F>Примечательно, что ссылку на заметку FT в своем твиттере разместила корреспондент издания Сара Коннор. Сообщение тезки одного из главных персонажей "Терминатора" (новая серия которого вышла на днях) под заголовком "Робот убил работника на заводе VW в Германии" предсказуемо стало хитом, собрав пять тысяч ретвитов. Позже в другом твите девушка с сожалением пояснила, что не намеренно создала такую сенсацию, и попросила не забывать о том, что человек погиб по-настоящему.
Образовательный уровень женщин шокирует. Работник технической области не знает фильм Терминатор.
Здравствуйте, system.console, Вы писали:
SC>человек погиб, что тут смешного ?
Я тоже сперва не въехал:
Примечательно, что ссылку на заметку FT в своем твиттере разместила корреспондент издания Сара Коннор. Сообщение тезки одного из главных персонажей "Терминатора" (новая серия которого вышла на днях) под заголовком "Робот убил работника на заводе VW в Германии" предсказуемо стало хитом, собрав пять тысяч ретвитов. Позже в другом твите девушка с сожалением пояснила, что не намеренно создала такую сенсацию, и попросила не забывать о том, что человек погиб по-настоящему.
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
S>Чему удивляетесь? Сам факт существования на этой планете, в это время, того, что в мире людей называют S>разумной жизнью, означает, что кроме самой этой жизни на этой планете, или где-то ещё во вселенной, может S>сущестовать или появится что угодно, в том числе и возникнуть цивилизация мыслящих механизмов. Хотя, не уверен, S>что таковыми не являются сами люди и вообще все животные, но, обладая рядом недостатков, последние обязательно S>уступят место и время более совершенным формам мыслящих механизмов.
А сам человек не может совершенствоваться?
Ну а кроме того, если мыслишь -- ты уже не машина (механизм).
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Образовательный уровень женщин шокирует. Работник технической области не знает фильм Терминатор.
Это прям такое полезное знание?
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>А сам человек не может совершенствоваться? Ш>Ну а кроме того, если мыслишь -- ты уже не машина (механизм).
То, что человек не механизм, а организм, придумал сам человек. Это его субъективное
мнение, созданное его врождённым эго. На самом деле, любой процесс во вселенной определяется
определённой механикой. Не должно быть исключений тут и с процессом мышления и функционированния
сознания. Что до совершенствоваться, вполне возможно и такое, вот только в процессе совершенствования
может произойти самоуничтожение.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
П>>Это прям такое полезное знание? M>Это показывает узость мышления и социальную изолированность.
Не смотреть голливудскую развлекуху — узость знания?
Я извиняюсь, а если я ни разу не смотрел какие-нибудь новомодные сейчас игры престолов, я тоже узок в мышлении и социально изолирован?
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
SC>>человек погиб, что тут смешного ? SC>>А что за роботы там у них-то вообще ?
M>А если бы человек попал под пресс, тоже бы раздули?
Если бы существовал мировой блокбастер про прессы-убийцы, главную героиню которого звали бы так же, как и запостившую новость чувиху — то несомненно.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
Чему удивляетесь? Сам факт существования на этой планете, в это время, того, что в мире людей называют
разумной жизнью, означает, что кроме самой этой жизни на этой планете, или где-то ещё во вселенной, может
сущестовать или появится что угодно, в том числе и возникнуть цивилизация мыслящих механизмов. Хотя, не уверен,
что таковыми не являются сами люди и вообще все животные, но, обладая рядом недостатков, последние обязательно
уступят место и время более совершенным формам мыслящих механизмов.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
M>>Образовательный уровень женщин шокирует. Работник технической области не знает фильм Терминатор. П>Это прям такое полезное знание?
Здравствуйте, smeeld, Вы писали:
S>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>А сам человек не может совершенствоваться? Ш>>Ну а кроме того, если мыслишь -- ты уже не машина (механизм).
S>То, что человек не механизм, а организм, придумал сам человек. Это его субъективное S>мнение, созданное его врождённым эго. На самом деле, любой процесс во вселенной определяется S>определённой механикой. Не должно быть исключений тут и с процессом мышления и функционированния S>сознания. Что до совершенствоваться, вполне возможно и такое, вот только в процессе совершенствования S>может произойти самоуничтожение.
Но ты, я надеюсь, понимаешь, что есть качественная разница между простейшим механизмом, компьютером и человечеческим мозгом?
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>Ну а кроме того, если мыслишь -- ты уже не машина (механизм).
F>Как отличить мыслящее от не мыслящего?
Ну, например, человек умеет решать задачки из задачника Кванта, а механизм не может.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>Но ты, я надеюсь, понимаешь, что есть качественная разница между простейшим механизмом, компьютером и человечеческим мозгом?
Разница между простешйим механизмом и сложнейшим с точки зрения механизма сознания человека? Есть, кто спорит.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>>Ну а кроме того, если мыслишь -- ты уже не машина (механизм). F>>Как отличить мыслящее от не мыслящего? Ш>Ну, например, человек умеет решать задачки из задачника Кванта, а механизм не может.
Тест Тьюринга решил провалить? Механизм так же можно научить решать задачки. Дай универсальный критерий, по которому можно было бы определить, имеешь ты дело с механизмом или с мыслящим?
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
Ш>>>>Ну а кроме того, если мыслишь -- ты уже не машина (механизм). F>>>Как отличить мыслящее от не мыслящего? Ш>>Ну, например, человек умеет решать задачки из задачника Кванта, а механизм не может.
F>Тест Тьюринга решил провалить? Механизм так же можно научить решать задачки. Дай универсальный критерий, по которому можно было бы определить, имеешь ты дело с механизмом или с мыслящим?
Пока никому не удалось. Даже не каждый человек может.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
F>>Тест Тьюринга решил провалить? Механизм так же можно научить решать задачки. Дай универсальный критерий, по которому можно было бы определить, имеешь ты дело с механизмом или с мыслящим? Ш> Пока никому не удалось. Даже не каждый человек может.
Ты должен четко критерий назвать, потому что задачки компьютеры решают уже давно. Даже теоремы доказывают. В детерминированных, конечно, системах. Или как там это по научному называется.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
F>>>Тест Тьюринга решил провалить? Механизм так же можно научить решать задачки. Дай универсальный критерий, по которому можно было бы определить, имеешь ты дело с механизмом или с мыслящим? Ш>> Пока никому не удалось. Даже не каждый человек может.
F>Ты должен четко критерий назвать, потому что задачки компьютеры решают уже давно. Даже теоремы доказывают. В детерминированных, конечно, системах. Или как там это по научному называется.
Не решают компьютеры задачки. Это тебя кто-то обманул.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>Образовательный уровень женщин шокирует. Работник технической области не знает фильм Терминатор. П>Это прям такое полезное знание?
Это показывает узость мышления и социальную изолированность.
Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:
M>>>Образовательный уровень женщин шокирует. Работник технической области не знает фильм Терминатор. П>>Это прям такое полезное знание?
M>Это показывает узость мышления и социальную изолированность.
Здравствуйте, Шахтер, Вы писали:
F>>Ты должен четко критерий назвать, потому что задачки компьютеры решают уже давно. Даже теоремы доказывают. В детерминированных, конечно, системах. Или как там это по научному называется. Ш>Не решают компьютеры задачки. Это тебя кто-то обманул.
Компьютеры решают любую задачу, которую может решить человек. При условии, что у компьютера есть все данные и он соответственно обучен (такие же условия применимы и к человеку). Приведи пример такой задачи, которую не решает компьютер.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
F>>>Как отличить мыслящее от не мыслящего? A>>А модератор меня не забанит, если я отвечу?
F>Если что, скажешь, что я разрешил.
Ну скажем так.
Наличие психики (души) определяется по наличию поведения.
А мыслещее от немыслящего по умению решать задачи (например банан достать).
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>Я извиняюсь, а если я ни разу не смотрел какие-нибудь новомодные сейчас игры престолов, я тоже узок в мышлении и социально изолирован?
Да.
Извинения принимаются.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Наличие психики (души) определяется по наличию поведения. A>А мыслещее от немыслящего по умению решать задачи (например банан достать).
Тут два вопроса:
Как отличить наличие поведения от отсутствия поведения?
Какую конкретно задачу надо решить таракану, чтобы его считать мыслящим? А инфузории-туфельке? А травинке приверженцев панпсихизма? Чем вообще способность мыслить отличается от других процессов психики? Где необходимая и достаточная граница и ее критерии?
Здравствуйте, wl., Вы писали:
A>>А мыслещее от немыслящего по умению решать задачи (например банан достать). wl.>А деревья мыслящие? Они тоже умеют решать задачи — например, лечить свои раны, или как в Австралии — поворачивать листья углом к солнцу, чтобы не жгло
Более того, некоторые, а в частности Циолковский, приходили к умозаключениям, что атомы обладают психикой и способностью мыслить.
Здравствуйте, buslav, Вы писали:
П>>Я извиняюсь, а если я ни разу не смотрел какие-нибудь новомодные сейчас игры престолов, я тоже узок в мышлении и социально изолирован? B>Да.
Как страшно жить. Гуманитарии захватывают мир.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
П>>Как страшно жить. Гуманитарии захватывают мир. F>Наконец, возможно, перейдут, от атомной энергии, к безопасной, ядерной.
Лучше экологически чистые биореакторы.
Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:
П>>>Как страшно жить. Гуманитарии захватывают мир. F>>Наконец, возможно, перейдут, от атомной энергии, к безопасной, ядерной. П>Лучше экологически чистые биореакторы.
