W>А ты считаешь себя достаточно образованным, чтобы утверждать или опровергать существование Бога? Ой, таки ты сильно ошибаешься... Да и наука в принципе — не истина в последней инстанции, IMHO. Так, набор гипотез, худо-бедно подтвержденных наблюдениями. Время от времени одни гипотезы опровергаются, другие доказываются. Тоже мне, нашел от чего отталкиваться...

Наука основывается не на гипотезах, а в первую очередь на опыте, важнейшим свойством которого является повторяемость. Это означает, что если какой-то ученый опубликовал результаты какого-то эксперимента, то любой человек, в том числе и ты (при наличии материальных возможностей), может повторить его и при этом должен получить те же результаты. Если этого не происходит, значит этот ученый — шарлатан, и говорить больше не о чем.

Религия этим свойством не обладает. Всякие религиозные "чудеса", устраиваемые попами, не повторяемы в принципе (иначе бы они не были чудесами), а потому с точки зрения науки являются шарлатанством.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Посмотрел в кинотеатре сабж. Имхо — своего рода шедевр
HN>Первые полтора часа зал дергался, последние полчаса — рыдал.
HN>Посде просмотра выходили все в полнейшей тишине...
HN>Примечательно, что фильм на арамейском языке.

Я от фильма ожидал несколько иного... И это даже мягко сказано. Весь фильм построен на сценах жестокости и откровенного садизма... Согласен с adontz:

Слёзы вышибленные коленкой. Фильм Чистилище, Невзорова, тоже производит сильное впечатление. Кстати кто помнит, там тоже в конце распинают, да и вообще много чего делают.

Q>>Но только с помощью научного подхода (это такое вполне конкретное понятие) можно найти истину.
F>Забавно. Были ли прецеденты? Ну так что бы нашли истину...

Не понял. Тебе неизвестна ни одна научная истина? Ну например, что тела притягиваются пропорционально массе и обратно пропорционально квадрату расстояния? Благодаря этой истине можно с огромной точностью предсказать движения планет и затмения солнца.

А может ли религия предсказать что-либо? Хотя бы с меньшей точностью

Здравствуйте, Frostbitten, Вы писали:

Q>>А вообще, я прихожу в ужас, глядя, сколько программистов искренне верят в бога.
F>В еще больший ужас вы придете когда узнаете сколько ученых искренне верят в Бога... Чур вас (сплюньте через левое плечо)

Поделись знанием. Сколько ученых из АН РФ верит в Бога ?

Странные люди. Одни кричат Бог есть, другие — Бога нет. Первые кричат докажите, вторые — сами докажите. Остановитесь!!! Это же глупо

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:


W>> Да и наука в принципе — не истина в последней инстанции, IMHO. Так, набор гипотез, худо-бедно подтвержденных наблюдениями. Время от времени одни гипотезы опровергаются, другие доказываются. Тоже мне, нашел от чего отталкиваться...

Q>Мягко говоря, странный взгляд на науку, если не сказать больше... Наверное, такие люди как ты верят в астрологию и прочие оккультные "науки". Потому что для тебя наука — это когда говорят что-то заумное и для тебя непонятное.

Правильно. Я отдаю себе отчет, что мало что в этом понимаю, а посему судить о справедливости того или иного направления "науки" или науки не имею права.

Q>Наука — это действительно не истина в последней инстанции. Но только с помощью научного подхода (это такое вполне конкретное понятие) можно найти истину. Да, иногда некоторые гипотезы опровергаются. Но те, которые подтверждаются, становятся научными теориями и еще не было случая, чтобы доказанная теория была опровергнута.

"Q>Наука — это действительно не истина в последней инстанции."
Ага Собственно, мысль дня Понимаие этого необходимо, чтобы не превращать атеизм, основанный на науке, в еще одну религию "верючтобоганет".

Первое, что в гугле попалось (по-моему вполне нормально):

"Научная теория — не более чем подозрение,
но с университетским образованием.
(определение Картера)"

http://yas.narod.ru/canal2_2.htm

Q>А вообще, я прихожу в ужас, глядя, сколько программистов искренне верят в бога. Неужели наше образование изуродовано уже до такой степени?!

Есть маза, с тобой согласятся очень много людей из духовенства. Некоторые из них наверное даже могут сказать: "иногда мне кажется, что Бог все-таки есть, и тогда мне становится по-настоящему страшно". (не дословно, и не помню откуда )

// ОСТОРОЖНО ГРАБЛИ: Все время путаем религию с верой. Один ругает религию (церковь), другой отстаивает веру.

Лучше все-таки прояснить, у нас "Неверю" == "Верю, что Бога нет" или нет?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Почитай книгу Р. Пирсига "Дзен и искусство ухода за мотоциклом". С твоим отношением к науке она тебя вероятно ужаснет.

В свое время я закончил университет. Один знакомый предложил мне починить его телевизор, типа компьютер посложнее телевизор и тд. На отказ ответил, что мол херня наука, если не умеешь телевизор чинить — его де знакомый школьник-радиолюбитель починил тот самый телевизор.

А>Если грубо: научный подход должен разбить проблему нахождения истины в любой из областей на набор гипотез, при этом каждая гипотеза подтверждается/опровергается посредством проведения эксперимента и получение конкретного результата. Так вот мысль в том, что главный герой книги окончательно разочеровался в научном подходе как средстве поиска истины так как очередной эксперимент опровергающий очередную гипотезу не уменьшает число гипотез, а только увеличивает их число.

Это не научный подход, а дерьмо.

На счет увеличения числа гипотез — все сильно. Чем больше ответов, тем больше вопросов. Меньше всего гипотез и вопросв у того, кто ничего не делает.

Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:

_O_>очень попахивает вышеуказанными заведениями. Извините, если задену Вас лично, однако должен заметить, что атеизм своего рода тоже вера. Вера в то, что Бога нет. Со всеми вытекающими так сказать...

Это твой атеизм такой. А вообще атеизм — это отсутствие веры. Атеист придерживается знания, как верующий веры.
Разницу чувствуешь ?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>Странные люди. Одни кричат Бог есть, другие — Бога нет. Первые кричат докажите, вторые — сами докажите. Остановитесь!!! Это же глупо

Если ты не заметил, то обльшинство согласно с тем, что доказывать и опровергать смысла не имеет.
Перечитай топик, может найдешь чего.

А>"Q>Наука — это действительно не истина в последней инстанции."
А>Ага Собственно, мысль дня

Особенно, если ее вырвать из контекста. Достойный метод ведения споров.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

F>>Забавно. Были ли прецеденты? Ну так что бы нашли истину...
Q> Не понял. Тебе неизвестна ни одна научная истина?
Оу... научную... ну тогда ладно, а то уже я приходить в ужас начал

Q>Ну например, что тела притягиваются пропорционально массе и обратно пропорционально квадрату расстояния?
Q>А может ли религия предсказать что-либо?
Нет. На кой? Этим занимается наука. Они (и Вера) ведь не противоречат друг другу.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>и я высказал свое мнение по поводу того, что Христос нес истину не из-за того, что его распяли, а из-за того, что он воскрес...

Неевклидова философия

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Поделись знанием. Сколько ученых из АН РФ верит в Бога ?
А сколько программистов?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

W>>А ты считаешь себя достаточно образованным, чтобы утверждать или опровергать существование Бога? Ой, таки ты сильно ошибаешься... Да и наука в принципе — не истина в последней инстанции, IMHO. Так, набор гипотез, худо-бедно подтвержденных наблюдениями. Время от времени одни гипотезы опровергаются, другие доказываются. Тоже мне, нашел от чего отталкиваться...

А>Наука основывается не на гипотезах, а в первую очередь на опыте, важнейшим свойством которого является повторяемость. Это означает, что если какой-то ученый опубликовал результаты какого-то эксперимента, то любой человек, в том числе и ты (при наличии материальных возможностей), может повторить его и при этом должен получить те же результаты. Если этого не происходит, значит этот ученый — шарлатан, и говорить больше не о чем.

А>Религия этим свойством не обладает. Всякие религиозные "чудеса", устраиваемые попами, не повторяемы в принципе (иначе бы они не были чудесами), а потому с точки зрения науки являются шарлатанством.

Ой, что пробовали? Тогда респект

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:


А>>"Q>Наука — это действительно не истина в последней инстанции."
А>>Ага Собственно, мысль дня

А>Особенно, если ее вырвать из контекста. Достойный метод ведения споров.

А я не вырывал, я повторил Мне что, надо было весть текст привести, ну простите, забыл [snip...] проставить
И вообще, хватит, батенька, наукой тут махать , ни вам, ни мне, смею утверждать, это не под силу — тяжелая штука. Если, хочешь, дай ссылку на научное доказательство отсутсвия Бога, подтверденное экспериментом. С удовольствием почитаю.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:

_O_>>очень попахивает вышеуказанными заведениями. Извините, если задену Вас лично, однако должен заметить, что атеизм своего рода тоже вера. Вера в то, что Бога нет. Со всеми вытекающими так сказать...

PE>Это твой атеизм такой. А вообще атеизм — это отсутствие веры. Атеист придерживается знания, как верующий веры.
PE>Разницу чувствуешь ?
Увы не чувствую. Чувствую, что ты еще больше укрепил мое (небесспорное) утверждение о том что атеизм и (хочу себя немного поправить) и религия имеют очень большое сходство, а именно и те и другие готовы перегрызть глотку за отстаивание собственной точки зрения. Пусть даже и виртуальную глотку. По этому поводу мне понравился один рассказ Пелевина — "ГКЧП, или зомбификация всей страны". По моему сильная вещь.

Кстати говоря, атеистом себя не считаю. Также не считаю, что вера (не религия) несовместима с программированием.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

PE>>>Наука — это система строго обоснованных и доказанных утверждений а не гипотез. Математика, например, это предельно точная наука безо всяких гипотез.

W>>Ага, ага Геометрия — там же, евклидова... потом нееврклидова..., потом и не математетика вовсе

Q>А что теся смущает? Догадываюсь, ты наверное считаешь, что неевклидова геометрия опровергает евклидову? Придется провести небольшой ликбез. Евклидова геометрия основана на истинных (не противоречащих здравому смыслу) аксиомах, из которых делаются выводы, которые также не противоречат наблюдениям.
Q>В неевклидовой геометрии одна из аксиом принята противоречащей здравому смыслу. В результате получаются выводы, также противоречащие здравому смыслу, но не противоречащие друг другу.

Ну не опровергает, а отвергает один постулат.. + куча всяких разных выводов. А аналогия в том, что постулат IMHO можно было "руками пощупать", а вот оказалось, что необязательно. "Не все, что не щупается, не существует" — так устроит?

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>// ОСТОРОЖНО ГРАБЛИ: Все время путаем религию с верой. Один ругает религию (церковь), другой отстаивает веру.

А>Лучше все-таки прояснить, у нас "Неверю" == "Верю, что Бога нет" или нет?

Не верю всегда привязано к контексту.

Веришь в бога ?
Нет!
Значит веришь в его отсутствие !

Аналогичный пример

Ты транссексуал ?
Нет
Значит педераст !

Здравствуйте, _Oswald_, Вы писали:

_O_>Увы не чувствую. Чувствую, что ты еще больше укрепил мое (небесспорное) утверждение о том что атеизм и (хочу себя немного поправить) и религия имеют очень большое сходство, а именно и те и другие готовы перегрызть глотку за отстаивание собственной точки зрения. Пусть даже и виртуальную глотку. По этому поводу мне понравился один рассказ Пелевина — "ГКЧП, или зомбификация всей страны". По моему сильная вещь.

Из того, что атеисты верующие отстаивают свое мировоззрение, не означает, что есть сходство.

Атеизм == знание. Религия == вера.

Если ты где то вычитал, что атеизм есть вера в отсутствие бога, то могу тебя огорчить, это неправильная формулировка.

Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:

PE>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>>// ОСТОРОЖНО ГРАБЛИ: Все время путаем религию с верой. Один ругает религию (церковь), другой отстаивает веру.

А>>Лучше все-таки прояснить, у нас "Неверю" == "Верю, что Бога нет" или нет?

PE>Не верю всегда привязано к контексту.

PE>Веришь в бога ?
PE>Нет!
PE>Значит веришь в его отсутствие !

PE>Аналогичный пример

PE>Ты транссексуал ?
PE>Нет
PE>Значит педераст !

Последнее по-моему "ты зеленый? нет. значит зеленый!" или не так? я просто не так хорошо в тонкостях нетрадиционной сексуальной ориентации разбираюсь.

А же как раз и спрашиваю чтобы выяснить позицию "по ту сторону баррикад"
Можно прямо сформулировать? Что, по-твоему, значит "не верить в Бога?"