Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Скорее отбраковываются те, кто в нее верит. И потом оставшиеся поднимают ложь на более высокую степень искусства. Получается, способность врать — признак интеллекта.

Да. Не знал?

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>зы. это свойство всех тоталитарных режимов.

На Украине же демократия, нет?

Здравствуйте, утпутуук, Вы писали:

У>Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>>Скорее отбраковываются те, кто в нее верит. И потом оставшиеся поднимают ложь на более высокую степень искусства. Получается, способность врать — признак интеллекта.

У>Да. Не знал?

Но в тесте на IQ не анализируется умение лгать.

Здравствуйте, workalexey, Вы писали:

W>Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>>а ещё они врали что нельзя убивать, грабить, насиловать, далее по списку.. Image: trollface2.jpg
W>Но ведь потомки разобрались, что это ложь — называешь оппонента "фашистом" и вперед.

Как бы тебе помягче сказать. Слово "унтерменш" о чём-нибудь говорит? Сам поймёшь, чем это отличается от слова "фашист"?

BT>Да не, не новое. Вот некий Джордж Оруэл вспоминает про войну в Испании:

Это нужно в эпиграф "политики"!

Здравствуйте, alzt, Вы писали:

IM>>>Потому что выгодно врать. А враньё рано или поздно всплывает. Поэтому наши потомки ещё посмеются над нами
V>>а ещё они врали что нельзя убивать, грабить, насиловать, далее по списку.. Image: trollface2.jpg
A>Если ты из-за ложной предпосылки делаешь правильный вывод, считай тебе повезло. Но лучше всё же разобраться в своих заблуждениях. И вообще, опасно как-то быть рядом с человеком, который тебя не убивает только потому, что боится чертей в аду.
Мда? А с человеком который тебя пока что не убил и в бога/чертей не верит находится не опасно?

Здравствуйте, Iron Monkey, Вы писали:

IM>Это нужно в эпиграф "политики"!

Не, в эпиграф политики нужно вот это

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Как бы тебе помягче сказать. Слово "унтерменш" о чём-нибудь говорит? Сам поймёшь, чем это отличается от слова "фашист"?
Судя по некоторым комментариям на rsdn, "унтерменш" — это какая-то устаревшая германская форма слова "укроп", этакие "Братья наши меньшие", т.е. обозначает вроде бы и людей, но не имеющих права на собственную государственность, суверенитет, и прочие прелести самостоятельной жизни... за убийство или грабеж которых, "настоящие Люди" не подлежат к привлечению к уголовной ответственности Про различия с "фашистами" пойду почитаю...

Здравствуйте, workalexey, Вы писали:

W>Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>>Нет, раньше была исключительно правдивая информация о людях с песьими головами.
W>
Тут

Здравствуйте, Vain, Вы писали:

V>Здравствуйте, Iron Monkey, Вы писали:
V>а ещё они врали что нельзя убивать, грабить, насиловать, далее по списку.. Image: trollface2.jpg

А сами убивали (сожжения ведьм), грабили (церковные налоги, церковная десятина), насиловали (насильное обращение в веру, и т.д.).

Выгодно врать.
Попы — лучшие вруны в истории.

Здравствуйте, GlebZ, Вы писали:

GZ>зы. это свойство всех тоталитарных режимов.

Ок, значит в ЕС и США тоталитарные режимы
По Украину вообще мочу

Здравствуйте, 3V, Вы писали:

V>>Здравствуйте, Iron Monkey, Вы писали:
V>>а ещё они врали что нельзя убивать, грабить, насиловать, далее по списку.. Image: trollface2.jpg
3V>А сами убивали (сожжения ведьм), грабили (церковные налоги, церковная десятина), насиловали (насильное обращение в веру, и т.д.).
говорили одни а убивали другие?

3V>Выгодно врать.
3V>Попы — лучшие вруны в истории.
не все, почему вы всех ровняете?

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>Наблюдаем в СМИ тотальную ложь. Ни в чем нельзя быть уверенным. Любое доказательство может быть сфабриковано, любые исторические свидетельства подменены (так как все смотрят цифровые копии, но не оригиналы). Новое ли это веяние в истории и как разрушительно оно повлияет на цивилизацию?

Думаю, что веяние не новое. Просто с развитием Интернета и медийных технологий, оно приобрело больший размах и стало сильнее ощущаться. Но пропаганда и дезинформация были всегда. Вспомните Геббельса, охоты на ведьм, разнообразные "черные легенды", религиозные войны и т.д.

Но также мне кажется, что это явление где-то даже и естественное. Многие объекты и явления двойственны по своей природе, равно как и их оценки и восприятие. "Если наш, то разведчик, а если их, то шпион". Из-за этого ими легко манипулировать и переиначивать. Опытный пропагандист, как и опытный адвокат, может легко доказать, что черное — это белое, а ложь — это правда. Причем большинство людей вовсе не заинтересованы в установлении объективной истины (если она вообще существует), они принимают одну из сторон и затем соглашаются с тем, что выгодно "нашим" и отрицают все, что невыгодно. Иногда бывает, что одна из сторон совсем уж перегибает палку и завирается. Но со времен правда все равно выходит наружу, ведь подобные искусственные построения весьма шатки, их сложно поддерживать и чем дальше тем сильнее будет чувствоваться фальшь.

Однако, я бы так не переживал по этому поводу. Действительно, на 100% нельзя быть уверенным ни в чем. Но вполне можно иметь свои убеждения, равно как и придерживаться их, имея достаточные на то основания и пока они не противоречат фактам. Тут все больше зависит от самого человека — насколько он честен сам с собой, насколько он неленив в интеллектуальном плане. Во многих случаях, для того, чтобы составить объективную картину достаточно сопоставить информацию из нескольких источников с противоположных сторон. Часто бывает полезно посмотреть на ситуацию ретроспективно. Например, если кто-то на протяжении 10 лет пророчит крах доллара, а доллар все не падает, то стоит ли доверять текущим прогнозам этого человека? Если человек знает, что эта газета — это пропагандистский рупор и информационная помойка, но продолжает ее упорно читать, то кто ему виноват?

Здравствуйте, marcopolo, Вы писали:

M>>>Скорее отбраковываются те, кто в нее верит. И потом оставшиеся поднимают ложь на более высокую степень искусства. Получается, способность врать — признак интеллекта.

У>>Да. Не знал?

M>Но в тесте на IQ не анализируется умение лгать.

А тест на IQ истина в последней инстанции?

M>Наблюдаем в СМИ тотальную ложь. Ни в чем нельзя быть уверенным. Любое доказательство может быть сфабриковано, любые исторические свидетельства подменены (так как все смотрят цифровые копии, но не оригиналы). Новое ли это веяние в истории и как разрушительно оно повлияет на цивилизацию?

Это было всегда. Но раньше ложь была тотальной и ненаблюдаемой. Есть космос и можно ли туда летать, кто как живёт, с кем воюем а с кем дружим — большинство людей знали только по рассказам и никак проверить не могли. Поэтому врать можно было много, врать можно было всем, и поддерживать ложную картину мира у других — не стоило больших усилий.

Теперь, благодаря возможности легко связаться всем со всеми, возможности хоть иногда получить какое-то видео, какие-то свидетельства от людей которые в событиях реально принимают участие — мы можем ложь обнаружить! Т.е. разрушительное влияние лжи на цивилизацию сейчас резко снижается. Это прорыв на самом деле, а вот эта ломка, когда привычные объёмы вранья поддерживать никому не удаётся и каждый день что-то вылазит наружу, приводит к тому что нам кажется что объёмы вранья растут и растут.

Так что имхо, происходящее повлияет на цивилизацию строго созидательно. А разрушительно оно уже влияло все предыдущие тысячелетия.