Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:
_AB>Вообще-то, в школах есть штатные психологи. И они с каждым беседуют, что-то там пытаются распознать. _AB>С моей за этот учебный год уже несколько раз беседовал, например, какие-то тесты проводил.
Я сииильно сомневаюсь что в таком режиме можно что-то выявить. Даже если выявили какие-то склонности, что дальше-то делать? Он явно не клинический псих, что бы его изолировать и\или лечить, если доучился без проблем до 10го класса. Тем более что какие-то отклонения в плане жестокости, насилия можно выявить вообще у большинства, особенно в каких-нибудь гоп-школах. Что потом со всеми этими детишками делать.
Считаю что только родители виноваты в случившемся.
Здравствуйте, dalmal, Вы писали:
D>Проводить разъяснительную работу с владельцем оружия и капать ему на мозги каждый свой приход, чтобы детям в руки оружие не давал ни в коем случае.
По-твоему участковый виноват в том, что недостаточно капал на мозг?
Он полностью выполнил свои обязанности по проверке условий хранения, за непосредственно хранение отвечает только владелец оружия.
D>С нами психолог каждый год в школе общался, со всеми, спрашивал как дела, всякие тесты заполняли.
Здравствуйте, ӍїϛϮϠǷiя-ȺҜ, Вы писали:
ӍȺ>Здравствуйте, fin_81, Вы писали:
_>>Пришел с двумя винтовками в школу. Его никто не видел? Он в шапке невидимке телепортнулся прямо в класс? Или пришел с футляром от контрабаса?
ӍȺ>ну почему же. говорят его местный ВОХр видел. испугался. пропустил. вот такие они, ЧОПы...
Какое расстояние от дома до школы? Неужели ни у кого не вызвал подозрений мальчик с оружием, с двумя очень хорошо заметными длинностволами. Где доблестная милиция, ответственные граждане. А ЧОП — такой чопик.
Про родителей и близких родственников не буду писать.
Система на то и система, что успешно борется с единичными случайными событиями. А тут целая последовательность случайностей, которую можно было предотвратить еще до возникновения необратимых последствий. Проще отыскать "войну и мир" в числе пи.
А психологи, которые занимаются психоанализом случайного события, пусть лучше занимаются психоанализом самого себя. Полезность для общества одинакова.
Здравствуйте, fin_81, Вы писали: _>Система на то и система, что успешно борется с единичными случайными событиями. А тут целая последовательность случайностей, которую можно было предотвратить еще до возникновения необратимых последствий. Проще отыскать "войну и мир" в числе пи.
imho
система пока может с какой-то вероятностью обеспечить неотвратимость наказания за содеянное,
она не может предотвратить такие события, никакой контроль не предотвратит убийство,
даже если ввести полный контроль изменится только способ убийства.
был фильм на похожую тему — особое мнение (minority report) по ф.дику
2/3/2014 10:18 PM, 637 пишет:
> V>Это возраст. > это Альцгеймер
Я не врач, по фотке диагноз не поставлю. Я всего лишь указал на
возрастные изменения мышления.
2/4/2014 2:11 AM, Antidote пишет:
> Ты знаешь, лучше так, чем повторение такого сценария с большим > количеством жертв. Но и перегибать тоже не надо, золотая середина должна > быть во всём.
Чем лучше? Тот, у кого крыша съехала найдет пути. Или ты предлагаешь
школы по типу тюрем делать?
Хотя в дури сейчас ваши чиновники и депутаты соревнуются, один
предлагает оплату ЧОПов увеличить и деньги на это с родителей собирать
(РБК сегодня), другой предлагает шутеры запретить, третья еще больше
ограничить выдачу оружие, оказывается в РФ у каждого десятого оно и они
им могут воспользоваться.
2/4/2014 4:11 AM, Iʹm OK пишет:
> Что самое смешное, несмотря на разницу, стреляют и там, и там.
Возможно доступ к оружию и не важен? Важна ситуация в обществе и
воспитание детей.
Вот у того папы-фсбшника была куча оружия, он учил ребенка этим оружием
пользоваться. Опущу вопрос "Зачем?. Вопрос более важный, почему он
ребенку не вбивал в голову последствия применения оружия.
З.Ы. Когда я служил, после одного случайного убийства на посту одного
другим, у нас за направления оружия в сторону человека (даже
разряженного) сразу же были (да, по неуставному, но действенно).
P>Ох уж эти современные новости. В одном месте парень — замкнутый необщительный тип, у которого медаль из-за географии обламывается, в другом — добрый и хороший мальчик, у которого проблем с географией не было.
Так это может быть одно и тоже. У человека проблемы с общением со сверстниками, например. Он не может найти контакт, но ему тоже хочется быть как и все. Он хороший в смысле учится на пятёрки, а добрый, потому что никому не может отказать. Но при этом необщительный, т.е. сам наладить отношения не может.
2/4/2014 9:02 AM, TMU_1 пишет:
> С правом применения по несовершеннолетним, хаха. Причем постоянно > находящееся в боевой готовности, а то ребенок успеет первым
Как в тюрьме.
2/4/2014 9:04 AM, TMU_1 пишет:
> Точно не Медведев? Тогда беда-беда.
Не боись, Майдана у вас не будет. Все знают, что Майдан — это происки
госдепа и НАТО.
З.Ы. Вот поэтому я эту тему сразу в Политику вкинул. Тут хочешь, не
хочешь, а власти и ее действия коснешься.
2/4/2014 9:07 AM, _ABC_ пишет:
> И как помогут рамки и рентгеновские установки против такого сценария? > Напомню, что школьник вошел в школу и сразу ткнул оружие в нос > охраннику. Чем тут помогут рамки?
А ничем не помогут.
2/4/2014 9:10 AM, dalmal пишет:
> Где участковые, которые должны проверять как мужик хранит своё оружие?
А вот здесь ты прав.
Ну и по последствиям папашу нужно наказать по максиму по статье с
полноценной оглаской в СМИ, чтобы другие, хранящие оружие дома, думать
начали.
> Где школьные психологи, учителя, завучи, которые должны были наблюдать > за всякого рода отклоненияими — замкнутые круглые отличники это точно > такое же отклонение от нормали, как и гопники-двоечники. И не первый раз > у отличников крыша едет.
Здесь ты не прав. Посмотри на почти всех известных маньяков — со всех
сторон они были положительными людьми, пока следствие не доказывало обратно.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>Возможно доступ к оружию и не важен? Важна ситуация в обществе и воспитание детей.
Даже в штатах это достаточно редкое явление, которое совершенно ни о чем не говорит и ни к чему побуждать не должно. Один из нескольких миллионов детей пришел и кого-то там убил. Бывает. С таким же успехом эти люди могли погибнуть в ДТП, например (на самом деле, вероятность этого на порядки выше).
V>Вот у того папы-фсбшника была куча оружия, он учил ребенка этим оружием пользоваться. Опущу вопрос "Зачем?.
Потому что оружие привлекает 99.999% мужского населения?
2/4/2014 10:38 AM, trop пишет:
> система пока может с какой-то вероятностью обеспечить неотвратимость > наказания за содеянное,
Ну, лично у меня с этим баааальшой вопрос.
Здравствуйте, skeptic, Вы писали:
S>Здравствуйте, gress, Вы писали:
G>>http://www.kommersant.ru/Doc/2398881
S>И что, очевидец так и выражался — "сотрудники правоохранительных органов" и "Можно охарактеризовать его как очень доброго, отзывчивого мальчика." ?
Это просто информация. Одна из. Пока рано вообще о чем-то говорить — журнализды лепят по горячему всякую фигню, фактов вообще никаких еще нет. Кстати, для домашней девочки-блондинки 16 лет стиль изложения адекватный. Про сотрудников органов могло быть как с пьяной офицерской рожей-лицом защитника отечества — редакторская правка.
Здравствуйте, trop, Вы писали:
T>imho T>система пока может с какой-то вероятностью обеспечить неотвратимость наказания за содеянное, T>она не может предотвратить такие события, никакой контроль не предотвратит убийство, T>даже если ввести полный контроль изменится только способ убийства.
Система может так сильно изменить способ убийства, что способ не будет отличаться от смерти по старости среднестатистического гражданина.
Про неотвратимость наказания ничего не понял, мне кажется нужна объективная оценка влияния наказания на преступления. Например, насколько сильно повлияли камеры на дорогах на статистику ДТП. Иначе это выглядит как еще один вид налога на транспорт.
T>был фильм на похожую тему — особое мнение (minority report) по ф.дику
Художественное произведение — это сказка и не более.
P>По-твоему участковый виноват в том, что недостаточно капал на мозг? P>Он полностью выполнил свои обязанности по проверке условий хранения, за непосредственно хранение отвечает только владелец оружия.
Откуда информация, что полностью выполнил свои обязанности по проверке условий хранения? Ко мне участковый за 15 лет всего два раза приходил вне планово. Чую, скоро снова придет.
Кстати, про капанье на мозги. Знаю многих охотников, в регионах, у которых ружья просто под кроватью валяются, есть даже такие, кто на стену вешают, при наличии сейфа. Справедливости ради надо сказать, что там и участковые чаще ходят.
Здравствуйте, Dym On, Вы писали:
DO>Откуда информация, что полностью выполнил свои обязанности по проверке условий хранения? Ко мне участковый за 15 лет всего два раза приходил вне планово.
Ко мне один раз за 6 лет внепланово.
А сколько раз по-твоему должен был прийти? Что бы изменилось если бы он 4 раза пришел к тебе или 10?
DO>Кстати, про капанье на мозги. Знаю многих охотников, в регионах, у которых ружья просто под кроватью валяются, есть даже такие, кто на стену вешают, при наличии сейфа.
У всех, кого я знаю, в сейфе оружие лежит. Просто потому что нет смысла держать его под кроватью, если у тебя сейф есть (а он есть, тк проверяют при покупке). Может какие-то старые деды хранят под кроватью, у которых с 70х завалялись берданки.
Здравствуйте, peiv, Вы писали:
Y>>Та конечно, приходишь на gun show, показываешь водительские права и уходишь со стволом. Ну ваще никакой разницы. P>Я понимаю что ты украинец и у тебя есть небольшие сложности с пониманием русского языка. Поэтому я буду добр и вежлив и повторю еще раз.
Дело в том, что я не только свободно владею русским языком но и даю себе труд подумать над тем, что написано. В отличии от. Поэтому я буду добр и вежлив и повторю еще раз.
P>1. Разница в процедурах — не значит разница в ограничениях.
"По факту", как вы выразились, это именно то и означает. Разница в процедурах, условиях, сроках, в ассортименте и вообще во всём.
Y>>А если учесть разницу в праве на применение этого оружия то его проще не иметь вообще. P>Это вообще каким боком относится к тому, что я написал? Мое утверждение заключалось в том, что в России любой человек может свободно купить ружье.
Это только в том случае, если оно — фетиш. Купил и поставил в шкаф, бгг.
Хорошо, что не посадили, хотя могли.
В сухом остатке: купить с гемором можно(как выше сказали через пять лет и дуру) и дальше любоваться. В условиях продажи оружия нет никакой разницы, да.
