Так-то у меня зрение не очень (намеряли когда делал очки -1.25). но я ходил (и хожу) без очков. лет 7 уж наверное. может больше.
сейчас шел из салона в свежеприобретенных очках. ну как бы круто, конечно (даже в темноте), но заметил, что смотрю на надпись вдалеке, когда иду, а прочитать не могу
останавливаюсь — легко читаю. видимо фокусировка разучилась работать быстро? или может быть вообще глаз "ленится" — не хочет напрягаться (типа все равно ни хрена не увижу)?
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Так-то у меня зрение не очень (намеряли когда делал очки -1.25). но я ходил (и хожу) без очков. лет 7 уж наверное. может больше. K>сейчас шел из салона в свежеприобретенных очках. ну как бы круто, конечно (даже в темноте), но заметил, что смотрю на надпись вдалеке, когда иду, а прочитать не могу
В целом да, глаз может отучится фокусироватся на таких растояниях.
Та же фигня у меня была после операции — было -5.5 и -4 два глаза, после операции — на стандартной таблице единица. А вот билборды на болших растояниях вижу хуже чем, человек у кого всегда была единица. По ощущениям примерно как, если бы -2 или -3 было бы.
K>останавливаюсь — легко читаю. видимо фокусировка разучилась работать быстро? или может быть вообще глаз "ленится" — не хочет напрягаться (типа все равно ни хрена не увижу)?
Но именно, в движении или с остановкой у меня нет.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>Так-то у меня зрение не очень (намеряли когда делал очки -1.25). но я ходил (и хожу) без очков. лет 7 уж наверное. может больше.
Так и ходи дальше. Если и без них хорошо, зачем очки ? Для солидности ?
K>расскажите, а зачем нужно покрытие от ультрафиолета на линзах? вроде бы как в естественных условиях тоже защиты от него нет?
оно нужно для *темных* очков, потому что глаз не видит ультрафиолет, и в темных очках исчезает естественная защита в виде прищуривания и сужения зрачков.
05.11.2013 19:34, Kaifa пишет:
> эта тема не раскрыта в энциклопедиях? думаю мне нечего к этому добавить
Неа, обычно там пишут, как оное лечить, а не приобрести.
Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:
V>05.11.2013 19:34, Kaifa пишет:
>> эта тема не раскрыта в энциклопедиях? думаю мне нечего к этому добавить V>Неа, обычно там пишут, как оное лечить, а не приобрести.
ты по ходу не только физику не знаешь — еще и читать не умеешь. второй абзац в вики:
Причинами этого расстройства служат тяжёлые эмоциональные травмы в раннем детстве, повторяющееся экстремальное физическое, сексуальное или эмоциональное насилие.[4] Данное расстройство является крайним проявлением диссоциации — механизма психологической защиты, при котором человек начинает воспринимать происходящее с ним так, будто это происходит с кем-то посторонним. Этот механизм полезен, так как он позволяет человеку защититься от избыточных, непереносимых эмоций, но в случаях чрезмерной активации данного механизма появляются диссоциативные расстройства. Вопреки расхожему заблуждению, диссоциативные расстройства не связаны с шизофренией.
05.11.2013 19:50, Kaifa пишет:
> Причинами этого расстройства служат тяжёлые эмоциональные травмы в > раннем детстве, повторяющееся экстремальное физическое, сексуальное > или эмоциональное насилие.
Вот ё-мое, значит не получится.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали: K>расскажите, а зачем нужно покрытие от ультрафиолета на линзах? вроде бы как в естественных условиях тоже защиты от него нет?
любой пластик/стекло не пропускает ультрафиолет
imho лучше линзы, т.к. в очки всё таки настроенная система, развивается туннельный эффект,
зрение падает быстрее чем в линзах, а падать оно будет точно,
с 94г за 17 лет упало с -1 до -5, с -4,5 ношу в основном линзы.
для объективности, при -5 предельно чётко видно на расстоянии 8-9 см от носа, чтобы могли сравнить,
ну а дальше, как заметили бы увлеченные фотографией, появляется "бокэ"
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>ясно. значит надо было просить очки помощней? все равно постоянно носить не планирую
Можно, но это как бы нагрузка сильная на глаза — т.е. как бы с прищуром будите все время. Т.е. так, если нужно почему бы не иметь. Я сейчас только когда за рулем использую, при том что редко я на машине.
Ну а так, есть и плюс — к старости, само выровняется. Т.е. если бы так была бы дальнозоркость стандартная для возраста, начнете видеть отлично
И да, тренировать можно — причем просто достаточно — стандартный прием с точкой на окне — подходите к окну, на нем рисуете точку — и 10 секунд на точку, 10 на объект в дали и так минут 15 пару раз в день. Через полгода или два года результат будет.
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>без очков-то в движении читал без проблем... ( когда зрение хорошее было )
А через подзорную трубу с двадцатикратным приближением, не установленную на штатив, читать не пробовали? Очки оптической стабилизации глазам не добавляют. А линзы с отрицательными диоптриями так и вообще всё отдаляют и делают мельче
