Здравствуйте, Og, Вы писали:
Og>Прочитал статью — How To Be a Slave — достаточно интересная точка зрения. Большинство людей — рабы?
Что б ответить на этот вопрос надо бы определение дать. Кто такие рабы? Это обязательно в кандалах или как то связано с оплатой труда? Или как в Риме. Раб отличался от свободного только тем что был поражен в политических правах. Не имел права голосовать. Но, были рабы вполне состоятельные могли иметь в своем услужении свободных римлян, и даже покупали политические партии.
Здравствуйте, batu, Вы писали:
B>Что б ответить на этот вопрос надо бы определение дать. Кто такие рабы? Это обязательно в кандалах или как то связано с оплатой труда?
Наёмное или зарплатное рабство — в терминологии критиков капитализма (социалистов, коммунистов, анархистов) — свойственное капитализму положение, при котором работник теоретически (de jure) работает по собственной воле, а на практике (de facto) вынужден торговать собственной рабочей силой, подчиняя себя диктату власти либо работодателя с тем, чтобы выжить.
B>Что б ответить на этот вопрос надо бы определение дать. Кто такие рабы? Это обязательно в кандалах или как то связано с оплатой труда? Или как в Риме. Раб отличался от свободного только тем что был поражен в политических правах. Не имел права голосовать. Но, были рабы вполне состоятельные могли иметь в своем услужении свободных римлян, и даже покупали политические партии.
Бату, что за ерунда, это ты у Акунина прочел ? Раб это раб, а не хочу работаю, хочу не работаю.
Какие то отдельные рабы с сисками или с жо наверно были в лучшем положении, но это не "положение рабов в др. Риме"
Здравствуйте, Og, Вы писали:
Og>Прочитал статью — How To Be a Slave — достаточно интересная точка зрения. Большинство людей — рабы?
Точка зрения не интересна и точно не новая.
Так можно любое взаимное обязательство свести к рабству.
Есть семья — раб!
Ходишь на работу — раб!
Есть привязанность и хоби — тоже раб!
А что тогда не быть рабом?
Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:
B>>А что тогда не быть рабом?
PP>Имеешь желудок? Раб!
Статья, все же, не о физиологии, а об изъятии 90% результатов ежедневного труда, причем большая часть изымается без ведома работника, и о навязанной системе подчинения.
Og>Статья, все же, не о физиологии, а об изъятии 90% результатов ежедневного труда, причем большая часть изымается без ведома работника, и о навязанной системе подчинения.
Я в ресторане один раз отдал 8 штук, причем, учитывая что в счете было полно алкоголя, можно сказать, что это произошло "без ведома работника".
Здравствуйте, Og, Вы писали:
Og>Статья, все же, не о физиологии, а об изъятии 90% результатов ежедневного труда
Ошибаешься, изымается не 90, а 100% результатов ежедневного труда. Но взамен дают зарплату. Причем в таком количестве, на которую соглашается работник. А значит он получает справедливое вознаграждение за свой труд.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Og, Вы писали:
Og>Здравствуйте, PepperPuh, Вы писали:
B>>>А что тогда не быть рабом?
PP>>Имеешь желудок? Раб!
Og>Статья, все же, не о физиологии, а об изъятии 90% результатов ежедневного труда, причем большая часть изымается без ведома работника, и о навязанной системе подчинения.
типа надо платить налоги?
А вот еще перл позабавил:
Finally, you have to pay for your cubicle, your office supplies, the computer on your desk, your phone, etc.
If you created no extra money to pay for these things then they wouldn’t exist. So this comes directly out of your salary.
Там жуткая каша между разными понятими типа зарплаты, налогов, владением бизнесом,
доходами, расходами и т.п. и замешано на спекуляциях по поводу рабства.
Так все же. Что означает не быть рабом?
Наверное когда все делится поровну?
Ну тоже есть такие бизнесы. До определенного размера вполне могут быть успешыми.
Можешь вообще сам на себя работать. Где рабство то?
Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
B>>Что б ответить на этот вопрос надо бы определение дать. Кто такие рабы? Это обязательно в кандалах или как то связано с оплатой труда? Или как в Риме. Раб отличался от свободного только тем что был поражен в политических правах. Не имел права голосовать. Но, были рабы вполне состоятельные могли иметь в своем услужении свободных римлян, и даже покупали политические партии.
KA>Бату, что за ерунда, это ты у Акунина прочел ? Раб это раб, а не хочу работаю, хочу не работаю. KA>Какие то отдельные рабы с сисками или с жо наверно были в лучшем положении, но это не "положение рабов в др. Риме"
Причем тут Акунин? Хотя он в теме, несомненно. В 1-2 веке н.э. рабы уже могли и выкупиться и могли выкупать других. И реально были случаи реального участия в политике. Не самостоятельно, конечно, а через купленых представителей. И были богатые рабы..
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ошибаешься, изымается не 90, а 100% результатов ежедневного труда. Но взамен дают зарплату. Причем в таком количестве, на которую соглашается работник. А значит он получает справедливое вознаграждение за свой труд.
Вот тут как раз тонкий момент. Не обладая полнотой информации о реальной стоимости своего труда он соглашается на некоторую, близкую к средней, зарплату. Он просто не знает, сколько точно стоит то что он делает.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Можешь вообще сам на себя работать. Где рабство то?
Ну вообще то он так и пишет — что вырваться из рабства — это найти подходящую идею и реализовать её. Перестать находиться в постоянной зависимости от людей, которые оставляют тебе меньшую часть реального заработка.
Здравствуйте, Og, Вы писали:
Og>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>Можешь вообще сам на себя работать. Где рабство то?
Og>Ну вообще то он так и пишет — что вырваться из рабства — это найти подходящую идею и реализовать её. Перестать находиться в постоянной зависимости от людей, которые оставляют тебе меньшую часть реального заработка.
У него весьма очень узкое понимание свободы и замыкается это на деньги.
Ну и рабство это в любом случае что-то другое.
Раб это когда тебя насильно удерживают, и у тебя реально нету возможности это изменить.
А если ты работаешь, получаешь зарплату, и при этом у тебя нету никаких реальных
идей, когда бы ты лично всем рулил, то это не рабство.
Это ты просто катишься по накатанной другими колее, потому что так удобнее и лично у тебя нету других идей.
Никто не против того, чтобы ты занялся бизнесом или еще чем угодно в рамках закона...
Т.е. на самом деле у тебя свободы хоть отбавляй
Ну и кстати, многими интересными вещами возможно заниматься только в команде,
когда ты так или иначе будешь зависить от других.
К рабству это тоже не имеет никакого отношения.
Здравствуйте, Og, Вы писали:
Og>Прочитал статью — How To Be a Slave — достаточно интересная точка зрения. Большинство людей — рабы?
В статье всё сводится к деньгам. То есть человек раб потому, что устроился на работу, которую не то что недолюбливает, она ему вообще не нравится. А устроился видимо потому, что нужны деньги. Это не вопрос рабства, это вопрос смысла жизни. Начать хотя бы с того, что конкретный человек хочет от жизни. Дали бы ему возможность жить и не работать, то есть минималка, еда, жильё, а дальше что.
Здравствуйте, Og, Вы писали:
Og>Он просто не знает, сколько точно стоит то что он делает.
А какое ему дело сколько стоит то, что он делает? Экскаваторщик, копающий песок, тоже не знает сколько будут стоить микросхемы, которые из него сделают. Но ему и не положено знать: ему платят за песок. Так же и здесь, программиста наняли писать некую программу по заданию, которую ему выдали. Он знает какой труд на это потребуется и просит соответствующую зарплату. А за какую цену ее потом продадут — его не касается. Или может монтажники, устанавливающие базовые станции для мобильного оператора, должны получать часть прибыли которую они будут приносить? Нет, они получают зарплату за установку. Так же, как и рабочие монтирующие фонтан на городской площади — они требуют за свою работу денег, а то, что он не принесет никакой прибыли — их не волнует.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Og, Вы писали: Og>Вот тут как раз тонкий момент. Не обладая полнотой информации о реальной стоимости своего труда он соглашается на некоторую, близкую к средней, зарплату. Он просто не знает, сколько точно стоит то что он делает.
Так никто ж не знает. Сегодня спрос есть — стоимость труда (условно) $10/h, завтра спроса нет — $2/h, послезавтра спроса нет и товар испортился — работник работал бесплатно и еще $100 нужно на утилизацию его труда.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Сегодня спрос есть — стоимость труда (условно) $10/h, завтра спроса нет — $2/h, послезавтра спроса нет и товар испортился — работник работал бесплатно и еще $100 нужно на утилизацию его труда.
