Здравствуйте, Grafics, Вы писали:

G>Сон и воображение — разные вещи. Во сне я не могу сравнить то что происходит во сне с тем что происходит в реальности.

можешь. это и есть основная фишка для входа в осознанное сновидение. как только осознаешь что с тобой происходит нечто очень противоречащее законам физики, понимаешь — ты во сне.

оно правда для любых законов подходит. я первый раз осознался, когда понял что как-то лихо нарушаю законы УК

друг рассказывал, что во сне стоял на балконе, понял что это сон, решил для проверки спрыгнуть, но стало ссыкатно и он стоял тупил. пока одна из стоящих внизу машин не взлетела и ударилась в стену. после этого он проснулся.

Здравствуйте, Grafics, Вы писали:

G>Просто по этому мнению получается, что я — либо животное, либо следующий этап после человека (так как я склонен считать, что у меня есть мышление, но нет воображения). Я практически уверен, что воображение у меня было, но в предыдужих жизнях, в этой осталось только логика.

Ну и ладно. Хотя на самом деле ты на себя наговариваешь
Вот к примеру вообразил себя лишенным воображения, что и есть проявление работы твоего воображения.
Уверен и другие примеры есть.

Здравствуйте, Grafics, Вы писали:

B>>Псих, который думает (воображает себе) что он Наполеон, Наполеоном на сам деле не является.
B>>Согласен с этим?

G>В нашей системе отсчёта не является, но в его собственной — вполне возможно.

В его воображаемом мире? Ну да, но он ведь воображаемый и он потерял связь с реальностью,
что проявляется в том, что без помощи других у него есть все шансы просто погибнуть.

А воображаемый он в том смысле, что он не может повлиять на свое окружение.
У него в голове битвы, победы и поражения.
А в реале он лежит привязанный к кравати.
Вот тебе и разница между реальностью и воображением.
У тех, у когоа разницы между реальностью и воображением нету, у тех появляются вполне реальные проблемы.
И это реальность...

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Здравствуйте, Grafics, Вы писали:

G>>Просто по этому мнению получается, что я — либо животное, либо следующий этап после человека (так как я склонен считать, что у меня есть мышление, но нет воображения). Я практически уверен, что воображение у меня было, но в предыдужих жизнях, в этой осталось только логика.

B>Ну и ладно. Хотя на самом деле ты на себя наговариваешь
B>Вот к примеру вообразил себя лишенным воображения, что и есть проявление работы твоего воображения.
B>Уверен и другие примеры есть.

Может оно (воображение) у меня и есть, но я сам его не могу зафиксировать, поэтому и говорю что нет.

Здравствуйте, Grafics, Вы писали:

G>Многие, как я знаю, могут видеть то, что представляют — это мне кажется и надо считать как "представить".
G>А в том чтобы видеть и не видеть на мой взгляд есть принципиальное отличие.

Это только у визуалов так. Ты можешь представить шум моря? А запах горчицы?

Здравствуйте, Grafics, Вы писали:

B>>Ну и ладно. Хотя на самом деле ты на себя наговариваешь
B>>Вот к примеру вообразил себя лишенным воображения, что и есть проявление работы твоего воображения.
B>>Уверен и другие примеры есть.

G>Может оно (воображение) у меня и есть, но я сам его не могу зафиксировать, поэтому и говорю что нет.

Ты говоришь загадками
Что значит "зафиксировать воображение"?
Ты не можешь о нем рассказать? Ты не можешь думать на произвольные темы?
Что ты вообще имеешь ввиду?

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Ты говоришь загадками
B>Что значит "зафиксировать воображение"?
B>Ты не можешь о нем рассказать? Ты не можешь думать на произвольные темы?
B>Что ты вообще имеешь ввиду?

Как я уже сказал, если у меня и есть воображение, то оно длится по времени максимум например сотую долю секунды, так что я не успеваю увидет картинку которую я вообразил. То есть у меня есть мысль о картинке, но самой картинки нет.

Здравствуйте, ZevS, Вы писали:

ZS>Здравствуйте, Grafics, Вы писали:

G>>Многие, как я знаю, могут видеть то, что представляют — это мне кажется и надо считать как "представить".
G>>А в том чтобы видеть и не видеть на мой взгляд есть принципиальное отличие.

ZS>Это только у визуалов так. Ты можешь представить шум моря? А запах горчицы?

Если с картинками я могу сказать, что я как бы что-то вижу (например как, картинка длящаяся долю секунды, которую я не могу уловить), то звуком то же что-то подобное, но выражено еще слабее чем с картинкой. С запахом ещё слабее чем со звуком.

Здравствуйте, Grafics, Вы писали:

G>Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>>Ты говоришь загадками
B>>Что значит "зафиксировать воображение"?
B>>Ты не можешь о нем рассказать? Ты не можешь думать на произвольные темы?
B>>Что ты вообще имеешь ввиду?

G>Как я уже сказал, если у меня и есть воображение, то оно длится по времени максимум например сотую долю секунды, так что я не успеваю увидет картинку которую я вообразил. То есть у меня есть мысль о картинке, но самой картинки нет.

Ну может быть и так, хотя я сомневаюсь в этом.
Воображение ведь нужно и сугубо для практических вещей.
Ну к примеру что бы запланировать свой отпуст.
Прининуть варианты, помечтать о разных местах и в итоге выбрать один вариант из множества воображаемых.
Даже те, кто якобы полностью текут по течению, все равно оценивают и прикидывают на какое-то время вперед.
Без воображения это просто делать невозможно.

Здравствуйте, bkat, Вы писали:

B>Ну может быть и так, хотя я сомневаюсь в этом.

Если бы другие ну уверяли меня, что они могут видеть картинки — то я бы тоже не верил, что это возможно.

B>Воображение ведь нужно и сугубо для практических вещей.
B>Ну к примеру что бы запланировать свой отпуст.
B>Прининуть варианты, помечтать о разных местах и в итоге выбрать один вариант из множества воображаемых.
B>Даже те, кто якобы полностью текут по течению, все равно оценивают и прикидывают на какое-то время вперед.
B>Без воображения это просто делать невозможно.

У меня это всё происходит на уровне мыслей (хотя могу сказать что воображения мне явно не хватает).

Здравствуйте, Grafics, Вы писали:

B>>Воображение ведь нужно и сугубо для практических вещей.
B>>Ну к примеру что бы запланировать свой отпуст.
B>>Прининуть варианты, помечтать о разных местах и в итоге выбрать один вариант из множества воображаемых.
B>>Даже те, кто якобы полностью текут по течению, все равно оценивают и прикидывают на какое-то время вперед.
B>>Без воображения это просто делать невозможно.

G>У меня это всё происходит на уровне мыслей (хотя могу сказать что воображения мне явно не хватает).

Считай, что воображение — это и есть мысли, которые не стали реалностью.
Если ты можешь помечтать о полетах на луне, то у тебя есть воображение.
Сколько ты мечтаешь (секунда или часы) — это вообще не важно для этой дискуссии.
Впрочем мы идем по кругу, и чесно говоря на твои личные особенности переходить не очень хочется...

Здравствуйте, Grafics, Вы писали:

G>Для вас подумать о том что вы прыгаете по горкам на луне и представить что вы это делаете это одно и тоже?
G>Я например могу только подумать об этом, но представить — нет.

Тогда представьте более простую вещь — как вы едете в автобусе. Вы это можете визуально представить? Это не все могут, кстати.

Здравствуйте, realdata, Вы писали:

R>Здравствуйте, Grafics, Вы писали:

G>>Для вас подумать о том что вы прыгаете по горкам на луне и представить что вы это делаете это одно и тоже?
G>>Я например могу только подумать об этом, но представить — нет.

R>Тогда представьте более простую вещь — как вы едете в автобусе. Вы это можете визуально представить? Это не все могут, кстати.

Не понимаю почему представить как я еду на автобусе может быть проще чем прыгать по лунным горкам. Я в равной степени не могу сделать ни того ни другого.