Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Если генетические технологии дадут жизнь вечную (не за гробом, а прямо тут) то христианство можно будет официально закрыть.

Вот и будет видно, кто истинный христианин, а кто так, прикидывается...

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>ИМХО — не доживем. и внуки не доживут. к счастью сложные системы какую бы природу они
МС>не имели сложны и неустойчивы и требуют адовых усилий по поддержанию функционабельности

Печально видеть, как "сложные системы" используют, чтобы нести подобную чушь.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Ну, не совсем теория, скорее сюжет для научной фантастики. Про бога как суперкомпьютер, распределенный в нескольких галактиках, про душу как квантовую связь с ним, про божественную цель человечества и про то, зачем дьяволу наши души. Про добро и зло, короче, все очень неоднозначно. Как руки дойдут, напишу книжку.

Бгы. Стремление некоторых людей натянуть сову на глобус просто умиляет.

Здравствуйте, variator, Вы писали:

V>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?

Если генетические технологии дадут жизнь вечную (не за гробом, а прямо тут) то христианство можно будет официально закрыть.
И ждать недолго. Те кому сейчас двадцать и доживут и увидят. Если уроды из США не учинят ядерную войну.

Здравствуйте, Artifact, Вы писали:

A>Вы знаете ответ на вопрос какова роль человека в рамках Вселенной?

Она примерно такая же, как роль блохи в рамках Вселенной — исчезающе близкая к нулю.

Здравствуйте, variator, Вы писали:

V>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?

Возможно, люди не смогут создать искуственный интеллект, превосходящий их разум, и тогда пойдут другим путем — будут генетически совершенствовать свои интеллектуальные способности. А уже новые люди смогут сделать что-то, что находится за горизонтом нашего понимания.

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Надеюсь, что нет. Сам подумай, если программы смогут писать программы вместо тебя, будешь ли ты нужен своему хозяину? Не нужен, также, как и миллиарды других людей. Останутся лишь хозяева средств производства (то есть хозяева машин, которые будут их обслуживать). Остальных ждет чистилище. Война, голод, они придумают.

Но кому тогда они будут продавать свои товары?

LP>Единственный выход — успеть построить коммунизм к тому времени. Иначе — будет "коммунизм", но уже для капиталистов. Сегодняшних капиталистов.



Ну, вообще-то с начала промышленной революции производительность труда и так выросла в сотни, если не в тысячи раз. И луддиты тогда излагали идеи очень похожие на твои. Почему же твое пророчество не сбылось, хотя бы частично? Да просто потому, что рост производительности сопровождается увеличением количества товаров, а не уменьшением занятых в производстве. (Перенос производства в ЮВА — да, уменьшает количество занятых, но это отдельный разговор.) Поэтому даже полная автоматизация (привет saprxm-у) не потребует уничтожения незанятых. Просто все будут хозяевами средств производства.

Правда, некоторые недалекие пропагандируют самоограничение и требуют не покупать "ненужные" товары, а их покупку называют разными нехорошими словами. Они не понимают, что тем самым пропагандируют кризис, спад производства, безработицу, ну и всё то, что ты описал.

Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:

IO>Возможно и доживём. Только это будет не Второе пришествие. А первое — для роботов.
IO>Они сожгут в печах тупой мясной мусор, который их создал, и построят свою цивилизацию.

Слава роботам!

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Если генетические технологии дадут жизнь вечную (не за гробом, а прямо тут) то христианство можно будет официально закрыть.
UA>При вечной жизни рано или поздно переедет машина или еще чего.

Бекапы надо вовремя делать.

Здравствуйте, variator, Вы писали:

V> Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?

ИМХО — не доживем. и внуки не доживут. к счастью сложные системы какую бы природу они
не имели сложны и неустойчивы и требуют адовых усилий по поддержанию функционабельности
и даже в областях, где на это тратятся космические баблосы экземпляры таких систем
рассыпаются в самый непредсказуемый момент от самых незначительных и смешных факторов
и вмешательств — здесь таракан бросился и перемкнул телом провода, там изголодавшаяся
мышь перегрызла провод, на котором висит судьба супермегамозга, тут пьяный механик
забил болт, не докрутив его, там поры ветра сдернул крепление двигателя.
все это защитит людей, от подобного рода опасностей. все зарисовки подобных угроз
возможны лишь на бумаге, причем выходящей из под пера фантастов.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Печально видеть, как "сложные системы" используют, чтобы нести подобную чушь.

Эти системы даже к сложным и не приближались. И то за ними постоянно нужно ходить админам
и подтирать. То тут сложная система памяти обожралась, то тут логом все засрала
и повесилась, список можно продолжать практически бесконечно.

V>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности
Скорее до мира киберпанка доживем.

A>Дык эта... Пришествие-то однозначно было. Но вот то, что он был сыном бога и вообще воскрес, как-то сомнительно.

где доказательство, что он вообще был?
есть же обратное доказательство, что такая хрень может возникать на ровном месте.
вот к примеру: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%A4%D1%80%D1%83%D0%BC
чем Христос круче его?
самое интересное здесь то, за какое время возник этот культ.
а уж за 2000 какой только хрени могли бы напридумывать.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Жаль только что ты не назвал ни один. Потому что их нет

Если ты их не знаешь, то это не значит что их нет.

Сейчас в евросоюзе обсуждается такой способ

Для борьбы с безработицей в Европе более ста ученых, профсоюзных деятелей, политиков и религиозных лидеров требуют введения 30-часовой рабочей недели с полной оплатой.

Логика простая. Если каждый человек работает меньше, то нужно больше людей чтобы набралось нужное количество человеко-часов.

Здравствуйте, variator, Вы писали:

V>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?

Надеюсь, что нет. Сам подумай, если программы смогут писать программы вместо тебя, будешь ли ты нужен своему хозяину? Не нужен, также, как и миллиарды других людей. Останутся лишь хозяева средств производства (то есть хозяева машин, которые будут их обслуживать). Остальных ждет чистилище. Война, голод, они придумают.

Единственный выход — успеть построить коммунизм к тому времени. Иначе — будет "коммунизм", но уже для капиталистов. Сегодняшних капиталистов.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:

IO>>Возможно и доживём. Только это будет не Второе пришествие. А первое — для роботов.
IO>>Они сожгут в печах тупой мясной мусор, который их создал, и построят свою цивилизацию.

UA>А какая мотивация роботам что то строить? :xz:

Для этого в них нужно встроить аналог инстинкта, целеполагающую программу. Ну как у людей есть инстинкт к размножению.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Теоретически можно, на практике же результатом будет переезд в ЮВА не только производства, но и разработки, а может даже и бухгалтерии.

С тем моментом что зарплата при 30-часовой рабочей неделе должна быть такая же как при 40-часовой я не согласен. Помоему оплата за час работы не должна измениться. Соответственно зарплата человека уменьшится, но уменьшится и налог с зарплаты, так как часть налогов издёт на пособия безработным, а их станет меньше. Это должно отчасти компенсировать падение зарплаты.

При таком подходе конкурентоспособность на глобальном рынке труда не упадёт и рабочие места не уйдут в другие страны.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>>Какая теория?

Р>Ну, не совсем теория, скорее сюжет для научной фантастики. Про бога как суперкомпьютер, распределенный в нескольких галактиках, про душу как квантовую связь с ним, про божественную цель человечества и про то, зачем дьяволу наши души. Про добро и зло, короче, все очень неоднозначно. Как руки дойдут, напишу книжку.

"Последний вопрос" Азимова?

IO>Возможно и доживём. Только это будет не Второе пришествие. А первое — для роботов.
IO>Они сожгут в печах тупой мясной мусор, который их создал, и построят свою цивилизацию.

Сожгли ли люди в печах тупой животный мусор, что их породил? Уж если чего-то такого и дождемся на своем веку, то люди по отношению к постлюдям скорее останутся в ранге милых, забавных, глупых, но порою и опасных тварюшек. С уничтожением только в последнем случае.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Тогда остается ответить на вопрос, как это сделать.

Создать достаточно достоверную модель нейрона, построить коннектом человека, потом заставить модель работать на доступном железе
Все проблемы чисто технические.

Я думаю что "технологическая сингулярность" непременно наступит, но вовсе не в том виде в котором ее хотят видеть представители рода человеческого.

Предполагается, что такие вещи как "загрузка сознания", "бессмертие", отсутствие необходимости работать, и т.д. — станут повсеместным явлением.
Я однако же считаю, что всего этого может и не произойти.
Давайте поймем одну простую вещь — человечество это не сборище отдельно взятых человеков. Это единая система. И вектор прогресса все больше начинает определяться потребностями этой системы как единого целого, а не потребностями отдельных людей. Ну ради примера возьмем ВТО — это организация, которая служит прогрессу всего человечества, при этом она может (и приводит) к стагнации целых отраслей отдельных государств, и потере работы людьми, занятыми в этой сфере.
Сейчас мы наблюдаем рождение единого человеческого "надразума" — некого общепланетного неокортекса, который и возьмет на себя основную роль по разумной деятельности планеты.
Всего этого не было бы, если бы не появилась и не развивалась так бурно в настоящее время нервная система этого разума — глобальная сеть интернет.
В конечном итоге, интеграция в нее станет делом необходимости для каждого, а отдельные маргиналы, живущие в лесах, не будут представлять никакой ценности и значительности для челоечества.
Таки устройства как "очки гугл",а также иные, более соверешенные, начнут входить в нашу жизнь ускоряющимися темпами. После создания первых интерфейсов — "компьютер — мозг", скорость взаимодействия сети вырастет так быстро, что это будет сравнимо с переходом от библиотек к интернету. Информацию можно будет получить мгновенно, просто представив мысленный запрос. Просто подумав. Но и контроль за отдельным человеком будет увеличиваться.
И НИКТО не будет бессмертным. Системе не нужны бессмертные юниты с завышенной самооценкой и ощущением собственной значимости. Интересы системы будут стоять выше всего, и это не будут интересы какого-то отдельного человека или устройства вроде "Доктора Ватсона". Коих кстати будет в изобилии, и которые на равных будут дейстовать в рамках глобальной сети. Постепенно искуссвенные, небиологические устройства, начнут вытеснять людей. Впрочем, степень единения и связности уже будет настолько велика, что люди вряд ли будут рассматривать это как угрозу своему существованию. Хотя... Может и будут. Ведь останутся же еще "неподключившиеся", да и способность думать о себе сохранится.
Но поделать люди уже ничего не смогут. Система будет обладать собсвенным разумом и собсвенныыми интересами в этом мире, и ничто не сможет ее остановить. Только какая-нибудь катастрофа планетного масштаба. И то она в первую очередь уничтожит биологическую жизнь.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>>Тебя сильно заботит бессмертие отдельных клеток твоего организма?

A>Идиотские аналогии приводят к идиотским выводам.

Наверное следует дать более развернутый ответ, чтобы исключить недопонимание.
Ты считаешь что аналогия клетка/человек = человек/человечество идиотская.
А я считаю что она замечательная, и ее кстати не я придумал, она используется повсеместно.

Как на данный момент считается, жизнь зародилась в виде одноклеточных организмов, колонии которых постепенно образовали многоклеточные организмы. Возможности которых в свою очередь, существенно превзошли возможности одноклеточных. Вряд ли можно себе представить разумного по человеческим меркам микроба.
Разве происходящие в настоящий момент процессы интеграции человечества не похожи на появление общечеловеческого живого существа? Оно было и раньше, но только сейчас начинает обзаводиться действительно эффективной нервной системой, повышающей в миллиарды раз скорость обмена информацией. По сравнению например с какими-нибудь древними временами.
Те задачи которые были неподвластны именно человеческому мозгу, могут оказаться семечками для глобального разума.
Прикол в том что о его существовании мы можем и не узнать, он возможно будет мыслить на совершенно другом уровне абстракции.
Но определенные эффекты заметны уже сейчас. Например, многие люди отмечают что им все сложнее сосредоточиться и прочитать большую статью или книгу, или как следует что либо освоить. Интересы и знания приобретают хаотический, отрывочный характер, но я думаю в этом хаосе (как и в любом) есть свой порядок, только он лежит уровнем выше.
При таком устройстве ни один человек не сможет аккумулировать достаточно знаний для того чтобы суметь воспользоваться ими в своих интересах, и суметь противостоять надсистеме, попирая ее интересы.
Загрузка сознания возможно будет. Но не в том виде в котором ее сейчас представляют — типа подключил к голове провод, и вот уже через 5 минут разговариваешь на иврите. Нифига. Просто доступ к знаниям будет настолько прост, что не будет никакой необходимости хранить локальную копию знаний в своей голове. Вряд ли кому-то нужен сам по себе иврит. Это средство для достижения цели. Загружать иврит в мозг неэкономно. (К тому же я все-таки не понимаю, каким макаром можно будет представить задачу переделки цепочки связей нейронов тривиальной в общем случае, для любого человека). Проще воспользоваться "сервером" с ивритом. В свою оочередь, мозг клиента будет являться сервером в какой-то другой области знаний.
И, в полном соответствии с принципами ООП (читаем Буча), такая архитектура не будет иметь единого командного центра. Она будет обладать т.н. "возникающим поведением". Эту мысль я двигаю уже давно, в частности всегда использую для иллюстрации абсурдности всевозможных теорий заговоров. Не может рядовой объект получить достаточную власть над системой, просто в силу своей роли (появившейся, опять же согласно принципам ООП, эволюционно) в архитектуре системы.

Поэтому мечты как раз у вас, не знаю кто вы там, капиталисты, индивидуалисты, эгоисты или кто-то еще, но вообще вряд ли все эти эпитеты имеют к этому какое-то отношение.

Здравствуйте, variator, Вы писали:

V>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?

Не знаю что такое "технологическая сингулярность"
но уровня "the weak AI hypothesis" (искуственный интелект) мы достигнем к 2043-45.
И "strong AI" уровень 206x :

Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?

Здравствуйте, variator, Вы писали:

V>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?

Я думаю мы вней уже. На пологом участке, но... Научные статьи по молекулярной биологии, генетике — растут по экспоненте. Доживем? думаю многие — но уже как постлюди. Это станет как эволюционный переход от человека к поостчеловеку(но уже как осознаный выбор), не думаю что пришествие — тут уместно.

Здравствуйте, variator, Вы писали:

V>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?


Какая сингулярность ? Свет отрубают и хана сингулярности. Или провайдер без инета оставляет, т.к. кто-то кабель перекопал.

Здравствуйте, variator, Вы писали:
V>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?

Думаю нет, не доживем и думаю, да, это будет пришествием бога. По крайней мере у меня есть теория, в которую укладывается и религия, и наука. Правда человечеству второе пришествие (которое будет первым) ничего хорошего не сулит.

а что — было первое пришествие?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>а что — было первое пришествие?

Дык эта... Пришествие-то однозначно было. Но вот то, что он был сыном бога и вообще воскрес, как-то сомнительно.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

nme>>

nme>>Для борьбы с безработицей в Европе более ста ученых, профсоюзных деятелей, политиков и религиозных лидеров требуют введения 30-часовой рабочей недели с полной оплатой.

Q>Теоретически можно, на практике же результатом будет переезд в ЮВА не только производства, но и разработки, а может даже и бухгалтерии.

Так в ЮВА со временем придут к тому же. Аутсорс этому только способствует. В итоге ситуация выровняется.

Здравствуйте, variator, Вы писали:

V>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?

Нет, ибо железяка человека не заменит, точнее мы слишком мало ещё знаем о природе всего вокруг, чтобы утверждать, что мол роботы это следующий шаг в эволюции. Учитывая то, как много ещё науке неизвестно, рассуждения о подобном по-моему не больше, чем фантазии.

Здравствуйте, Artifact, Вы писали:

A>Нет, ибо железяка человека не заменит

Большинство людей, особенно религиозных, можно легко заменить конечным автоматом.

Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:
IO>"Последний вопрос" Азимова?

У Азимова все более-менее однозначно. На самом деле все намного сложнее.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>А я, соответственно, не вижу никаких причин, делающих возможной «пересадку» сознания.

Осторожно, ты почти сказал слово "душа"

Здравствуйте, variator, Вы писали:

V>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности

Нет, ей и не пахнет
пока у нас только более-менее навороченные калькуляторы

Даже космические технологии у нас сейчас более в жопе чем в 70-х — а именно они толкали все вперед

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

BFE>>А если можно сделать клон, то как определить: это ты живой или твой клон?
A>Если определить нельзя, значит и разницы нет.
Вот и получается, что живой, что мертвый... разницы нет.

V>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?

над первым вопросом я сейчас работаю

и кстати по одной из моей гипотез, именно технологическая сингулярность будет основным спусковым крючком/признаком 2го пришествия
(но не эквивалентом его, потому что 2е пришествие Иисуса, или Армагеддон — это событие, завершающее эксперимент по человеческому самоуправлению)

я мыслю так: прогресс и гуманизм — безусловное благо
но поскольку миром не правит Бог, а правят ~дьявол-кибернетические системы-люди, то мир с изъяном
этот изъян проявляется в неустроенности, которая в свою очередь выливается в то, что кто-то время от времени имеет желание самоубийства и уничтожения имеющегося мира

технологическая сингулярность приведет к тому, что каждый из угнетенных Дьяволом (и капиталистами) людишек,
сможет на своей кухне быстро и никем неконтролируемо произвести ~"антиматерию" и разнести Землю к чертям

тут вмешается Бог и ~скажет что вы люди, видите — ничего у вас даже с прогрессом и гуманизмом не получается


потому что Армагеддон в принципе мог прийти в любой год после смерти Иисуса (выкуп-то был уже заплачен, а значит умерших уже можно было воскрешать и порочность бытия была бы устранена)
но все ждали, потому что было маловато людей, не развиты технологии: а вдруг при технологическом обществе Бог не нужен, и Адам был прав?
а тут окончательное опровержение живьём


всё примерно так и есть

Здравствуйте, rus blood, Вы писали:

IO>>Возможно и доживём. Только это будет не Второе пришествие. А первое — для роботов.
IO>>Они сожгут в печах тупой мясной мусор, который их создал, и построят свою цивилизацию.

RB>Слава роботам!

Смерть человекам!

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Тема злобных капиталистов не раскрыта.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>>Надеюсь, что нет. Сам подумай, если программы смогут писать программы вместо тебя, будешь ли ты нужен своему хозяину? Не нужен, также, как и миллиарды других людей. Останутся лишь хозяева средств производства (то есть хозяева машин, которые будут их обслуживать). Остальных ждет чистилище. Война, голод, они придумают.

Q>Но кому тогда они будут продавать свои товары?

Узко мыслите. Сейчас товары производят, чтобы заработать деньги, чтобы получить власть. Но после сингулярности деньги будут не нужны, власть имущие смогут контролировать энергию в планетарном масштабе и умы людей. Да уже сейчас с помощью соцсетей можно революшии устраивать.

И смысл сингулярности в том, что власть имущие будут не людьми.


Q>Правда, некоторые недалекие пропагандируют самоограничение и требуют не покупать "ненужные" товары, а их покупку называют разными нехорошими словами. Они не понимают, что тем самым пропагандируют кризис, спад производства, безработицу, ну и всё то, что ты описал.

Вообще-то в кризисе, спаде производства и безработице глобально ничего плохого нет. Ресурсов хватит не только детям, но и внукам.

Здравствуйте, variator, Вы писали:

V>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?

Возможно и доживём. Только это будет не Второе пришествие. А первое — для роботов.
Они сожгут в печах тупой мясной мусор, который их создал, и построят свою цивилизацию.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Если генетические технологии дадут жизнь вечную (не за гробом, а прямо тут) то христианство можно будет официально закрыть.
При вечной жизни рано или поздно переедет машина или еще чего.

Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:

IO>Возможно и доживём. Только это будет не Второе пришествие. А первое — для роботов.
IO>Они сожгут в печах тупой мясной мусор, который их создал, и построят свою цивилизацию.

А какая мотивация роботам что то строить?

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Думаю нет, не доживем и думаю, да, это будет пришествием бога. По крайней мере у меня есть теория, в которую укладывается и религия, и наука. Правда человечеству второе пришествие (которое будет первым) ничего хорошего не сулит.

Какая теория?

Здравствуйте, UA, Вы писали:
UA>Какая теория?

Ну, не совсем теория, скорее сюжет для научной фантастики. Про бога как суперкомпьютер, распределенный в нескольких галактиках, про душу как квантовую связь с ним, про божественную цель человечества и про то, зачем дьяволу наши души. Про добро и зло, короче, все очень неоднозначно. Как руки дойдут, напишу книжку.

Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:

Р>Думаю нет, не доживем и думаю, да, это будет пришествием бога. По крайней мере у меня есть теория, в которую укладывается и религия, и наука. Правда человечеству второе пришествие (которое будет первым) ничего хорошего не сулит.

Сдается мне, на данной стадии развития технологий Сингулярность — чистой воды миф (я имею в виду появление машинного сознания, намного превосходящего человеческое). Апологеты вроде Курцвейла не первый год неустанно проповедуют технологическое Пришествие, а воз и ныне там.

Кстати, недавно прочел «Пламя над бездной» Винджа. Под катом привожу цитату на английском.
Beware of spoilers!

	Скрытый текст
	For Pham Nuwen, there was no pain. The last minutes of his life were beyond any description that might be rendered in the Slowness or even in the Beyond. So try metaphor and simile: It was like ... it was like ... Pham stood with Old One on a vast and empty beach. Ravna and Tines were tiny creatures at their feet. Planets and stars were the grains of sand. And the sea had drawn briefly back, letting the brightness of thought reach here where before had been darkness. The Transcendence would be brief. At the horizon, the drawn-back sea was building, a dark wall higher than any mountain, rushing back upon them. He looked up at the enormity of it. Pham and godshatter and Countermeasure would not survive that submergence, not even separately. They had triggered catastrophe beyond mind, a vast section of the Galaxy plunged into Slowness, as deep as Old Earth itself, and as permanent. Arne and Sjana and Straumers and Old One were avenged ... and Countermeasure was complete. And as for Pham Nuwen? A tool made, and used, and now to be discarded. A man who never was.

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Правда, некоторые недалекие пропагандируют самоограничение и требуют не покупать "ненужные" товары, а их покупку называют разными нехорошими словами. Они не понимают, что тем самым пропагандируют кризис, спад производства, безработицу, ну и всё то, что ты описал.

Спад производства, сам по себе, вообще не проблема, если он сопровождает спад спроса. А с безработицей можно бороться множеством, давно проверенных, способов.

Здравствуйте, seomaster, Вы писали:

Q>>Правда, некоторые недалекие пропагандируют самоограничение и требуют не покупать "ненужные" товары, а их покупку называют разными нехорошими словами. Они не понимают, что тем самым пропагандируют кризис, спад производства, безработицу, ну и всё то, что ты описал.

S>Вообще-то в кризисе, спаде производства и безработице глобально ничего плохого нет. Ресурсов хватит не только детям, но и внукам.

По-моему эти предложения противоречат друг другу.

Здравствуйте, nme, Вы писали:

Q>>Правда, некоторые недалекие пропагандируют самоограничение и требуют не покупать "ненужные" товары, а их покупку называют разными нехорошими словами. Они не понимают, что тем самым пропагандируют кризис, спад производства, безработицу, ну и всё то, что ты описал.

nme>Спад производства, сам по себе, вообще не проблема, если он сопровождает спад спроса. А с безработицей можно бороться множеством, давно проверенных, способов.

Жаль только что ты не назвал ни один. Потому что их нет, единственный способ борьбы с безработицей — это создание рабочих мест. А они предполагают создание хоть каких-то продуктов. А создание предполагает их потребление.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Сдается мне, на данной стадии развития технологий Сингулярность — чистой воды миф (я имею в виду появление машинного сознания, намного превосходящего человеческое).

А оно и не нужно. Довольно очевидно, что проще и выгоднее идти по пути улучшения человека, а не "сделать всё с нуля и выкинуть старую версию". Как показывает практика, такие попытки всегда заканчиваются эпик фейлом

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>А оно и не нужно. Довольно очевидно, что проще и выгоднее идти по пути улучшения человека, а не "сделать всё с нуля и выкинуть старую версию". Как показывает практика, такие попытки всегда заканчиваются эпик фейлом

В смысле, проще и выгоднее пойти по пути киборгизации? А что, тоже вариант.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>>Сдается мне, на данной стадии развития технологий Сингулярность — чистой воды миф (я имею в виду появление машинного сознания, намного превосходящего человеческое).

A>А оно и не нужно. Довольно очевидно, что проще и выгоднее идти по пути улучшения человека, а не "сделать всё с нуля и выкинуть старую версию". Как показывает практика, такие попытки всегда заканчиваются эпик фейлом :))

Аргумент против:
люди не стали выводить селекционным путем лошадей, китов и орлов, мы переселели на машины, теплоходы и самолеты.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>Если генетические технологии дадут жизнь вечную (не за гробом, а прямо тут) то христианство можно будет официально закрыть.
A>И ждать недолго. Те кому сейчас двадцать и доживут и увидят. Если уроды из США не учинят ядерную войну.
А как ты представляешь себе модель с вечной жизнью и без войн? Излишки нарожавшихся людишек куда деваться будут? Минуя этап войны сразу в печь?

Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:

K>а что — было первое пришествие?
А ты и не слышал?

Здравствуйте, dima_ksk, Вы писали:

_>Аргумент против:
_>люди не стали выводить селекционным путем лошадей, китов и орлов, мы переселели на машины, теплоходы и самолеты.

И что?
Лошадей, кстати, выводят. Как и многие другие виды организмов. Особенно в последнее время.

Здравствуйте, nme, Вы писали:

nme>Сейчас в евросоюзе обсуждается такой способ

nme>

nme>Для борьбы с безработицей в Европе более ста ученых, профсоюзных деятелей, политиков и религиозных лидеров требуют введения 30-часовой рабочей недели с полной оплатой.

Теоретически можно, на практике же результатом будет переезд в ЮВА не только производства, но и разработки, а может даже и бухгалтерии.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Если генетические технологии дадут жизнь вечную (не за гробом, а прямо тут) то христианство можно будет официально закрыть.
A>>И ждать недолго. Те кому сейчас двадцать и доживут и увидят. Если уроды из США не учинят ядерную войну.
П>А как ты представляешь себе модель с вечной жизнью и без войн? Излишки нарожавшихся людишек куда деваться будут? Минуя этап войны сразу в печь?

Думается мне, они будут рождаться исключительно по очереди, в соотвествии с квотой. А у девочек будут в подростковом возрасте "выключать" репродуктивную функцию, и включать только когда очередь подошла.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>Если генетические технологии дадут жизнь вечную (не за гробом, а прямо тут) то христианство можно будет официально закрыть.
A>>И ждать недолго. Те кому сейчас двадцать и доживут и увидят. Если уроды из США не учинят ядерную войну.
П>А как ты представляешь себе модель с вечной жизнью и без войн? Излишки нарожавшихся людишек куда деваться будут? Минуя этап войны сразу в печь?

Сейчас-то они куда деваются? Детскую смертность-то победили и 10 штук уже никто не рожает.

Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>>Если генетические технологии дадут жизнь вечную (не за гробом, а прямо тут) то христианство можно будет официально закрыть.
A>>>И ждать недолго. Те кому сейчас двадцать и доживут и увидят. Если уроды из США не учинят ядерную войну.
П>>А как ты представляешь себе модель с вечной жизнью и без войн? Излишки нарожавшихся людишек куда деваться будут? Минуя этап войны сразу в печь?
A>Сейчас-то они куда деваются?
Замещают умирающих.

A>Детскую смертность-то победили и 10 штук уже никто не рожает.
Но 1-2-3 иногда бывает ведь?

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Эти системы даже к сложным и не приближались. И то за ними постоянно нужно ходить админам
МС>и подтирать. То тут сложная система памяти обожралась, то тут логом все засрала
МС>и повесилась, список можно продолжать практически бесконечно.

Понятно. Слышал звон, да не знает где он.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Понятно. Слышал звон, да не знает где он.
Проблема действительно есть: уровень самодиагностики сложных систем не говоря уже о попытках автопредотвращения возникновения проблемы или самоустранении возникших поломок практически на нуле.

Здравствуйте, Пофигист, Вы писали:

П>Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:

A>>>>Если генетические технологии дадут жизнь вечную (не за гробом, а прямо тут) то христианство можно будет официально закрыть.
A>>>>И ждать недолго. Те кому сейчас двадцать и доживут и увидят. Если уроды из США не учинят ядерную войну.
П>>>А как ты представляешь себе модель с вечной жизнью и без войн? Излишки нарожавшихся людишек куда деваться будут? Минуя этап войны сразу в печь?
A>>Сейчас-то они куда деваются?
П>Замещают умирающих.

Ну и при "вечной жизни" так же будет.

A>>Детскую смертность-то победили и 10 штук уже никто не рожает.
П>Но 1-2-3 иногда бывает ведь?

И дальше так же будет. Только раз в тысячу лет.
Или сколько там будет продолжительность жизни.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Проблема действительно есть: уровень самодиагностики сложных систем не говоря уже о попытках автопредотвращения возникновения проблемы или самоустранении возникших поломок практически на нуле.

Он ровно такой, за сколько ты готов заплатить.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>Проблема действительно есть: уровень самодиагностики сложных систем не говоря уже о попытках автопредотвращения возникновения проблемы или самоустранении возникших поломок практически на нуле.

A>Он ровно такой, за сколько ты готов заплатить.

Бред. Не могут строить еще таких систем иначе президент USA летал бы на супер безопасном самолете для него денег нашли бы думаю или дешевле его переизбрать в случае чего.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Бред.

Хорошая аннотация.

UA>Не могут строить еще таких систем иначе президент USA летал бы на супер безопасном самолете для него денег нашли бы думаю или дешевле его переизбрать в случае чего.

Наверняка и летает.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Наверняка и летает.
Это еще доказать нужно что его самолет абсолютно безопасен на все случаи жизни.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>Это еще доказать нужно что его самолет абсолютно безопасен на все случаи жизни.

Ничего абсолютного не бывает. Бывает более безопасное и менее.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Здравствуйте, UA, Вы писали:

UA>>Проблема действительно есть: уровень самодиагностики сложных систем не говоря уже о попытках автопредотвращения возникновения проблемы или самоустранении возникших поломок практически на нуле.

A>Он ровно такой, за сколько ты готов заплатить.

И еще создание такой системы невозможно в принципе из-за того что она не сможет осуществлять свою деятельность при сверхвысоких и сверхнизких температурах, а так иметь нечто похожее на T2 было бы не плохо.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>В смысле, проще и выгоднее пойти по пути киборгизации? А что, тоже вариант.

Загрузка сознания тоже выглядит интересно.

Здравствуйте, UA, Вы писали:

IO>>Возможно и доживём. Только это будет не Второе пришествие. А первое — для роботов.
IO>>Они сожгут в печах тупой мясной мусор, который их создал, и построят свою цивилизацию.

UA>А какая мотивация роботам что то строить?

А какая у людей? Если мысль в том, что пылесосам (даже разумным) города не нужны, то это не аргумент.
Эвоюция искинов и роботов возможна, и не хуже чем у белковых механизмов. Даже лучше, ибо всё можно делать быстрее.
Условия для эволюции обеспечат люди. Хотя бы из-за любопытства.
Хотя скорее всего даже этого не потребуется. Просто сделают человекоподобный мозг по аналогии с биологической
архитектурой, а он уж эволюционирует дальше. Мотивация у него появится просто в силу устройства.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:


A>Бгы. Стремление некоторых людей натянуть сову на глобус просто умиляет.

один вопрос — почему сову?

Здравствуйте, carpenter, Вы писали:

C>один вопрос — почему сову?

Хз, выражение такое
Я так думаю — потому что сложно, глупо и нахрен не нужно.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Здравствуйте, Artifact, Вы писали:

A>Большинство людей, особенно религиозных, можно легко заменить конечным автоматом.

С точки зрения того, что нам известно о человеке, да. Как быть с тем, что нам о человеке неизвестно? Вы знаете ответ на вопрос какова роль человека в рамках Вселенной?

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС>Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>>Печально видеть, как "сложные системы" используют, чтобы нести подобную чушь.

МС>Эти системы даже к сложным и не приближались. И то за ними постоянно нужно ходить админам
МС>и подтирать. То тут сложная система памяти обожралась, то тут логом все засрала
МС>и повесилась, список можно продолжать практически бесконечно. :)

Сдается мне, под сложными системами тут понимается мозго человека.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Загрузка сознания тоже выглядит интересно.

На оф. сайте Курцвейла этот вопрос когда-то бурно обсуждался. Да что-то теперь даже в этом сомневаюсь...

Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:

Q>>Теоретически можно, на практике же результатом будет переезд в ЮВА не только производства, но и разработки, а может даже и бухгалтерии.

IO>Так в ЮВА со временем придут к тому же. Аутсорс этому только способствует. В итоге ситуация выровняется.

Кстати, некоторые производства вроде уже переносят из Китая во Вьетнам.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>>Вы знаете ответ на вопрос какова роль человека в рамках Вселенной?

A>Она примерно такая же, как роль блохи в рамках Вселенной — исчезающе близкая к нулю.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>На оф. сайте Курцвейла этот вопрос когда-то бурно обсуждался. Да что-то теперь даже в этом сомневаюсь...

Не вижу никаких причин, почему нет.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Не вижу никаких причин, почему нет.

А я, соответственно, не вижу никаких причин, делающих возможной «пересадку» сознания. Впрочем, я никаким боком не спец.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

L>>А я, соответственно, не вижу никаких причин, делающих возможной «пересадку» сознания.

A>Осторожно, ты почти сказал слово "душа"

Ага, щаз! Наоборот, мне кажется, что Курцвейл сотоварищи создали нечто вроде новой технорелигии.

Кстати, проблемы, поднятые в этой теме, на сайте Курцвейла обсуждались еще лет десять назад, например:
Building Gods or Building Our Potential Exterminators?
We Are Becoming Cyborgs
Human Body Version 2.0

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Ага, щаз! Наоборот, мне кажется, что Курцвейл сотоварищи создали нечто вроде новой технорелигии.

Не вижу никакого "наоборот". Нет причин, почему нельзя воспроизвести функции человеческого мозга на другой аппаратной базе.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Не вижу никакого "наоборот". Нет причин, почему нельзя воспроизвести функции человеческого мозга на другой аппаратной базе.

Тогда остается ответить на вопрос, как это сделать. Если не ошибаюсь, пока что у апологетов Сингулярности дальше теоретизирования дело продвигается очень и очень туго. Хотя IBM вроде собирается моделировать (или уже моделирует?) мозг мыши...

Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:

Q>Правда, некоторые недалекие пропагандируют самоограничение и требуют не покупать "ненужные" товары, а их покупку называют разными нехорошими словами. Они не понимают, что тем самым пропагандируют кризис, спад производства, безработицу, ну и всё то, что ты описал.

Если есть честно заработанные деньги на покупку "ненужных" товаров, то пожалуйста. Но сейчас в США и Европе живут за счет кредитов и постоянного рефинансирования. Производство, конечно, растет, но что получиться когда долг невозможно будет дальше наращивать?

Здравствуйте, SRJ, Вы писали:

SRJ>Сожгли ли люди в печах тупой животный мусор, что их породил? Уж если чего-то такого и дождемся на своем веку, то люди по отношению к постлюдям скорее останутся в ранге милых, забавных, глупых, но порою и опасных тварюшек. С уничтожением только в последнем случае.

Да, есть такая тенденция — чем выше уровень развития человека, тем лучше он относится к животным (и наоборот). Парадокс.

Здравствуйте, SRJ, Вы писали:

SRJ>Сожгли ли люди в печах тупой животный мусор, что их породил? Уж если чего-то такого и дождемся на своем веку, то люди по отношению к постлюдям скорее останутся в ранге милых, забавных, глупых, но порою и опасных тварюшек.

И жить будут в заповедниках

A>Даже космические технологии у нас сейчас более в жопе чем в 70-х — а именно они толкали все вперед

Это пока. DE–STAR, или чего-либо подобного, не избежать.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

UA>>При вечной жизни рано или поздно переедет машина или еще чего.
V>Бекапы надо вовремя делать.
Если можно сделать бекап, то можно и клон.
А если можно сделать клон, то как определить: это ты живой или твой клон?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>А если можно сделать клон, то как определить: это ты живой или твой клон?

Если определить нельзя, значит и разницы нет.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Создать достаточно достоверную модель нейрона, построить коннектом человека, потом заставить модель работать на доступном железе
A>Все проблемы чисто технические.

Может быть, так оно и есть.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, veroni, Вы писали:

UA>>>При вечной жизни рано или поздно переедет машина или еще чего.
V>>Бекапы надо вовремя делать.
BFE>Если можно сделать бекап, то можно и клон.
BFE>А если можно сделать клон, то как определить: это ты живой или твой клон?

А пофиг. Чем больше, тем лучше.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Здравствуйте, SRJ, Вы писали:

SRJ>>Сожгли ли люди в печах тупой животный мусор, что их породил? Уж если чего-то такого и дождемся на своем веку, то люди по отношению к постлюдям скорее останутся в ранге милых, забавных, глупых, но порою и опасных тварюшек. С уничтожением только в последнем случае.

A>Да, есть такая тенденция — чем выше уровень развития человека, тем лучше он относится к животным (и наоборот). Парадокс.

Тут дело в обеспеченности ресурсами, сытости. Сытый тигр тоже кроликов не гоняет и нет ест.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>Тут дело в обеспеченности ресурсами, сытости. Сытый тигр тоже кроликов не гоняет и нет ест.

Не всё так просто. Многие низкоразвитые люди любят мучать животных без особой цели, просто получают от этого удовольствие.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

UA>>>>При вечной жизни рано или поздно переедет машина или еще чего.
V>>>Бекапы надо вовремя делать.
BFE>>Если можно сделать бекап, то можно и клон.
BFE>>А если можно сделать клон, то как определить: это ты живой или твой клон?
V>А пофиг. Чем больше, тем лучше.

Я и мой клон — это же не одно и тоже. Или это такая странная тяга к размножению "почкованием"?

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>>Тут дело в обеспеченности ресурсами, сытости. Сытый тигр тоже кроликов не гоняет и нет ест.

A>Не всё так просто. Многие низкоразвитые люди любят мучать животных без особой цели, просто получают от этого удовольствие.

И учеными и неучами движет одно чувство — любопытство.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

V>>А пофиг. Чем больше, тем лучше.

BFE>Я и мой клон — это же не одно и тоже. Или это такая странная тяга к размножению "почкованием"?

Если можно сделать будет клон, то можно будет и объединять память клонов... У Гуревича, что-ли, был такой фантастический рассказ про путешествие землянина по экзомирам, где его сначала размножили, клоны отправились путешетвовать, а потом их слили вместе и вернули его на Землю.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

L>>Тогда остается ответить на вопрос, как это сделать.

A>Создать достаточно достоверную модель нейрона, построить коннектом человека, потом заставить модель работать на доступном железе
A>Все проблемы чисто технические.

Как снять снапшот состояния всех нейронов человека в виде, пригодном для воспроизведения?

Мне нравится вариант, когда к живому мозгу присоединяют искусственные нейроны и он, воспринимая их как свои переносит туда информацию. Клетки живого мозга погибают и замещатся таким образом искусственными клетками. Через определенное время остается только искусственный мозг. Вариант не менее фантастический, но обеспечивающий непрерывность существования особи. Я думаю для людей этот вариант предпочтительней, чем умиратт, пусть и зная, что после твоей смерти оживят твоего клона. Для меня этот вариант бессмертия ничем принципиально от детей не отличается.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Как снять снапшот состояния всех нейронов человека в виде, пригодном для воспроизведения?

Томография и аналоги.

vsb>Мне нравится вариант, когда к живому мозгу присоединяют искусственные нейроны и он, воспринимая их как свои переносит туда информацию. Клетки живого мозга погибают и замещатся таким образом искусственными клетками.

Очень сложно.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L> у апологетов Сингулярности дальше теоретизирования дело продвигается очень и очень туго. Хотя IBM вроде собирается моделировать (или уже моделирует?) мозг мыши...

люди всегда недооценивают инерцию процессов: вначале удивляются почему так все медленно идет, а потом — когда рванет — почему так быстро?

так было на нашей памяти с инетом, так же (и надеюсь тоже при нас) будет с сингулярностью.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>люди всегда недооценивают инерцию процессов: вначале удивляются почему так все медленно идет, а потом — когда рванет — почему так быстро?

Есть такое дело.

DM>так было на нашей памяти с инетом, так же (и надеюсь тоже при нас) будет с сингулярностью.

Я бы не стал проводить далеко идущие параллели. Боюсь, что Курцвейл слишком оптимистичен.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>>>А пофиг. Чем больше, тем лучше.
BFE>>Я и мой клон — это же не одно и тоже. Или это такая странная тяга к размножению "почкованием"?
V>Если можно сделать будет клон, то можно будет и объединять память клонов...
И получить шизофреника.

V>У Гуревича, что-ли, был такой фантастический рассказ про путешествие землянина по экзомирам, где его сначала размножили, клоны отправились путешетвовать, а потом их слили вместе и вернули его на Землю.
А у Герберта Уэллса человек-невидимка не был слепым. (Это я так намекаю...)

Здравствуйте, serjjj, Вы писали:

Q>>Правда, некоторые недалекие пропагандируют самоограничение и требуют не покупать "ненужные" товары, а их покупку называют разными нехорошими словами. Они не понимают, что тем самым пропагандируют кризис, спад производства, безработицу, ну и всё то, что ты описал.

S>Если есть честно заработанные деньги на покупку "ненужных" товаров, то пожалуйста. Но сейчас в США и Европе живут за счет кредитов и постоянного рефинансирования. Производство, конечно, растет, но что получиться когда долг невозможно будет дальше наращивать?

А его никто не "наращивает". Одни кредиты берут, другие находятся в процессе выплаты, а третьи уже выплатили свой кредит и думают о новом. Возможно, суммарный долг и растет, но это же не значит, что все набрали кредитов, а отдать не могут.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>И НИКТО не будет бессмертным. Системе не нужны бессмертные юниты с завышенной самооценкой и ощущением собственной значимости. Интересы системы будут стоять выше всего, и это не будут интересы какого-то отдельного человека или устройства вроде "Доктора Ватсона".

Влажные мечты социалистов. Не дождетесь.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>>И НИКТО не будет бессмертным. Системе не нужны бессмертные юниты с завышенной самооценкой и ощущением собственной значимости. Интересы системы будут стоять выше всего, и это не будут интересы какого-то отдельного человека или устройства вроде "Доктора Ватсона".

A>Влажные мечты социалистов. Не дождетесь.

Тебя сильно заботит бессмертие отдельных клеток твоего организма? Да и как это может быть моими мечтами, ведь я не есть этот над-разум. Бред какой-то несешь.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Тебя сильно заботит бессмертие отдельных клеток твоего организма?

Идиотские аналогии приводят к идиотским выводам.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>>Тебя сильно заботит бессмертие отдельных клеток твоего организма?

A>Идиотские аналогии приводят к идиотским выводам.

Есть какие-то другие аналогии?

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>>>>А пофиг. Чем больше, тем лучше.
BFE>>>Я и мой клон — это же не одно и тоже. Или это такая странная тяга к размножению "почкованием"?
V>>Если можно сделать будет клон, то можно будет и объединять память клонов...
BFE>И получить шизофреника. :xz:

Вряд ли. У каждого человека быват мысли, направленные в разные стороны, когда нужно выбрать один из вариантов. Это принципиально не отличается от шизофрении.
Или другой пример — можно помнить и реальную жизнь и сны и фильмы.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>>>Если можно сделать будет клон, то можно будет и объединять память клонов...
BFE>>И получить шизофреника.
V>Вряд ли. У каждого человека быват мысли, направленные в разные стороны, когда нужно выбрать один из вариантов. Это принципиально не отличается от шизофрении.
Одно дело мысли, а другое — память и ассоциации. Ну представьте: один если из клонов обожрётся апельсинов так, что смотреть на них не сможет, а другой, наоборот, их страстно полюбит. Это как же будет "колбасить" после объединения...

V>Или другой пример — можно помнить и реальную жизнь и сны и фильмы.
И часто вы видите сны наяву? Это, всё же разнесённые по времени куски жизни.

Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:

BFE>Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>>>>Если можно сделать будет клон, то можно будет и объединять память клонов...
BFE>>>И получить шизофреника. :xz:
V>>Вряд ли. У каждого человека быват мысли, направленные в разные стороны, когда нужно выбрать один из вариантов. Это принципиально не отличается от шизофрении.
BFE>Одно дело мысли, а другое — память и ассоциации. Ну представьте: один если из клонов обожрётся апельсинов так, что смотреть на них не сможет, а другой, наоборот, их страстно полюбит. Это как же будет "колбасить" после объединения...

С женщинами именно так и получается. То ее хочется, то хочется ее прибить. Нормальная ситуация для живого человека. Или вот еще пример, с одной стороны человек, страдающий ожирением, сало обожает, но с другой стороны — ненавидит. Со спиртным также.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Те задачи которые были неподвластны именно человеческому мозгу, могут оказаться семечками для глобального разума.

А могут не оказаться.

V>Но определенные эффекты заметны уже сейчас. Например, многие люди отмечают что им все сложнее сосредоточиться и прочитать большую статью или книгу, или как следует что либо освоить.

Да, отупение действительно наблюдается. Причем — чем больше людей собирается вместе, тем тупее они себя ведут как целое.

V>Загрузка сознания возможно будет. Но не в том виде в котором ее сейчас представляют — типа подключил к голове провод, и вот уже через 5 минут разговариваешь на иврите.

Загрузка сознания — это совершенно другая вещь. Твоя неспособность сосредоточиться действительно заметна

Здравствуйте, SRJ, Вы писали:

SRJ>Уж если чего-то такого и дождемся на своем веку, то люди по отношению к постлюдям скорее останутся в ранге милых, забавных, глупых, но порою и опасных тварюшек. С уничтожением только в последнем случае.

Скорее всего постлюди просто изчезнут из видимой для людей вселенной. На Земле-то свет клином не сошелся.
Кстати само событие Сингулярности может пройти мимо внимания людей.
Может быть даже так: официально объявят, что сама идея Сингулярности была глупостью и заблуждением.
Что, мол, ничего такого не произошло и не может быть. Самим сверхлюдям объявлять о своём "вознесении" в печати ведь ни к чему.

Так человечество и будет жить по-тихоньку на технологиях, которые появились в предсингулярную эпоху.
Что-то принципиально новое они сами вряд ли изобретут. Будут медленно расползаться по ближайшим звёздам.
А если появится варп-драйв, то звёздные империи, о которых столько писали в космооперах, могут стать реальностью.

Здравствуйте, МихаилС, Вы писали:

МС> все это защитит людей, от подобного рода опасностей. все зарисовки подобных угроз
МС>возможны лишь на бумаге, причем выходящей из под пера фантастов.

Печально что вы воспринимаете технологическую сигнулярность как опасность. На самом деле это не опасность, а величайшее достижение нашей Цивилизации, качественный скачок в Будущее.

Здравствуйте, saprxm, Вы писали:

V>>Как вы думаете, доживем ли мы до технологической сингулярности и станет ли она эквивалентом Второму пришествию?

S>над первым вопросом я сейчас работаю
[skip]
S>всё примерно так и есть

Трав Веществами мыщ сами-знаете-кто поделился?

Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:

IO>Скорее всего постлюди просто изчезнут из видимой для людей вселенной. На Земле-то свет клином не сошелся.
IO>Кстати само событие Сингулярности может пройти мимо внимания людей.
IO>Может быть даже так: официально объявят, что сама идея Сингулярности была глупостью и заблуждением.
IO>Что, мол, ничего такого не произошло и не может быть. Самим сверхлюдям объявлять о своём "вознесении" в печати ведь ни к чему.

Братья Стругацкие, «Волны гасят ветер».

IO>Так человечество и будет жить по-тихоньку на технологиях, которые появились в предсингулярную эпоху.
IO>Что-то принципиально новое они сами вряд ли изобретут. Будут медленно расползаться по ближайшим звёздам.
IO>А если появится варп-драйв, то звёздные империи, о которых столько писали в космооперах, могут стать реальностью.

Эх, не верится мне что-то ни в скорое пришествие наступление Сингулярности, ни в полеты к звездам (даже ближайшим) в ближайшее столетие.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:


L>Эх, не верится мне что-то ни в скорое пришествие наступление Сингулярности, ни в полеты к звездам (даже ближайшим) в ближайшее столетие.

В книжке "Проблематика звездных полетов" Старк убедительно доказал бессмысленность звездных перелетов с досветовой скоростью и невозможность перемещения со сверхсветовой скоростью.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:


V>>Загрузка сознания возможно будет. Но не в том виде в котором ее сейчас представляют — типа подключил к голове провод, и вот уже через 5 минут разговариваешь на иврите.

A>Загрузка сознания — это совершенно другая вещь. Твоя неспособность сосредоточиться действительно заметна

И что же это? Догадываюсь — это "всё сознание", а не его часть, или вообще какая-то утилитарная информация типа знаний, так?
А есть ли разница? Точнее, поставим вопрос иначе — могут ли знания, усвоенные человеком, быть просто знаниями, инфорамацией, получаемой в нужный момент "по запросу", или же они меняют личность и тесно интегрируются в нее? Я уверен что второй вариант ближе к истине. Не случайно, получение знаний — трудоемкий процесс. Приходится ломать мозг, и часто это почти невозможно, когда он уже почти закостенел, например в старости. Изучив некую серьезную концепцию, человек начинает по-новому смотреть на многие другие вещи, казалось бы, отношения к ней не имеющие. Он применяет полученные аналогии и отношения к другим сферам жизни.

Так что если, предположим, мы получим некий способ создать копию мозга, например, при помощи некого супер 3D-принтера, даст ли это принципиальную пользу человечеству? Ведь это будет тот же самый мозг, ничем таким не отличающийся от оригинала. Впрочем, размножив одного программиста в количестве 128 единиц, мы можем ожидать, что они закончат некий сложный проект в достаточно сжатые сроки. А может этого и не произойдет, потому как было бы полезно иметь специалистов в разных сферах.

Но приведенный пример опять же демонстрирует что будущее прогресса — не совершенствование и рост сложности отдельного мозга, а их взаимодействие по типу сети. В общем-то и природа всегда идет по этому пути.

Вопрос прежний — считаешь ли ты что ограниченные способности твоего мозга, точнее его незначительной части (не включающей коллективное бессознательное, которое будет обязательно действовать против твои осознанных устремлений), способны противостоять объединенной сети мозгов всех представителей человечества?

Вообще, наблюдая за современными тенденциями, несложно увидеть, в каком направлении движется прогресс.

Как например будет выглядеть типичный планшет через 3 года?

Думаю, это будет достаточно тонкое устройство (не толще 5 мм), не боящееся воды и падений, с экраном, который будет работать как по технологии E-Ink (но при этом быстрым), так и излучать свет, быть сенсорным и в то же время, иметь возможность создавать выпуклости. Его камеры будут следить за глазами человека, отслеживая направление его взгляда с высокой точностью, для удобства навигации, а также передавать эту информацию в интернет, для анализа потребительского спроса.
Все эти технологии уже есть, просто они не совершенны, но их время придет.
Пожалуй, это девайс мечты в некоторых пределах. А выходом за эти пределы уже является принципиальное нововведение — коммуникация устройства непосредственно с мозгом. И такие опыты уже проводятся, и небезуспешно.
Насколько могла бы вырасти продуктивность программиста, если бы ему не требовалось лезть в гугл вручную? Это медленно. А вот если бы он просто мысленно отдал приказ "а что там в гугле по этому поводу есть", даже не отдал, а просто подумал, в виде смутного желания или намека, без необходимости даже формулировать мысль и произносить ее словесно... И некий имплант, обученный его мозговым сигналам, воспринял этот запрос, и транслировал бы в осмысленный поисковый запрос, вернул бы результат, который каким-то образом попал бы в мозг? Каким? Ну для начала, он мог бы проецироваться на сетчатку глаза, или же прямо формировать сигнал, якобы идущий с сетчатки...

Это — эволюционный путь развития. Эволюционный в смысле того, что каждый последующий шаг основывается на том, какие средства есть на предыдущем шаге развития. Мозг человека не может воспринимать информацию непосредственно, в нем наверняка есть "контроллеры" — участки, работающие с сигналами от глаз, ушей и т.д. Поэтому, логично что эти контроллеры будут использоваться для приема информации прямо с сети, просто к ним будут приделаны еще какие-то обертки.

Основаная проблема человечества, то что тормозит его прогресс — в том, что способы коммуникаций, пригодные и эффективные в мире прошлого, весьма неудобны в цифровом мире. Поэтому и пытаются придумать всякие "пальце-ориентирвоанные" интерфейсы, кинекты, и прочая... Скрестить так сказать бульдога с носорогом.
Именно это и сдерживает наступление технологической сингуляроности.

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>В книжке "Проблематика звездных полетов" Старк убедительно доказал бессмысленность звездных перелетов с досветовой скоростью и невозможность перемещения со сверхсветовой скоростью.

Можно изложить его доказательства тезисно?

Здравствуйте, anonymouse2, Вы писали:

A>Печально что вы воспринимаете технологическую сигнулярность как опасность. На самом деле это не опасность, а величайшее достижение нашей Цивилизации, качественный скачок в Будущее.

Они любое достижение воспринимают как опасность. Потому что рабам божьим надо бога бояться, а не достижениями заниматься

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>>В книжке "Проблематика звездных полетов" Старк убедительно доказал бессмысленность звездных перелетов с досветовой скоростью и невозможность перемещения со сверхсветовой скоростью.

L>Можно изложить его доказательства тезисно?

Тезисно — к тому времени, когда вернутся путешественники, их знакомые, родственники, руководители и спонсоры экспедиции помрут.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>И что же это? Догадываюсь — это "всё сознание", а не его часть, или вообще какая-то утилитарная информация типа знаний, так?

Иди и погугли, наконец.

V>Вопрос прежний — считаешь ли ты что ограниченные способности твоего мозга, точнее его незначительной части (не включающей коллективное бессознательное, которое будет обязательно действовать против твои осознанных устремлений), способны противостоять объединенной сети мозгов всех представителей человечества?

Басню про рака, лебедя и щуку слышал? Чем больше объединение людей — тем оно тупее.

V>Тезисно — к тому времени, когда вернутся путешественники, их знакомые, родственники, руководители и спонсоры экспедиции помрут.

Про бессмысленность звездных перелетов с досветовой скоростью вроде дошло, только меня больше интересует доказательство теоретической невозможности перемещения со сверхсветовой скоростью...

Здравствуйте, veroni, Вы писали:

V>Тезисно — к тому времени, когда вернутся путешественники, их знакомые, родственники, руководители и спонсоры экспедиции помрут.

А зачем возвращаться?
http://www.flibusta.net/b/39893/read

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Басню про рака, лебедя и щуку слышал? Чем больше объединение людей — тем оно тупее.

Это вообще из другой оперы. Эффект отупения толпы тут никаким боком.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Это вообще из другой оперы. Эффект отупения толпы тут никаким боком.

Еще каким боком.

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>>Это вообще из другой оперы. Эффект отупения толпы тут никаким боком.

A>Еще каким боком.

И каким же?
Ну представим себе толпу. Толпа она и есть толпа — кто-то че-то орет, все орут то же самое.
Или представим то же количество людей (и даже может быть тех же людей), организованное в КБ + цеха рабочих (включая алкашей). Оно разрабатывает и строит самолеты. Хотя каждый делает лишь свою часть работы, работает на своем уровне абстракции, и в лучшем случае имеет лишь смутное представление о деятельности других лиц, включенных в общий процесс.

Смог бы один человек построить самолет? Не думаю. По себе знаю, как трудно переключаться с одной деятельности на другую, если в одиночку делаешь даже небольшой проект.

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Или представим то же количество людей (и даже может быть тех же людей), организованное в КБ + цеха рабочих (включая алкашей). Оно разрабатывает и строит самолеты. Хотя каждый делает лишь свою часть работы, работает на своем уровне абстракции, и в лучшем случае имеет лишь смутное представление о деятельности других лиц, включенных в общий процесс.

Чем больше компания — тем она неэффективнее. Слегка эффективнее, чем просто толпа, но эффект остается. И если ты переименуешь ее в "распределенный разум", проблему это нихрена не решит.

V>Смог бы один человек построить самолет?

"Построить"? Это главным образом тупой физический труд.

Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:

IO>Может быть даже так: официально объявят, что сама идея Сингулярности была глупостью и заблуждением.

http://g2.delphi.lv/images/pix/520x360/453dbbf0/facebookcom-43063274.jpg

Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>Так что если, предположим, мы получим некий способ создать копию мозга, например, при помощи некого супер 3D-принтера, даст ли это принципиальную пользу человечеству? Ведь это будет тот же самый мозг, ничем таким не отличающийся от оригинала.

как минимум, это означает возможность сделать бэкап.


V>Впрочем, размножив одного программиста в количестве 128 единиц, мы можем ожидать, что они закончат некий сложный проект в достаточно сжатые сроки.

и это тоже.

впрочем, если научатся копировать, то видимо возможность "скопировать в масштабе 1:2" тоже будет

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>впрочем, если научатся копировать, то видимо возможность "скопировать в масштабе 1:2" тоже будет

Намного интереснее возможность скопировать мозг на более эффективной элементной базе. Органический мозг — это все-таки жуткий тормоз.

http://www.flibusta.net/b/311196
Хотя такой вариант использования мне не очень нравится

или http://www.flibusta.net/b/159263

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>меня больше интересует доказательство теоретической невозможности перемещения со сверхсветовой скоростью...

из современных физических представлений следует что это невозможно -- причем именно невозможно, а не непонятно как.
ну а предполагать что будет открыта новая физика, допускающая такие представления — это фантазии, с тем же успехом можно фантазировать что завтра явится бог и перед страшным судом предложит отвезти на экскурсию по вселенной.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>из современных физических представлений следует что это невозможно -- причем именно невозможно, а не непонятно как.
DM>ну а предполагать что будет открыта новая физика, допускающая такие представления — это фантазии, с тем же успехом можно фантазировать что завтра явится бог и перед страшным судом предложит отвезти на экскурсию по вселенной.

В общем-то, вроде бы чисто теоретически предлагались способы «перемещения» быстрее света в вакууме. Причем хотя бы некоторые из них, насколько я понимаю, даже не противоречат СТО. Не факт, что их можно реализовать на практике, но всё-таки... Помнится, во Французской академии наук когда-то высмеяли «наивное» заявление о том, что какие-то камни падают с неба, поскольку любому разумному человеку понятно, что это невозможно.

Faster-than-light

Space-time distortion

Although the theory of special relativity forbids objects to have a relative velocity greater than light speed, and general relativity reduces to special relativity in a local sense (in small regions of spacetime where curvature is negligible), general relativity does allow the space between distant objects to expand in such a way that they have a "recession velocity" which exceeds the speed of light, and it is thought that galaxies which are at a distance of more than about 14 billion light-years from us today have a recession velocity which is faster than light.[51] Miguel Alcubierre theorized that it would be possible to create an Alcubierre drive, in which a ship would be enclosed in a "warp bubble" where the space at the front of the bubble is rapidly contracting and the space at the back is rapidly expanding, with the result that the bubble can reach a distant destination much faster than a light beam moving outside the bubble, but without objects inside the bubble locally traveling faster than light. However, several objections raised against the Alcubierre drive appear to rule out the possibility of actually using it in any practical fashion. Another possibility predicted by general relativity is the traversable wormhole, which could create a shortcut between arbitrarily distant points in space. As with the Alcubierre drive, travelers moving through the wormhole would not locally move faster than light which travels through the wormhole alongside them, but they would be able to reach their destination (and return to their starting location) faster than light traveling outside the wormhole.

Dr. Gerald Cleaver, associate professor of physics at Baylor University, and Richard Obousy, a Baylor graduate student, theorize that by manipulating the extra spatial dimensions of string theory around a spaceship with an extremely large amount of energy, it would create a "bubble" that could cause the ship to travel faster than the speed of light. To create this bubble, the physicists believe manipulating the 10th spatial dimension would alter the dark energy in three large spatial dimensions: height, width and length. Cleaver said positive dark energy is currently responsible for speeding up the expansion rate of our universe as time moves on.[52]

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>В общем-то, вроде бы чисто теоретически предлагались способы «перемещения» быстрее света в вакууме. Причем хотя бы некоторые из них, насколько я понимаю, даже не противоречат СТО. Не факт, что их можно реализовать на практике, но всё-таки...


с таким же успехом можно предполагать что мы все — эмуляция в виртуальной машине. но мы ее хакнем и выберемся наружу, в настоящий мир.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>с таким же успехом можно предполагать что мы все — эмуляция в виртуальной машине. но мы ее хакнем и выберемся наружу, в настоящий мир.

Аналогия, на мой взгляд, не вполне корректная.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>Здравствуйте, ins-omnia, Вы писали:

IO>>Может быть даже так: официально объявят, что сама идея Сингулярности была глупостью и заблуждением.

DM>http://g2.delphi.lv/images/pix/520x360/453dbbf0/facebookcom-43063274.jpg

DM>)



Похоже на китайский новостной канал, тем женщины со звездочками вещают.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>>меня больше интересует доказательство теоретической невозможности перемещения со сверхсветовой скоростью...

DM>из современных физических представлений следует что это невозможно -- причем именно невозможно, а не непонятно как.
DM>ну а предполагать что будет открыта новая физика, допускающая такие представления — это фантазии, с тем же успехом можно фантазировать что завтра явится бог и перед страшным судом предложит отвезти на экскурсию по вселенной.

Но ведь в модели Большого Взрыва в начальных стадиях фигугрируют скорости расширения вселенной, на порядки превышающие скорость света. Значит, теоретическая возможность существует, если оперировать с пространством, а не в пространстве.

Здравствуйте, c-smile, Вы писали:

CS>Не знаю что такое "технологическая сингулярность"
CS>но уровня "the weak AI hypothesis" (искуственный интелект) мы достигнем к 2043-45.
CS>И "strong AI" уровень 206x :

Прогнозы прогнозами, а суровая реальность никуда не делась. Помнится, Артур Кларк тоже много чего прогнозировал...

Здравствуйте, Atik, Вы писали:

A>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>>Или представим то же количество людей (и даже может быть тех же людей), организованное в КБ + цеха рабочих (включая алкашей). Оно разрабатывает и строит самолеты. Хотя каждый делает лишь свою часть работы, работает на своем уровне абстракции, и в лучшем случае имеет лишь смутное представление о деятельности других лиц, включенных в общий процесс.

A>Чем больше компания — тем она неэффективнее. Слегка эффективнее, чем просто толпа, но эффект остается. И если ты переименуешь ее в "распределенный разум", проблему это нихрена не решит.

Естесствено) Потому что компании точно также имеют предел адекватной численности.
Удельная эффективность маленьких компаний по идее выше.
Но ведь они пользуются результатами труда других маленьких и больших компаний!
Я думаю польза таких вещей как "разделение труда", "специализация", "повторное использование", всем очевидна. Один человек в принципе не способен на то, на что способны несколько. И это никакая не толпа.

Здравствуйте, DreamMaker, Вы писали:

DM>Здравствуйте, vl690001x, Вы писали:

V>>Так что если, предположим, мы получим некий способ создать копию мозга, например, при помощи некого супер 3D-принтера, даст ли это принципиальную пользу человечеству? Ведь это будет тот же самый мозг, ничем таким не отличающийся от оригинала.

DM>как минимум, это означает возможность сделать бэкап.

А кому он нужен этот бэкап))) много раз же уже обсуждалось, что бэкап бэкапом, а жить хотят все, даже "забэкабаленные".