Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Кто смотрел, делитесь своими впечатлениями. VH>Кто читал расскажите свое мнение.
Читал давно, ничего не помню. Дребедень обыкновенная.
А чего вы вспомнили. Уже ж не модно.
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Кто смотрел, делитесь своими впечатлениями.
Духовные искания и "перерождения" главного героя показаны слабо, лента не зацепила, книгу не читал. Образ главного героя совершенно не тронул мое черствое сердце, не знаю уж чья это заслуга — автора, сценариста или режиссера. Книгу читать не собераюсь.
VH>Кто читал расскажите свое мнение.
VH>Кто смотрел, делитесь своими впечатлениями.
Не смотрел. VH>Кто читал расскажите свое мнение.
Будучи ещё студентом, был впечатлен. Мог в тусовках поддержать обсуждение этой книги. Имел своё особое критическое мнение, что как бе круто. На встрече в доме книги с автором задал ему вопросы и получил книжку с автографом. Сейчас понимаю на сколько это унылое говно, в нём вообще нет предмета обсуждения и интереса.
Лучше "99 франков", оригинал, кажется. Фильм не особо запомнился, а книга очень неплохая. Во всяком случае, в ней бег по кругу нарисован точнее, чем в Духлесс. Без излишних обобщений. И главный персонаж выбран логичнее — не середнячок, а стопроцентный... Получается что в Духлесс он из струи куда-то вбок вываливается, не достигнув предела... Вроде он как все окружающие, а вроде временами какой-то взгляд "вселенской печали". Его стопорит на вечные темы и это не смотрится. (в книге, фильм не смотрел и не уверен, что буду)
А в "99 франков" герой достиг вершины, и переваливается через край.
В итоге Духлесс как афоризмы напечатанные на фантиках от жвачки: пошлость исполнения не компенсируется величием позаимствованного содержания. Зато от "99 франков" ощущение конкретное: Ваш сосед в самолете передает над вами стюардессе бумажный пакетик с содержимым. Очень хорошо понятно почему это переливается через край с последствиями.
Здравствуйте, breee breee, Вы писали:
BB>Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>>Кто смотрел, делитесь своими впечатлениями. VH>>Кто читал расскажите свое мнение.
BB>Не смотрел и не читал, но осуждаю.
очень классное кино,стоит посмотреть
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Кто читал расскажите свое мнение.
Читал, ИМХО фигня. Потуги на поиск смысла жизни, но как-то неуклюже. Пробовал читать следующую — до половины не ослилил — шняга.
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Кто читал расскажите свое мнение.
читал.
Впечатления — как от просмотра "в мире животных", про Африку, или про Антарктику с пингвинами.
Оно конечно интересно как там зверушки бегают друг за другом, решают какие-то свои проблемы, мышки в траве копошатся, норки роют, etc.
Так сказать срез общества африканской саванны.
Но к *моей* реальности это отношения не имеет. Как и книга.
И к нашему обществу это отношения не имеет. Так, описание жизни кучки людей, на небольшом промежутке времени. Причем людей не из самой лучшей, и не из самой типичной части общества.
Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>Кто смотрел, делитесь своими впечатлениями. VH>Кто читал расскажите свое мнение.
поглядел на краткую видеорекламу этого ужаса
неужели такое ещё и смотрят?
мне достаточно по работе иногда заходить в офисы всяких сбербанков и фирмочек из "москва-сити", и других гадюшников и пару часов глядеть из-за стекла на офисный планктон, населяющий "опен-спейс", занимаясь своими сугубо инженерными заботами, что бы потом весь день волосы дыбом стояли и вспоминалась фраза Лёлика "чтобы ты жил на одну зарплату"
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
VI>Когда люди видят противоречие формы и содержания, они об этом говорят. Что удивительного-то?
Это форум, а не письменный экзамен по русскому языку в 11 классе. Кроме того, таковое запрещено правилами форума. Удивительное может быть лишь в том, что 22 версия разрекламированная современного браузера так и не научилась нормально проверять орфографию.
