K>Смогли бы вы обмануть его?
хз K>И как бы вы отнеслись, если бы детектор сказал, что вы лжете, хотя на самом деле вы говорили правду?
взял бы себя в руки и отнесся.
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>Смогли бы вы обмануть его? И как бы вы отнеслись, если бы детектор сказал, что вы лжете, хотя на самом деле вы говорили правду?
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>Смогли бы вы обмануть его? И как бы вы отнеслись, если бы детектор сказал, что вы лжете, хотя на самом деле вы говорили правду?
обманывать детектор вполне реально научиться. другое дело, что это очень маловероятно проделать без тренеровок на детекторе и специалиста который умеет это делать. получается простому смертному это малодоступно.
по поводу лжете не лжете — наверно только если в суде будут применять вам скажут где вы соврали, а где нет. а если речь о собеседованиях, то вряд ли кто-то будет обсуждать с вами правдивость ваших ответов, т.к. это обсуждение никому не нужно.
например у руководства пунктик что бывшие наркоманы не должны у них работать и на тесте задается вопрос: "вы употребляли тяжелые наркотики?". ну и кому какое дело почему вы соврали отвечая на этот вопрос? вас просто не возьмут на работу.
единственные вариант который может заинтересовать в данном примере, и то, заинтересовать интервьюера, это если вы ответили "да", а детектор показал "ложь". в данном случае прибор выключат, испытуемому будут заданы уточняющие вопросы, и первоначальный вопрос превратиться во что-нибудь очень однозначное, конкретно для этого испытуемого. типа "вы употребляли на протяжении 3 лет кокаин в среднем 1-3 раза в неделю?". после этого обычно всякие "несуразности" в ответах и их оценке исчезают.
Здравствуйте, Kocur, Вы писали: K>Смогли бы вы обмануть его? И как бы вы отнеслись, если бы детектор сказал, что вы лжете, хотя на самом деле вы говорили правду?
Зачем вообще кого-то обманывать? Легче всего говорить только правду, людям все равно наплевать, что вы там говорите.
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>Смогли бы вы обмануть его? И как бы вы отнеслись, если бы детектор сказал, что вы лжете, хотя на самом деле вы говорили правду?
Детектор лжи не показывает, говорите вы правду или ложь. Он показывает, что некоторые вопросы вызывают у вас физиологическую реакцию, отличную от реакции на прочие вопросы. Все остальное — интерпретация, а она очень субъективна и зависит от интерпретатора.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>>Смогли бы вы обмануть его? И как бы вы отнеслись, если бы детектор сказал, что вы лжете, хотя на самом деле вы говорили правду?
Pzz>Детектор лжи не показывает, говорите вы правду или ложь. Он показывает, что некоторые вопросы вызывают у вас физиологическую реакцию, отличную от реакции на прочие вопросы. Все остальное — интерпретация, а она очень субъективна и зависит от интерпретатора.
И если вы ненавидите наркотики, вопросы о них будут вызывать сильную реакцию.
Здравствуйте, Kocur, Вы писали: K>Смогли бы вы обмануть его? И как бы вы отнеслись, если бы детектор сказал, что вы лжете, хотя на самом деле вы говорили правду?
умный человек и без детектора все поймет. а глупому нужно бумажками жопу прикрыть, вот и потащат на детектор. в общем, это жалкий бесполезный отстой
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>И как бы вы отнеслись, если бы детектор сказал, что вы лжете, хотя на самом деле вы говорили правду?
Во-первых, это основная причина по которой я бы отказался проходить полиграф.
Во-вторых, прохождение полиграфа не может принести мне никакой пользы: если до полиграфа смотрели косо, то и после будут смотреть косо "а вдруг полиграф был не исправен. А вдруг полиграфист чудак и работает впервые". Если же полиграф решит, что я верблюд, то сразу начнется "ага! Верблюд".
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>Смогли бы вы обмануть его? И как бы вы отнеслись, если бы детектор сказал, что вы лжете, хотя на самом деле вы говорили правду?
И где это вы такие места находите? Нет, ну правда, не знаю ни одного человека которого заставляли бы проходить через детектор.
-----
Любимая фраза физика-теоретика: "Вот видите, мы ошиблись всего лишь на порядок".
Здравствуйте, Kocur, Вы писали:
K>Смогли бы вы обмануть его? И как бы вы отнеслись, если бы детектор сказал, что вы лжете, хотя на самом деле вы говорили правду?
Это все заблуждение, меньше кино смотреть надо!
Детектор-лжи позволяет только подтвердить факт того, что человек говорит правду.
С точки зрения медицины, он не определяет, что человек лжет, а только фиксирует волнение и т.п. изменения в организме, которые нельзя интерпертировать однозначно.
Так его используют в судебных/медицинских экспертизах и именно по этой причине его использование достаточно редкое.
Все очень сильно зависит от постановки задаваемых вопросов (одно и тоже можно спросить по разному с разными эффектами) и, соответственно, специалиста использующего прибор.
80% людей оценивают свое мастерство выше среднего...
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
G>И где это вы такие места находите? Нет, ну правда, не знаю ни одного человека которого заставляли бы проходить через детектор.
меня не заставляли, просто на первом же собеседовании предупредили, что если хотите у нас работать, 4-ым этапом будет тест на полиграфе.
работать я у них не хотел, и стал хотеть еще меньше когда услышал про полиграф, но любопытство оказалось сильней и я пробрался через 3 этапа ради этого самого полиграфа. было круто.
Pzz>Детектор лжи не показывает, говорите вы правду или ложь. Он показывает, что некоторые вопросы вызывают у вас физиологическую реакцию, отличную от
++++
он показывает изменение физиологических реакций организма, вызванное нервозностью, волнением
опытный психолог-физиогномист может сделать то же самое безо всяких полиграфов, наблюдая за выражением лица, движением зрачков, мимикой, дрожанием рук, напряжением мышц тела.
имхо для представителей определенных профессий (адвокаты, перекупы автомобилей, народные депутаты) не составит труда эту штуку обмануть
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Детектор лжи не показывает, говорите вы правду или ложь. Он показывает, что некоторые вопросы вызывают у вас физиологическую реакцию, отличную от реакции на прочие вопросы. Все остальное — интерпретация, а она очень субъективна и зависит от интерпретатора.
все не так.
прибор таки показывает реакцию вашей физиологии не на вопрос, а на ваш ответ на поставленный вопрос.
перед самим тестом прибор тщательно калибруют применительно к вашей физиологии.
испытуемому задается куча вопросов на которые он должен отвечать заведомо честно или заведомо не честно.
полиграфист фиксирует реакцию полиграфа на ваши ответы.
дальше идет самое важное — контроль калибровки полиграфа. испытуемый должен ответить на некий вопрос, результат ответа на который можно достоверно проверить. полиграфист должен точно определить по показаниям прибора соврал испытуемый или нет. если минимум в 3ех подряд случаях такая проверка проходит успешно, то только после этого начинается сам тест на полиграфе.
если же проверку пройти не удается — например испытуемый ответил честно, а прибор говорит что он соврал, то тест на полиграфе попросту не проводится, т.к. теряется всякий смысл в нём.
есть куча показаний когда тест на полиграфе вообще проводить нет никакого смысла (аритмия, всякие мышечные спазмы, траблы с дыханием и т.д.). это все выявляется либо сразу, либо на этапе калибровке прибора. сама калибровка намного важнее теста, т.к. позволяет понять имеет ли вообще тест смысл и достоверны ли его результаты.
у меня например этап калибровки занял час с лишним. а сам тест прошли чуть меньше чем за 40 минут.
короче говоря нет там никакого субъективизма. все предельно тупо и просто.
Здравствуйте, java_coder771, Вы писали:
_>опытный психолог-физиогномист может сделать то же самое безо всяких полиграфов, наблюдая за выражением лица, движением зрачков, мимикой, дрожанием рук, напряжением мышц тела.
а опытный психолог может уровень потоотделения на глаз замерить?
в полиграфе в том и прикол — исключен субъективизм человека в данных им оценках.
Здравствуйте, Gradient, Вы писали:
K>>Смогли бы вы обмануть его? И как бы вы отнеслись, если бы детектор сказал, что вы лжете, хотя на самом деле вы говорили правду?
G>И где это вы такие места находите? Нет, ну правда, не знаю ни одного человека которого заставляли бы проходить через детектор.
В CBOSS'е все разработчики проходили.
Я тоже проходил. Первый раз нормально. Второй раз так пробило на ржач, что минут 10 пришлось успокаиваться — оператор сказала нельзя делать, пока ржач
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>В CBOSS'е все разработчики проходили.
Ладно руководители, но разработчики?! Что можно проверять у программиста? Реально интересно.
Здравствуйте, ShaggyOwl, Вы писали:
B>>В CBOSS'е все разработчики проходили. SO>Ладно руководители, но разработчики?! Что можно проверять у программиста? Реально интересно.
Ну там были вопросы типа:
— воруете ли вы на работе?
— воровали ли вы когда-нибудь на работе?
— принимаете ли тяжелые наркотики?
— выкладываетесь ли вы в полную силу на работе?
— хотите ли вы поменять работу?
и т.п.
Проект Ребенок8020 — пошаговый гайд как сделать, вырастить и воспитать ребенка.
Здравствуйте, Basil2, Вы писали:
B>- хотите ли вы поменять работу?
Ясно, спасибо.
Чудеса, однако. Создаётся впечатление, что эта работа скорее позволяла полиграфологу руку набить, чем реальную пользу организации принести.
