Здравствуйте, sdf, Вы писали:

sdf>Это были не стингеры, а RPG. Штука против вертолетов чуть менее, чем бесполезная, а при попытке использовалия, еще и опасная.
Да ладно, ты что, в Half Life не играл, что ли?

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Здравствуйте, sdf, Вы писали:

sdf>>Это были не стингеры, а RPG. Штука против вертолетов чуть менее, чем бесполезная, а при попытке использовалия, еще и опасная.
J>Да ладно, ты что, в Half Life не играл, что ли?
Я думал, мы серьзено
Если серьезно RPG предназначен для стрельбы по наземным целям (довольно эффективен против всякиз БТРов) — при выстреле из RPG вверх под высоким углом горячий поток воздуха имеет высокие шансы обжечь стреляющего.

Из RPG теоретически можно подбить вертолет (известны случаи, когда это удавалось делать), но сделать это можно, когда он находится близко к земле (взлетает или садится) или когда стреляющий находится на горе напротив него. Во всех этих случаях вертолет должен стоять на месте, т.к. попасть тупой ракетой, летящей по прямой, по движущейся воздушной цели в рельной жизни очень сложно. В обсуждаемом видео вертолет находился над головами людей с RPG, да еще и ночью, так что шанов у них считай не было.

Здравствуйте, sdf, Вы писали:

sdf>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>>Здравствуйте, sdf, Вы писали:

sdf>>>Это были не стингеры, а RPG. Штука против вертолетов чуть менее, чем бесполезная, а при попытке использовалия, еще и опасная.
J>>Да ладно, ты что, в Half Life не играл, что ли?
sdf>Я думал, мы серьзено
Справедливости ради, в Half Life РПГ был с лазерной указкой

sdf>Если серьезно RPG предназначен для стрельбы по наземным целям (довольно эффективен против всякиз БТРов) — при выстреле из RPG вверх под высоким углом горячий поток воздуха имеет высокие шансы обжечь стреляющего.
Есть модификации (кустарные, скорее всего, ибо для нормальных войск есть православные стингеры), когда поток отводится дальше назад.

sdf>Из RPG теоретически можно подбить вертолет (известны случаи, когда это удавалось делать), но сделать это можно, когда он находится близко к земле (взлетает или садится) или когда стреляющий находится на горе напротив него. Во всех этих случаях вертолет должен стоять на месте, т.к. попасть тупой ракетой, летящей по прямой, по движущейся воздушной цели в рельной жизни очень сложно.
Ну да, в Афгане, когда стингеров не было, афганцы успешно РПГ применяли против наших вертолетов.

sdf>В обсуждаемом видео вертолет находился над головами людей с RPG, да еще и ночью, так что шанов у них считай не было.
+1

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:


sdf>>Если серьезно RPG предназначен для стрельбы по наземным целям (довольно эффективен против всякиз БТРов) — при выстреле из RPG вверх под высоким углом горячий поток воздуха имеет высокие шансы обжечь стреляющего.
J>Есть модификации (кустарные, скорее всего, ибо для нормальных войск есть православные стингеры), когда поток отводится дальше назад.
Ага, специальные стальные накладки/трубки на хвост от бравых сомалийских/афганских товарищей. У них всех одна проблема — они небезопасные.

sdf>>Из RPG теоретически можно подбить вертолет (известны случаи, когда это удавалось делать), но сделать это можно, когда он находится близко к земле (взлетает или садится) или когда стреляющий находится на горе напротив него. Во всех этих случаях вертолет должен стоять на месте, т.к. попасть тупой ракетой, летящей по прямой, по движущейся воздушной цели в рельной жизни очень сложно.
J>Ну да, в Афгане, когда стингеров не было, афганцы успешно РПГ применяли против наших вертолетов.
Собственно, в Афгане их применяли как раз против висящих на месте вертолетов с соседней горы или при посадке. Случаев уничтожения вертолетов было весьма немного, в основном же в Афганистане моджахеды с помощью RPG уничтожали бронетехнику.
К слову, вертолеты, которые сбивали в Афганистане, было в основном слабовооруженными транспортными вертолетами, а не чем-то похожим на Апачи.

Здравствуйте, uuu84, Вы писали:

_AN>>Так что никаких беспилотников, только вертушки, древние как говно мамонта.

U>ДПЛА "Predator":

U>http://www.youtube.com/watch?v=v3JEewqTzrs

Для тех кто в танке: На видео, обсуждаемом в этой теме, нет беспилотников.

Здравствуйте, sdf, Вы писали:

sdf>>>Если серьезно RPG предназначен для стрельбы по наземным целям (довольно эффективен против всякиз БТРов) — при выстреле из RPG вверх под высоким углом горячий поток воздуха имеет высокие шансы обжечь стреляющего.
J>>Есть модификации (кустарные, скорее всего, ибо для нормальных войск есть православные стингеры), когда поток отводится дальше назад.
sdf>Ага, специальные стальные накладки/трубки на хвост от бравых сомалийских/афганских товарищей. У них всех одна проблема — они небезопасные.
Тут уж не до жиру, когда как в тире, как на этом видео

sdf>Собственно, в Афгане их применяли как раз против висящих на месте вертолетов с соседней горы или при посадке. Случаев уничтожения вертолетов было весьма немного, в основном же в Афганистане моджахеды с помощью RPG уничтожали бронетехнику.
Ну потому что стингеры появились, они ж лучше против леталок.

sdf>К слову, вертолеты, которые сбивали в Афганистане, было в основном слабовооруженными транспортными вертолетами, а не чем-то похожим на Апачи.

Ну вот я погуглил... В битве за Могадишо 5 "черных ястребов" подбили, два насмерть, три поцарапали:

During the operation, two U.S. Black Hawk helicopters were shot down by RPGs and three others were damaged. Some of the wounded survivors were able to evacuate back to the compound, but others remained near the crash sites and were isolated. An urban battle ensued throughout the night.

Или ты их и имел в виду под бравыми сомалийцами?

You will always get what you always got
  If you always do  what you always did

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

sdf>>Ага, специальные стальные накладки/трубки на хвост от бравых сомалийских/афганских товарищей. У них всех одна проблема — они небезопасные.
J>Тут уж не до жиру, когда как в тире, как на этом видео
Тем не менее те, кто на видео даже вверх целиться не пытался.

J>Ну потому что стингеры появились, они ж лучше против леталок.
Они не просто лучше, они именно для этого предназначены (это SAM, а не РПГ). И там не тупая ракета, летящая по баллистической тректории, а есть система наведения.

sdf>>К слову, вертолеты, которые сбивали в Афганистане, было в основном слабовооруженными транспортными вертолетами, а не чем-то похожим на Апачи.
J>Или ты их и имел в виду под бравыми сомалийцами?
Я вообще про Афиганистан говорил. А про бравых сомалийцев — да, в том числе и про этих. Это они стальные трубки придумали к RPG цеплять (сингеров-то у них не было)

Здравствуйте, jazzer, Вы писали:

J>Ну вот я погуглил... В битве за Могадишо 5 "черных ястребов" подбили, два насмерть, три поцарапали:
J>

J>During the operation, two U.S. Black Hawk helicopters were shot down by RPGs and three others were damaged. Some of the wounded survivors were able to evacuate back to the compound, but others remained near the crash sites and were isolated. An urban battle ensued throughout the night.

Так собственно, в битве при Могадишо (не "за", а именно "при", город никто не брал, была вполне локальная небольшая операция), вертолеты ("черные ястребы" использовались как траспортные вертолеты) использовались для десантирования и эвакуации людей, максимум прикрывая их пулеметами и снайперами на борту. Т.е. были близко над землей и зависали в одной точке. О чем я, собственно и говорил

Здравствуйте, LaPerouse, Вы писали:

LP>Некоторое благородство имело место быть до двадцатого века в некоторых случаях. Но уже уже потопление Лузитании в первой мировой показало, что прежние принципы — уже бутафория.

Лузитания — это дело весьма темное, так что не совсем удачный аргумент.

Здравствуйте, uuu84, Вы писали:

S>>И месят миллион афганцев?

U>Ага. Если слишком бузить начнут. Впрочем, не только афганцев, но и все отсталые народы, у которых нет роботов.
Я работаю в конторе которая делает роботов. роботы наши вполне себе кондовые, так что я по первости даже подумал что за убожество советское, потом понял что убожество потому что лучше человеческого тела природой ничего не создано. в меру образованый, прокачаный и безбашенный студент и без лома способен на раз угандошить нашу железку, причем необязательно даже к ней прикасаться. при этом сам студент, если и получит какие повреждения, быстро восстанавливается, и боеспособен даже поврежденный. вобчем я к тому что армия роботов способных действовать самомтоятельно появится ох как не скоро, а учитывая что мы свою биосферу спускаем в унитаз, трудно сказать дотянем ли до такого времени вообще.

"В меру образованый, прокачаный и безбашенный студент" с таким же успехом прибьёт человека. Сделать это не сложнее, а даже легче, чем сломать робота. О том, что человек "быстро восстанавливается, и боеспособен даже поврежденный" расскажите инвалидам войн.

Здравствуйте, _AND, Вы писали:

_AN>Да, нурсом стреляли, они дешевые.

Не НУРСом, а УР. Hellfire'ами, если точнее. Об этом говорит как количество одновременно выпускаемых снарядов, так и траектория полета ракеты, еще и индикация на дисплее, ну и еще куча всего прочего (включая радиообмен).

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>И что курс меняется слишком быстро для большого радиуса.
_AB>Тряску от работы пушки явно слишком большую для Спектра.
_AB>Вообще многое можно не заметить.

Ради справедливости... Все это было бы справедливо и для безпилтоника.

_AB>Но ракеты-то откуда у Спектра? Причем с временем подлета с 5000 метров в пару секунд и траекторией с набором высоты после пуска? Или их тоже не заметно?

Высота там вроде как внизу указана. Она меняется с 1000 до 1500 (видимо миль), что составляет от 1800 до 3000 метров.

А вот резких изменений траектории или разворотов я не заметил.

В прочем, надпись в начале ролика не оставляет сомнений .

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

W>Еще по батлфилду2, если на тобой вертушка с не дураками на пушке и управлении, это звиздец. Без ПЗРК или своего самолета ловить практически не чего. Сметут.

А дымовую завесу и окопы/блендажи уже отменили?

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

S>>Беспилотники + «геймеры с джостиками» = торжество демократии в Афганистане.

G>И? А ты думал, нормальная армия — это миллион срочников?

У "миллионов срочников" успех в Авгане был более ощутимый. И без такой современной техники, кстати. Так что наши тоже не лыком шиты.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>С древних времён. Противника нужно нейтрализовать, если при этом есть возможность не лишать его жизни, ей нужно пользоваться. На войне тоже есть гуманизм, именно поэтому пленных даже фашисты не всегда расстреливали, хоть это и стоило денег. И солдата могут судить за бессмысленное убийство противника. Нужна победа, а не геноцид, солдаты обычно не виноваты в том, что выполняют долг и служат родине.

Какаой на фиг гуманизм, когда они в чужую страну без объявления войны вторглись?

Здравствуйте, _ABC_, Вы писали:

_AB>Не НУРСом, а УР. Hellfire'ами, если точнее. Об этом говорит как количество одновременно выпускаемых снарядов, так и траектория полета ракеты, еще и индикация на дисплее, ну и еще куча всего прочего (включая радиообмен).

Да, было у меня подозрение на наведение по лазеру, но лень было в бормотание вслушиваться. Впрочем, если верить википедии, hellfire стоит 68К, а не 2М.

Здравствуйте, sdf, Вы писали:

sdf>И лошадок опять-таки, не трогают

Лошадку они, как минимум, одну завалили. Так что ни фига не гуманизм.

Здравствуйте, sdf, Вы писали:

sdf>Это были не стингеры, а RPG. Штука против вертолетов чуть менее, чем бесполезная, а при попытке использовалия, еще и опасная.

С близких расстояний работает на ура. Даже лучше чем Стингер, так как Стингер наводятся по теплу или УФ которые легко сбиваются с цели при наличии помех. А американцы вряд ли будут без них работать зная о наличии стингеров.

Вот только тут расстояние более километра. Так что РПГ действительно бесполезен. А Стингер мог бы помочь.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Ради справедливости... Все это было бы справедливо и для безпилтоника.
Только вот АС-130 ни разу не беспилотный аппарат.

VD>Высота там вроде как внизу указана. Она меняется с 1000 до 1500 (видимо миль), что составляет от 1800 до 3000 метров.
Не помню, есть ли на видео высота, а посмотреть пока не могу.
В любом случае, в США высота измеряется в футах. Соответственно, если что — это примерно 330-450 метров.

VD>А вот резких изменений траектории или разворотов я не заметил.
Так быстро изменить курс, огибая место по большому радиусу на большой высоте, крайне затруднительно.