Здравствуйте, Arsen.Shnurkov, Вы писали:
AS>Почему тогда именно там надо было сажать Буран, где логика?
Мне известны след-е аргументы: там старт и не нужно тащить 100 т на Мрие издалека, посадочная полоса для Бурана около 5 км, может и ошибаюсь, давно было, другой такой нет, места там безлюдные. Может еще какие причины были.
В действительности все выглядит иначе, чем на самом деле (Станислав Ежи Лец)
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали: K>это все слова ) а ты мне факты давай, Ермолкина, факты! K>к примеру мне на сайте одной из а/к попадалась цифра 5 миллиардов пассажиров перевозят в год. сколько из них убьется (особенно если не брать в расчет легкие самолеты типа Цесна и вертолеты, которыми я никогда не летал и не собираюсь)? K>сколько бьется автобусов, сколько маршруток, сколько машин? сколько людей получат арматурой по башке, по пути с остановки домой?
Во-во. Я про это и говорю. А если сюда еще добавить сколько умирает от паленки так вообще...
Давай-ка ограничимся российской РЖД и российскими внутренними авиалиниями. Время тоже можно начиная с 1990 г..
Далее меня как пассажира интересует:
1. Вероятность аварии с человеческими жертвами с участием транспортного средства в которое я вошел;
2. Если авария случилась, то какова вероятность выжить.
Информацию по катастрофам можно получить из этих списков:
1. Список авиационных катастроф в гражданской авиации (Частные средства типа сесн и беллов можно не считать.)
2. Список крушений поездов в России
K>не. теорвер рулит!!!
Конечно рулит: покупаем в США авиахлам, восстанавливаем, страхуем, комплектуем экипажем и вперед бабло рубить. По статистике с достаточно большой вероятностью до инцидента, из-за которого разгонят авиакомпанию, мы успеваем нарубить на покупку отеля где-нибудь в Испании, чтобы потом можно было нормально жить. Только рубить надо быстро, чтобы успеть (чем больше времени прошло от старта кампании, тем больше вероятность инцидента), поэтому приходится экономить на антиобледенителе, топливе для захода на второй круг или до запасного аэродрома (все, кстати, в соответствии с теорвером); подготовке, отдыхе, зарплате персонала.
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>>мерял навигатором
S>вроде ж запрещено использование радиоаппаратуры при взлёте/посадке?
Навигатор же не излучает ничего, не? Канал со спутником однонаправленный
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>о. еще один умный. настолько умён, что выполнить два простых пункта правил (например аэрофлота) он не в состоянии:
а нафига дебильные правила выполнять?
я, например, mp3 плеер никогда не выключаю ни при взлете ни при посадке, и что?
хотите сказать что я каким-то неведомым образом подвергаю опасности самолет?
Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:
D>хотите сказать что я каким-то неведомым образом подвергаю опасности самолет?
нет, что вы. на то она и демократия — каждый сам решает какие ему законы и требования выполнять, а какие нет.
не зря же совок развалили в самом деле. там за подобное можно было на Магадан отъехать. но теперь мы наконец свободны.
и вам, как образованному человеку, можно делать то, что вы сами считаете нужным.
а эти правила и требования — это для тупого быдла вроде меня, которое само понять что ему можно, а что нельзя не в состоянии.
S>нет, что вы. на то она и демократия — каждый сам решает какие ему законы и требования выполнять, а какие нет. S>не зря же совок развалили в самом деле. там за подобное можно было на Магадан отъехать. но теперь мы наконец свободны. S>и вам, как образованному человеку, можно делать то, что вы сами считаете нужным. S>а эти правила и требования — это для тупого быдла вроде меня, которое само понять что ему можно, а что нельзя не в состоянии.
у летчика Лехи на страничке кстати давалось объяснение, что это прежде всего обусловлено тем, что случится на взлете посадке сильная тряска или яма и сей девайс электронный может отправиться в полет по салону, может приземлившись поломать себя или других пассажиров, будут претензии и т.п.
чисто логически — была бы реальная опасность создания помех от посторонних устройств их бы тупо заставляли сдавать в багаж (тебя же заставляют сейчас снимать ботинки — терпишь неудобства — и это бы вытерпел, если бы была реальная опасность)
Здравствуйте, susumanin, Вы писали: S>и вам, как образованному человеку, можно делать то, что вы сами считаете нужным. S>а эти правила и требования — это для тупого быдла вроде меня, которое само понять что ему можно, а что нельзя не в состоянии.
как верно подмечено Всетаки остались еще самокритичные люди
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
K>девайс электронный может отправиться в полет по салону, может приземлившись поломать себя или других пассажиров, будут претензии и т.п.
я правильно понял летчика — выключенный электронный девайс обладает меньшими способностями к полету по салону?
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
D>>хотите сказать что я каким-то неведомым образом подвергаю опасности самолет?
S>нет, что вы. на то она и демократия — каждый сам решает какие ему законы и требования выполнять, а какие нет. S>не зря же совок развалили в самом деле. там за подобное можно было на Магадан отъехать. но теперь мы наконец свободны.
честно говоря не припомню чтобы в совке отьезжали в магадан из-за плеера на борту; ну хорошо, плееров тогда не было, из-за аналогичной мелочи.
но чувствуется экзистенциальная тоска по сильной руке, да... тяжело жить своим умом?
S>и вам, как образованному человеку, можно делать то, что вы сами считаете нужным.
угу.
ведь по сути у вас никаких возражений нет и вы сами прекрасно понимаете, что ни gps приемник, ни плеер в принципе не способны причинить вред авионике.
S>а эти правила и требования — это для тупого быдла вроде меня, которое само понять что ему можно, а что нельзя не в состоянии.
мне импонирует ваша самокритичность, что-то в этом есть
P.S. такие правила написаны для стюардес, чтобы им не приходилось думать есть ли передатчик в данной железке или нет. впрочем, возможный вред от включенного телефона тоже очень сильно преувеличен. хуже того, на борту самолета в каждый полет наверняка найдется с десяток включенных телефонов, которые просто забыли отключить.
Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:
D>ведь по сути у вас никаких возражений нет и вы сами прекрасно понимаете, что ни gps приемник, ни плеер в принципе не способны причинить вред авионике.
а какие могут быть возражения? есть правила поведения пассажиров на борту. размещены на сайте каждой авиакомпании. в них четко сказано что можно, а что нельзя. для одаренных также разъясняется какими устройствами можно пользоваться, а какими нет.
речь ведь не про включенный плеер (у топискстартера, напомню, был включенный блютус). я вам объясню про что, если сразу не догадались: про то, что у нас каждый второй до### умный, он знает чем и как можно пользоваться на борту и для кого на самом деле написаны правила. быть таким умным это очень хорошо когда сидишь у себя на кухне и учишь жену щи варить. но в масштабах социума выливается подобная интеллектуальщина в то, что вы можете каждый день наблюдать за окном. отодвинтесь чуть-чуть от стекла этого окна, и в отражении вы увидите виновника того, что происходит вокруг.
S>нет, что вы. на то она и демократия — каждый сам решает какие ему законы и требования выполнять, а какие нет. S>не зря же совок развалили в самом деле. там за подобное можно было на Магадан отъехать. но теперь мы наконец свободны.
Я с тобой в целом солидарен, но представлять совок как место, где с немецкой педантичностью соблюдали законы и правила не стоит
Здравствуйте, susumanin, Вы писали:
S>а какие могут быть возражения? есть правила поведения пассажиров на борту. размещены на сайте каждой авиакомпании. в них четко сказано что можно, а что нельзя. для одаренных также разъясняется какими устройствами можно пользоваться, а какими нет.
я как бы в курсе этих запретов, и представляете, кладу на них. а еще я на красный свет дорогу перехожу, когда она совсем пустая, ужас да?
по существу — как плеер может навредить авионике — ничего услышать услышать так и не предвидится?
S>речь ведь не про включенный плеер (у топискстартера, напомню, был включенный блютус). я вам объясню про что, если сразу не догадались: про то, что у нас каждый второй до### умный, он знает чем и как можно пользоваться на борту и для кого на самом деле написаны правила.
фишка в том, что я действительно достаточно умный для того, чтобы понимать, что можно, а что нельзя. собственно для этого не бог весть какой выдающийся ум иметь надо.
просто у привыкшего ходить строем барана внутрення свобода вызывает истерические реакции.
S>быть таким умным это очень хорошо когда сидишь у себя на кухне и учишь жену щи варить. но в масштабах социума выливается подобная интеллектуальщина в то, что вы можете каждый день наблюдать за окном.
умным вообще хорошо быть. попробуйте, вам понравится
вообще-то вреда и опасности от болвана, тупо выполняющего инструкции без понимания, обычно больше, чем от умного человека, понимающего что к чему. даже если он формально что-то нарушает, игнорируя дебильные запреты.
Здравствуйте, Deprivator, Вы писали:
D>по существу — как плеер может навредить авионике — ничего услышать услышать так и не предвидится?
еще раз: я должен привести опровержения вашим же доводам? или я где-то сказал что плеер вредит авионике?
D>фишка в том, что я действительно достаточно умный для того, чтобы понимать, что можно, а что нельзя. собственно для этого не бог весть какой выдающийся ум иметь надо. D>просто у привыкшего ходить строем барана внутрення свобода вызывает истерические реакции.
да, я заметил как вы умны. про вас умных еще шутка такая есть: "если вы такие умные, отчего строем не ходите?". может слыхал? объяснить про что шутка? или как умный сами догадаетесь? это все к вопросу о "внутренней свободе".
D>вообще-то вреда и опасности от болвана, тупо выполняющего инструкции без понимания, обычно больше, чем от умного человека, понимающего что к чему. даже если он формально что-то нарушает, игнорируя дебильные запреты.
это вот ваше умное "обычно больше" — оно откуда? от таких же умных родственников/друзей? ну или есть конкретные исследования там, наблюдения? ну, что б по уму все было. как у умных.
