Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я раньше любил общаться на SWRus-talks, но в конце концов вынужден был окончательно отписаться оттуда, поскольку конфа явно выродилась. Теперь боюсь, не предстоит ли такая же участь RSDN? Причины вырождения будут другие, но всё равно. Мне кажется, сейчас главная опасность для RSDN — на форуме много самоуверенных агрессивных гопников, которые быстро начинают опускать человека, если он излил свою душу либо выглядит не таким как все. Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
А то, чего боялся я, уже произошло.
Мне очень нравились и нравятся топики, в которых присутствует анализ, размышление, квалифицbрованное мнение и оценка ситуации.
Таких почти не осталось. Зато эксгибиционизма и троллинга в виде изливаний души, забрасывания друг друга какашками и прочего — хоть пруд пруди. И таки да, "полная анонимность" только способствует усугублению этой ситуации.
Самого по себе UA я не порицаю, но ситуация показательна.
L>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит.
Люди, не пугайте меня, скажите, что это шутка.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит.
ГВ>Что не существует? Слово "неизбывная"? Ребята, вы сделали мне вечер!
Стыдно вам, Геннадий, должно быть. Посмотрели бы словарик что-ли? Слово-то устаревшее и не употребляется в современной речи.
Это как же надо плохо чувствовать родной язык, чтобы такое обороты использовать в обыденной речи?!
Хотя, чего это я?! В принципе, не смотря на ваше имя, русский вполне может вам быть неродным языком.
Я раньше любил общаться на SWRus-talks, но в конце концов вынужден был окончательно отписаться оттуда, поскольку конфа явно выродилась. Теперь боюсь, не предстоит ли такая же участь RSDN? Причины вырождения будут другие, но всё равно. Мне кажется, сейчас главная опасность для RSDN — на форуме много самоуверенных агрессивных гопников, которые быстро начинают опускать человека, если он излил свою душу либо выглядит не таким как все. Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я раньше любил общаться на SWRus-talks, но в конце концов вынужден был окончательно отписаться оттуда, поскольку конфа явно выродилась. Теперь боюсь, не предстоит ли такая же участь RSDN? Причины вырождения будут другие, но всё равно. Мне кажется, сейчас главная опасность для RSDN — на форуме много самоуверенных агрессивных гопников, которые быстро начинают опускать человека, если он излил свою душу либо выглядит не таким как все. Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
ПМСМ RSDN убивает в первую очередь то, что тут вместо профильных обсуждений народ стал слишком много изливать душу.
На самом деле, это весь рунет заселен злыми гопниками, и это не в последнее время, а уже много лет, не меньше 10. Собственно, поэтому я в русскоязычных сообществах никогда не общался.
Культуры общения и уважения к собеседнику нету у людей. Наивно полагать, что онлайн-общение было бы другим.
Хочешь вежливого и культурного общения, иди на какой-нибудь зарубежный форум. И люди чаще всего приятные и спокойные, и язык можно потренировать.
Я как-то давал в разное время разным людям ссылки на разные русскоязычные форумы через переводчик. Люди были шоке, почему русские так общаются...
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
L>>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит.
A>>в гугле забанили? да, редкое слово, но почему бы сначала не поискать его в словаре, а не захламлять форум бесполезными постами
L>Ну так поищите и не захламляйте. L>Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать.
Самого по себе UA я не порицаю, но ситуация показательна.
L>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит.
Что не существует? Слово "неизбывная"? Ребята, вы сделали мне вечер!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит. ГВ>>Что не существует? Слово "неизбывная"? Ребята, вы сделали мне вечер!
L>Стыдно вам, Геннадий, должно быть. Посмотрели бы словарик что-ли? Слово-то устаревшее и не употребляется в современной речи. L>Это как же надо плохо чувствовать родной язык, чтобы такое обороты использовать в обыденной речи?!
Да какая ж это "обыденная" речь-то, на форуме? Это самое что ни на есть печатное слово. И уж моя воля, что тут использовать — анахронизмы, заимствованные слова или ещё какие обороты. Кстати, я и в бытовых ситуациях так же говорю, если что. И по лексическим причинам коммуникативных барьеров пока не возникало.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>>ПМСМ RSDN убивает в первую очередь то, что тут вместо профильных обсуждений народ стал слишком много изливать душу.
M>Профильные обсуждения не имеют смысла на RSDN. На 95% вопросов в профильных форумах возможен ровно один адекватный ответ: RTFM. Оставшиеся вопросы либо обрастают бесполезным флудом, либо вовсе остаются без ответа.
Во флуде на профильных форумах часто бывает много интересных ссылок, о многих вещах не приходилось даже слышать. Флуд флуду рознь
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я раньше любил общаться на SWRus-talks, но в конце концов вынужден был окончательно отписаться оттуда, поскольку конфа явно выродилась. Теперь боюсь, не предстоит ли такая же участь RSDN? Причины вырождения будут другие, но всё равно. Мне кажется, сейчас главная опасность для RSDN — на форуме много самоуверенных агрессивных гопников, которые быстро начинают опускать человека, если он излил свою душу либо выглядит не таким как все. Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
L>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит.
A>в гугле забанили? да, редкое слово, но почему бы сначала не поискать его в словаре, а не захламлять форум бесполезными постами
Ну так поищите и не захламляйте.
Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать.
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
L>>Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать.
зиг>http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/882018 зиг>книжн. поэт. устар.
зиг>вполне существует. ну, скажем так — не употребляется в троллейбусе в час пик... ну и что? не нравится — не употребляй. зиг>я за богатство русского языка.
тут уж одно из 2-х — либо "в современном русском языке", либо "устар."
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>Геннадий, а вы точно уверены, что слово "реквест" в русском языке существует? Уж больно оно коряво звучит.
ГВ>Зануда!
Геннадий, а вам не кажется, что слово "зануда" в русском языке более применимо к grammar-nazi?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
L>>>Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать.
зиг>>http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/882018 зиг>>книжн. поэт. устар.
зиг>>вполне существует. ну, скажем так — не употребляется в троллейбусе в час пик... ну и что? не нравится — не употребляй. зиг>>я за богатство русского языка.
L>тут уж одно из 2-х — либо "в современном русском языке", либо "устар."
Кстати, можно ещё формально оспорить "поэт."
Национальный корпус русского языка сообщает нам, что в поэзии никем не употреблялось, в отличие от прозы, причём в прозе самое раннее упоминание — 1911 год. Можно также отметить, что половина вхождений относится к последним 20 годам, то есть слово не покидает литературный язык, а наоборот укореняется в нём.
Здравствуйте, BRAhMS, Вы писали:
BRA>А то, чего боялся я, уже произошло. BRA>Мне очень нравились и нравятся топики, в которых присутствует анализ, размышление, квалифицbрованное мнение и оценка ситуации. BRA>Таких почти не осталось. Зато эксгибиционизма и троллинга в виде изливаний души, забрасывания друг друга какашками и прочего — хоть пруд пруди. И таки да, "полная анонимность" только способствует усугублению этой ситуации.
Хе-хе. Я бы предложил для борьбы с этой ситуацией отменить пункт, запрещающий указывать на орфографические ошибки. Или как-то его перефразировать. Добро, когда разговор идёт об опечатках, но это же превращается в зло, когда нельзя одёрнуть специОлиста, который пишет "кАрова" (грубо говоря).
А кроме того, ИМХО, сейчас появился уклон в сторону "сначала спросить, а потом разбираться". В принципе, это хорошо — люди становятся более общительными и открытыми, но с другой стороны... Вот, например, полчаса назад меня UA свалил своим вопросом наповал: http://www.rsdn.ru/forum/job/4541012.1.aspx
Самого по себе UA я не порицаю, но ситуация показательна.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать. зиг>>http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/882018 зиг>>книжн. поэт. устар.
зиг>>вполне существует. ну, скажем так — не употребляется в троллейбусе в час пик... ну и что? не нравится — не употребляй. зиг>>я за богатство русского языка.
L>тут уж одно из 2-х — либо "в современном русском языке", либо "устар."
Вот так всегда: начали за спасение RSDN от вырождения, продолжили срачем на словарные темы.
Вышел, чтоб идти к началу начал,
Но выпил и упал — вот и весь сказ;
Ллойд, скажи уже по онтопику что-нибудь для разнообразия.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
ГВ>>Ну-ка, ну-ка! Поподробней можно про "культуру поведения в современных технологиях"? R3>В "приличном обществе" спрашивают разрешения ссылаться на текст или страницу, т.е. ставят автора в известность.
Это, дружище, не приличное общество, а общество каких-то нервных снобов, имеющих де-факто очень условное представление о культуре и о личном пространстве, как таковом. Классические правила нетикета предполагают всего лишь "соблюдение копирайта" и потому при цитировании принято ставить ссылку на первоисточник. Порицать кого-то за само обсуждение своих публично высказанных мыслей... Это, как минимум, не рационально. В конце концов, если не хочешь, чтобы твои высказывания обсуждал кто угодно и когда угодно — не пиши в публичный форум.
Вышесказанное, конечно, не относится к приватной переписке.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я раньше любил общаться на SWRus-talks, но в конце концов вынужден был окончательно отписаться оттуда, поскольку конфа явно выродилась. Теперь боюсь, не предстоит ли такая же участь RSDN? Причины вырождения будут другие, но всё равно. Мне кажется, сейчас главная опасность для RSDN — на форуме много самоуверенных агрессивных гопников, которые быстро начинают опускать человека, если он излил свою душу либо выглядит не таким как все. Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
Прежде всего, нужно прекратить "изливать душу". Точнее, принять как факт, что никого твоя "душа" не волнует вообще, от слова "совсем". Что тебе там напоказывалось в окружающей жизни (именно этот сумбур чаще всего и называют излиянием души) — дело сугубо твоих личных тараканов, и если тебя по этому поводу подняли на смех — ну, никто не заставлял. Тараканов в голове у каждого предостаточно, если каждый будет их тащить на всеобщее обозрение... Где ж столько дихлофоса взять-то?
Потом, если уж ты начал что-то изливать, то не надо отвлекаться на троллинг. Тролли тут есть, но никто не заставляет обращать на них внимание — ты ж даже отвечать на их сообщения не обязан. А чтобы не отвлекаться... Короче говоря, ты должен сам точно представлять, о чём ты говоришь, зачем и чего хочешь в итоге добиться. Кстати, такой рецепт позволяет резко упорядочить "душевные порывы", а заодно и собеседники не попадут в положение "спора с дураком".
Вот тогда ничего и не будет вырождаться. Вернее, тебе перестанет казаться, что что-то вырождается. Почему я в этом уверен? Ну хотя бы потому, что если говорить об RSDN, то к нему не применимы оценки "вырождается", поскольку у RSDN как не было, так и нет какой-то цельной политики, как у сообщества. Сугубо технически он напротив, совсем не вырождается, а очень даже развивается. То есть повторюсь, то, что тебе кажется, что что-то вырождается — это только твои личные впечатления, с которыми ты предлагаешь начать бороться.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>ПМСМ RSDN убивает в первую очередь то, что тут вместо профильных обсуждений народ стал слишком много изливать душу.
Притом, самое забавное — изливающие иной раз проявляют такую неподдельную агрессивность, что только держись.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>ПМСМ RSDN убивает в первую очередь то, что тут вместо профильных обсуждений народ стал слишком много изливать душу.
Профильные обсуждения не имеют смысла на RSDN. На 95% вопросов в профильных форумах возможен ровно один адекватный ответ: RTFM. Оставшиеся вопросы либо обрастают бесполезным флудом, либо вовсе остаются без ответа.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Во флуде на профильных форумах часто бывает много интересных ссылок, о многих вещах не приходилось даже слышать. Флуд флуду рознь
Так ведь когда ты задаешь вопрос, ты хочешь получить ответ на него, а не флуд, пусть даже и интересный. В результате сложные вопросы задавать на RSDN не имеет смысла, все равно бесполезно.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>Не вижу выхода. Все рано или поздно скатывается в сраное гавно, закон жизни. rsdn тут не исключение.
ГВ>Содержательно, да...
До содержательности вашего сплетничания про UA мне еще расти и расти.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>А что, для тебя это — образчик нормального поведения?
ГВ>Ничего не понимаю. Что не так? Неужели, размещая ссылку на чей-то постинг нужно обязательно делать пост со встречной ссылкой в комментах к тому постингу, на который ссылаешься? Типа: "Дорогой имярек, я тут разместил ссылку на твоё сообщение, имей в виду."
Геннадий, боюсь, такие вопросы вам лучше адресовать своим родителям, а не мне. Это они должны были вам объяснить, что обсуждать за спиной чьи-либо недостатки — не очень достойно, а когда эти недостатки еще и надуманные — то и вовсе нехорошо.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Мне кажется, RSDN точно не деградирует если он станет платным, т.е. модераторы будут получать за свою работу деньги. Хоть бы рекламу дали.
Лично я уйду из RSDN, если он станет платным. Думаю, не я один.
с тайной мыслью снести её в СВ или вообще в трэш, так что, присоединяйся. Разговор тут совершенно ни о чём.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>>>Посмотри на плюсы и минусы к соответствующим отзывам в этой ветке.
L>>>Я понимаю, это единственный и самый авторитетный ваш источник?!
HB>>Что ж может быть авторитетнее, чем мнение носителей? Vox populi — vox Dei, так сказать.
L>Мнение специалистов, не?
Не. Слово понятно носителям, если носители его понимают. Слово употребляется носителями, если носители его употребляют, простите за тавтологию.
Дело специалистов — фиксировать этот факт в словарях.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я раньше любил общаться на SWRus-talks, но в конце концов вынужден был окончательно отписаться оттуда, поскольку конфа явно выродилась. Теперь боюсь, не предстоит ли такая же участь RSDN? Причины вырождения будут другие, но всё равно. Мне кажется, сейчас главная опасность для RSDN — на форуме много самоуверенных агрессивных гопников, которые быстро начинают опускать человека, если он излил свою душу либо выглядит не таким как все. Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
Цитата с одного сайта по этому поводу:
Не судите строго уважаемых участников форума. Честное слово, они бывают красивыми:
в нарядных костюмах, напомаженные и надушенные, мило улыбающиеся и
говорящие друг другу одни приятности, вежливо поддерживая собеседника под локоток.
Но здесь, в форуме, мы порой без ширм и социальных упаковок.
В нестиранных халатах, с нечищеными зубами, небритыми физиономиями и всклокоченными волосами.
Мы говорим, что думаем и так, как чувствуем, мало заботясь о форме выражений.
Вернее, заботясь о том, чтобы покрепче лягнуть, ущипнуть, куснуть, поскорее вывести на "чистую воду"
и научить "правильно" жить собеседника. Всё это, безусловно, комедия.
Комедианты иногда бывают так увлечены своей игрой, что напрочь забывают о том, что смешны и нелепы.
Наскакивают друг на друга, точно сердитые и серьезные петухи — перья в разные стороны!
Жизнь не в форуме бывает такой же. Разумеется не всегда. И на другой площадке.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>Вот, например, полчаса назад меня UA свалил своим вопросом наповал: http://www.rsdn.ru/forum/job/4541012.1.aspx
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит. ГВ>>>Что не существует? Слово "неизбывная"? Ребята, вы сделали мне вечер! BBI>>Ты б ещё в из "Слово о полку Игореве" словея да подоставал.
ГВ>Креатор, не туда троллишь.
Я не троллю. Ты меня реально удивил. Слово устаревшее, в живой речи я его вообще никогда и нигде не встречал, а тут такие претензии.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
BBI>>Я не троллю. Ты меня реально удивил. Слово устаревшее, в живой речи я его вообще никогда и нигде не встречал, а тут такие претензии. ГВ>Хм. А я вот, юзаю время от времени.
Дык юзай на здоровье. Просто не стоит ожидать в таком случае что тебя поймут.
Уже понародилось полно людей, которые связи между магнитофонной кассетой и карандашом не улавливают, а ви тут таки со словеями всякими заморскими античными.
ГВ>Но тем не менее, хорошо, снимаю реквест про троллинг.
ГВ>P.S.: Что ж мне теперь, и "сиречь" не говорить? Да ну вас!
Ну это на порядки куда более часто встречается.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>Хм. А я вот, юзаю время от времени. Но тем не менее, хорошо, снимаю реквест про троллинг.
L>Геннадий, а вы точно уверены, что слово "реквест" в русском языке существует? Уж больно оно коряво звучит.
Зануда!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>Хм. А я вот, юзаю время от времени. Но тем не менее, хорошо, снимаю реквест про троллинг.
L>Геннадий, а вы точно уверены, что слово "реквест" в русском языке существует? Уж больно оно коряво звучит.
А это он translitom по-английски написал
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Не согласен, какой-либо агрессии здесь не особо много. Чаще бывает, что народ начинает прикалываться над каким-нибудь воинствующим неучем — таки да, со стороны может показаться что-то другое. Бывает, например, что некто упорно считает собственную неграмотность оригинальным взглядом на мир; люди пограмотнее, конечно, вначале пытаются поставить на путь истинный, ну а когда неуч "дает отпор" — вот тогда-то самый стеб и начинается.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>тут уж одно из 2-х — либо "в современном русском языке", либо "устар."
ГВ>Вот так всегда: начали за спасение RSDN от вырождения, продолжили срачем на словарные темы.
Ну, так всегда бывает, когда в дискуссию вступают grammar-nazi.
ГВ>Ллойд, скажи уже по онтопику что-нибудь для разнообразия.
Не вижу выхода. Все рано или поздно скатывается в сраное гавно, закон жизни. rsdn тут не исключение.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я раньше любил общаться на SWRus-talks, но в конце концов вынужден был окончательно отписаться оттуда, поскольку конфа явно выродилась. Теперь боюсь, не предстоит ли такая же участь RSDN? Причины вырождения будут другие, но всё равно. Мне кажется, сейчас главная опасность для RSDN — на форуме много самоуверенных агрессивных гопников, которые быстро начинают опускать человека, если он излил свою душу либо выглядит не таким как все. Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
А если про флеймовые разделы речь, то не дать им себя затянуть
Но если это уже случилось, то сознательно отказаться от их чтения, пока не полегчает
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>Ллойд, скажи уже по онтопику что-нибудь для разнообразия. L>Не вижу выхода. Все рано или поздно скатывается в сраное гавно, закон жизни. rsdn тут не исключение.
Содержательно, да...
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>Не вижу выхода. Все рано или поздно скатывается в сраное гавно, закон жизни. rsdn тут не исключение. ГВ>>Содержательно, да...
L>До содержательности вашего сплетничания про UA мне еще расти и расти.
Это ссылка на публичный постинг в соседнем разделе — сплетничанье? Окстись, человече!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>До содержательности вашего сплетничания про UA мне еще расти и расти.
ГВ>Это ссылка на публичный постинг в соседнем разделе — сплетничанье? Окстись, человече!
А что, для тебя это — образчик нормального поведения? Если ты так считаешь, то у меня для тебя плохие новости.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Генадий, тут вообще нет обсуждения ничьих мнений, тут чисто вопрос определений. Как вы не изворачивайтесь, как не выкучивайтесь, а оценка поступков — это оценка человека, совершившего поступок.
Нет. Точка. И признаться, мне это переливание из пустого в порожнее уже надоело.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, tlp, Вы писали:
tlp>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>Здравствуйте, crazypotato, Вы писали:
C>>>Задашь вопрос на американском форуме, тебе на него как-нибудь ответят. C>>>Задашь вопрос на израильском форуме, тебе на него ответят другим вопросом. C>>>Задашь вопрос на русском форуме, тебе будут долго и упорно объяснять, какой ты дурак.
K>>А какие есть хорошие аналоги RSDN на английском языке? tlp>http://stackoverflow.com/
Еще ни на один свой вопрос я там не получил ответа. Обычно сам себе там отвечаю, когда через время самостоятельно раскапываю ответ.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я раньше любил общаться на SWRus-talks, но в конце концов вынужден был окончательно отписаться оттуда, поскольку конфа явно выродилась. Теперь боюсь, не предстоит ли такая же участь RSDN? Причины вырождения будут другие, но всё равно. Мне кажется, сейчас главная опасность для RSDN — на форуме много самоуверенных агрессивных гопников, которые быстро начинают опускать человека, если он излил свою душу либо выглядит не таким как все. Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
Ну чо, тупорылая сурковская тролота понабежала. Это печально, да. РСДН умирает из за них.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
P>>Не, ну почему же? Вначале отвечают по делу, это потом слово за слово идет, тогда тема вопроса отходит в сторону и появляются косвенные темы.
M>Если отвечают по делу, то это был простой вопрос, ответ на который легко можно нагуглить или прочитать в мануале.
Для простых вопросов форум не нужен. Зато часто появляются вопросы на которые мануалы не отвечают, например просят дать сравнительные характеристики библиотек для какой-то конкретной задачи, вопрос вполне четкий, но ответы в духе "юзай QT","юзай expat" даже не будут рассмотрены ввиду ничтожности данной информации, информации на уровне шума, ценное можно для себя можно найти как раз в том, что ты называешь флудом. Да и не так много флуда в профильных форумах, я в C/C++ и прикладных вопросах C++ его почти не встречаю
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>В таком случае было бы неплохо предоставить подтвеждение тому, что эти слова "понятны и свободно употребляются носителями языка".
ГВ>>Посмотри на плюсы и минусы к соответствующим отзывам в этой ветке.
L>Я понимаю, это единственный и самый авторитетный ваш источник?!
Что ж может быть авторитетнее, чем мнение носителей? Vox populi — vox Dei, так сказать.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
K>> Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
V>Ага, завязывай с химией и меняй ник.
Я поторопился и выбрал слишком крепкие слова. Надо было помягче. Но вопрос предлагаю обсудить.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
K>>> Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
V>>Ага, завязывай с химией и меняй ник.
K>Я поторопился и выбрал слишком крепкие слова. Надо было помягче. Но вопрос предлагаю обсудить.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>>> Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность. V>>Ага, завязывай с химией и меняй ник.
K>Я поторопился и выбрал слишком крепкие слова. Надо было помягче. Но вопрос предлагаю обсудить.
Вопрос сначала поставь.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я раньше любил общаться на SWRus-talks, но в конце концов вынужден был окончательно отписаться оттуда, поскольку конфа явно выродилась. Теперь боюсь, не предстоит ли такая же участь RSDN? Причины вырождения будут другие, но всё равно. Мне кажется, сейчас главная опасность для RSDN — на форуме много самоуверенных агрессивных гопников, которые быстро начинают опускать человека, если он излил свою душу либо выглядит не таким как все. Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
Форумы хороши тем, что на сообщение, адресованное вам, можно не отвечать. Вообще, сделать вид, что вы его не видели. И никто этого не заметит.
Поэтому совет — если вам кажется, что вас опускают самоуверенные агрессивные гопники, просто игнорируйте их. Уверяю, они не придут в риале устраивать вам разборки
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит. ГВ>Что не существует? Слово "неизбывная"? Ребята, вы сделали мне вечер!
Ты б ещё в из "Слово о полку Игореве" словея да подоставал.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
L>>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит. ГВ>>Что не существует? Слово "неизбывная"? Ребята, вы сделали мне вечер! BBI>Ты б ещё в из "Слово о полку Игореве" словея да подоставал.
Креатор, не туда троллишь.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
Нет, я против анонимности, потому что анонимность провоцирует на безбашенные флеймы с метанием помета и банановой кожуры. Лучшее средство — игнор идиотов. Но для этого надо отрастить толстую ментальную кожуру, да. Ну, сам подумай, обижаться на дураков это же грех, а тем более — вступать с ними в дискуссию. В общем, не надо кормить тролей и тогда они от голода вымрут.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
L>>>>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит. ГВ>>>>Что не существует? Слово "неизбывная"? Ребята, вы сделали мне вечер! BBI>>>Ты б ещё в из "Слово о полку Игореве" словея да подоставал. ГВ>>Креатор, не туда троллишь.
BBI>Я не троллю. Ты меня реально удивил. Слово устаревшее, в живой речи я его вообще никогда и нигде не встречал, а тут такие претензии.
Хм. А я вот, юзаю время от времени. Но тем не менее, хорошо, снимаю реквест про троллинг.
P.S.: Что ж мне теперь, и "сиречь" не говорить? Да ну вас!
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
BRA>А то, чего боялся я, уже произошло. BRA>Мне очень нравились и нравятся топики, в которых присутствует анализ, размышление, квалифицbрованное мнение и оценка ситуации. BRA>Таких почти не осталось. Зато эксгибиционизма и троллинга в виде изливаний души, забрасывания друг друга какашками и прочего — хоть пруд пруди. И таки да, "полная анонимность" только способствует усугублению этой ситуации.
Мне кажется, RSDN точно не деградирует если он станет платным, т.е. модераторы будут получать за свою работу деньги. Хоть бы рекламу дали.
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Задашь вопрос на американском форуме, тебе на него как-нибудь ответят.
Задашь вопрос на израильском форуме, тебе на него ответят другим вопросом.
Задашь вопрос на русском форуме, тебе будут долго и упорно объяснять, какой ты дурак.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>>Во флуде на профильных форумах часто бывает много интересных ссылок, о многих вещах не приходилось даже слышать. Флуд флуду рознь
M>Так ведь когда ты задаешь вопрос, ты хочешь получить ответ на него, а не флуд, пусть даже и интересный. В результате сложные вопросы задавать на RSDN не имеет смысла, все равно бесполезно.
Не, ну почему же? Вначале отвечают по делу, это потом слово за слово идет, тогда тема вопроса отходит в сторону и появляются косвенные темы. На то он форум, сухие форумы в режиме — "вопрос-ответ" больше подходят к FAQ, на таких форумах почти никогда не увидишь профессионалов.
Здравствуйте, crazypotato, Вы писали:
C>Задашь вопрос на американском форуме, тебе на него как-нибудь ответят. C>Задашь вопрос на израильском форуме, тебе на него ответят другим вопросом. C>Задашь вопрос на русском форуме, тебе будут долго и упорно объяснять, какой ты дурак.
А какие есть хорошие аналоги RSDN на английском языке?
"Ты должен сделать добро из зла, потому что его больше не из чего сделать." Р.П. Уоррен
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Мне кажется, RSDN точно не деградирует если он станет платным, т.е. модераторы будут получать за свою работу деньги. Хоть бы рекламу дали.
Полностью поддерживаю, пусть RSDN берет пример с Free-lance.ru
Предлагаю начать с введения с платного статуса PRO
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Профильные обсуждения не имеют смысла на RSDN. На 95% вопросов в профильных форумах возможен ровно один адекватный ответ: RTFM. Оставшиеся вопросы либо обрастают бесполезным флудом, либо вовсе остаются без ответа.
Ещё бывает флуд на провильные темы. Иногда интересно почитать. Узнаёшь, что **** (подставить по вкусу) уже давно всем известная штука (в узком кругу), так что можно уже и почитать мануал.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K> Я раньше любил общаться на SWRus-talks, но в конце концов вынужден был окончательно отписаться оттуда, поскольку конфа явно выродилась. Теперь боюсь, не предстоит ли такая же участь RSDN? Причины вырождения будут другие, но всё равно. Мне кажется, сейчас главная опасность для RSDN — на форуме много самоуверенных агрессивных гопников, которые быстро начинают опускать человека, если он излил свою душу либо выглядит не таким как все. Как с этим бороться? Единственное что приходит на ум — посоветовать жертвам время от времени менять ники, чтобы была полная анонимность.
Самого по себе UA я не порицаю, но ситуация показательна.
L>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит.
A>в гугле забанили? да, редкое слово, но почему бы сначала не поискать его в словаре, а не захламлять форум бесполезными постами
Зачем так грубо? Можно ж просто подсказать, что это слово упоминается во многих словарях. Можно даже самому не полениться и привести цитату и какого-нибудь из них, например: "постоянный, неуходящий, вечный, непреходящий", — это будет сам по себе полезный пост.
У нас весь народ вдруг начал быковать, от мелкого школьника из чата до бабки из очереди к кассе. Даже на узких тематических форумах быкуют. Один такой форум настолько опротивел, что похоронил на нём свою учётку и ушёл к буржуям — там народ и более спокойный, и открытый, и за помощь благодарит, а если когда кого и посылают, то не на ху* , а только по прямой ссылке на нужную страницу руководства.
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Здравствуйте, crazypotato, Вы писали:
C>>Задашь вопрос на американском форуме, тебе на него как-нибудь ответят. C>>Задашь вопрос на израильском форуме, тебе на него ответят другим вопросом. C>>Задашь вопрос на русском форуме, тебе будут долго и упорно объяснять, какой ты дурак.
K>А какие есть хорошие аналоги RSDN на английском языке? http://stackoverflow.com/
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
ГВ>>Это ссылка на публичный постинг в соседнем разделе — сплетничанье? Окстись, человече!
R3>Помимо сохранения культурного наследия, было бы неплохо ознакомиться с культурой поведения в современных технологиях.
Ну-ка, ну-ка! Поподробней можно про "культуру поведения в современных технологиях"?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>До содержательности вашего сплетничания про UA мне еще расти и расти. ГВ>>Это ссылка на публичный постинг в соседнем разделе — сплетничанье? Окстись, человече!
L>А что, для тебя это — образчик нормального поведения?
Ничего не понимаю. Что не так? Неужели, размещая ссылку на чей-то постинг нужно обязательно делать пост со встречной ссылкой в комментах к тому постингу, на который ссылаешься? Типа: "Дорогой имярек, я тут разместил ссылку на твоё сообщение, имей в виду."
L>Если ты так считаешь, то у меня для тебя плохие новости.
И в чём же они состоят? Ты меня прямо заинтриговал.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>А что, для тебя это — образчик нормального поведения?
ГВ>>Ничего не понимаю. Что не так? Неужели, размещая ссылку на чей-то постинг нужно обязательно делать пост со встречной ссылкой в комментах к тому постингу, на который ссылаешься? Типа: "Дорогой имярек, я тут разместил ссылку на твоё сообщение, имей в виду."
L>Геннадий, боюсь, такие вопросы вам лучше адресовать своим родителям, а не мне. Это они должны были вам объяснить, что обсуждать за спиной чьи-либо недостатки — не очень достойно, а когда эти недостатки еще и надуманные — то и вовсе нехорошо.
Повторяю для людей, озабоченных вымышленными культурными принципами:
1. Я не предлагал обсуждать недостатки автора упомянутого высказывания, о чём прямо сказал
Самого по себе UA я не порицаю, но ситуация показательна.
Если тебе показалось, что я хотел высказать претензию к самому UA, то это твои личные проблемы, извини.
2. Любой посетитель форума имеет все возможности для того, чтобы пойти и "навести справедливость", а именно — разместить в упомянутой ветке ссылку на это обсуждение. Почему-то я пока не заметил подобной активности, борцы за правду вы наши.
3. Мне очень странно видеть в числе "борцов за справедливость" того, кто сам легко включается в обсуждение чьей-то "неквалифицированности", когда оценка низкой квалификации дана топикстартером за глаза
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
ГВ>3. Мне очень странно видеть в числе "борцов за справедливость" того, кто сам легко включается в обсуждение чьей-то "неквалифицированности", когда оценка низкой квалификации дана топикстартером за глаза
...и обсуждаемый субъект заведомо не имеет никакой возможности оспорить утверждения топикстарта.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>Геннадий, боюсь, такие вопросы вам лучше адресовать своим родителям, а не мне. Это они должны были вам объяснить, что обсуждать за спиной чьи-либо недостатки — не очень достойно, а когда эти недостатки еще и надуманные — то и вовсе нехорошо.
ГВ>Повторяю для людей, озабоченных вымышленными культурными принципами:
ГВ>1. Я не предлагал обсуждать недостатки автора упомянутого высказывания, о чём прямо сказал
Самого по себе UA я не порицаю, но ситуация показательна.
ГВ>Если тебе показалось, что я хотел высказать претензию к самому UA, то это твои личные проблемы, извини.
Да нет, Геннадий, вы именно что за спиной высказали отицательное мнение о человеке. Нехорошо это.
ГВ>2. Любой посетитель форума имеет все возможности для того, чтобы пойти и "навести справедливость", а именно — разместить в упомянутой ветке ссылку на это обсуждение. Почему-то я пока не заметил подобной активности, борцы за правду вы наши.
Это имеет какое-то отношение к обсуждению некорректности вашего поведения?
Я могу быть хоть 100500 раз распоследним мудаком, но это никак не будет красит ваше поведение.
ГВ>3. Мне очень странно видеть в числе "борцов за справедливость" того, кто сам легко включается в обсуждение чьей-то "неквалифицированности", когда оценка низкой квалификации дана топикстартером за глаза
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>Мне кажется, RSDN точно не деградирует если он станет платным, т.е. модераторы будут получать за свою работу деньги. Хоть бы рекламу дали.
Сомневаюсь в серьезности вашего предложения, но все же:
В таком случае кардинально меняется сама идея. Есть и платные тематические ресурсы. Но это уже не совсем форумы и методы их работы слвершенно другие.
Разве что плата будет символическая, но тогда, скорее всего, никакого эффекта не будет вообще.
Самого по себе UA я не порицаю, но ситуация показательна.
ГВ>>Если тебе показалось, что я хотел высказать претензию к самому UA, то это твои личные проблемы, извини.
L>Да нет, Геннадий, вы именно что за спиной высказали отицательное мнение о человеке. Нехорошо это.
Ты правда, не умеешь отделять оценку публичного поступка от оценки, накладываемой на человека, совершившего этот поступок?
ГВ>>2. Любой посетитель форума имеет все возможности для того, чтобы пойти и "навести справедливость", а именно — разместить в упомянутой ветке ссылку на это обсуждение. Почему-то я пока не заметил подобной активности, борцы за правду вы наши.
L>Это имеет какое-то отношение к обсуждению некорректности вашего поведения?
Это имеет отношение к оценке сложности "наведения порядка". В данном случае всё проще простого: сходи, сам знаешь, куда, да размести там соответствующую ссылку. Справедливость восторжествует, я буду гневно обруган, всем сёстрам развесят причитающиеся серьги.
L>Я могу быть хоть 100500 раз распоследним мудаком, но это никак не будет красит ваше поведение.
Я понимаю, гораздо приятнее обсуждать моё поведение.
ГВ>>3. Мне очень странно видеть в числе "борцов за справедливость" того, кто сам легко включается в обсуждение чьей-то "неквалифицированности", когда оценка низкой квалификации дана топикстартером за глаза
.
L>И кого же я там обсудил, не подскажете, наблюдательный вы наш?
Сам под управлением такого "инициативного" 3 года проработал.
Хм. Если это не прямое поддакивание топискстартеру, то я уж, прямо, не знаю, как мне читать современный русский язык.
Хотя тут я в запале перешёл некие границы допустимого — по сути в п.3 у меня содержится аргумент ad hominem. Извини.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>>Если тебе показалось, что я хотел высказать претензию к самому UA, то это твои личные проблемы, извини.
L>>Да нет, Геннадий, вы именно что за спиной высказали отицательное мнение о человеке. Нехорошо это.
ГВ>Ты правда, не умеешь отделять оценку публичного поступка от оценки, накладываемой на человека, совершившего этот поступок?
Правда, Геннадий, не умею. Как можно кого-то оценивать, как не по поступкам?
ГВ>>>2. Любой посетитель форума имеет все возможности для того, чтобы пойти и "навести справедливость", а именно — разместить в упомянутой ветке ссылку на это обсуждение. Почему-то я пока не заметил подобной активности, борцы за правду вы наши.
L>>Это имеет какое-то отношение к обсуждению некорректности вашего поведения?
ГВ>Это имеет отношение к оценке сложности "наведения порядка". В данном случае всё проще простого: сходи, сам знаешь, куда, да размести там соответствующую ссылку. Справедливость восторжествует, я буду гневно обруган, всем сёстрам развесят причитающиеся серьги.
Геннадий, это будет опять всё то же "сплетничание", от которого вас тут пытаются отговорить.
ГВ>>>3. Мне очень странно видеть в числе "борцов за справедливость" того, кто сам легко включается в обсуждение чьей-то "неквалифицированности", когда оценка низкой квалификации дана топикстартером за глаза
.
L>>И кого же я там обсудил, не подскажете, наблюдательный вы наш?
ГВ>
Сам под управлением такого "инициативного" 3 года проработал.
ГВ>Хм. Если это не прямое поддакивание топискстартеру, то я уж, прямо, не знаю, как мне читать современный русский язык.
Геннадий, вопрос был про то, кого я обсудил? Если не сложно, ответьте на вопрос.
ГВ>Хотя тут я в запале перешёл некие границы допустимого — по сути в п.3 у меня содержится аргумент ad hominem. Извини.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>>>Если тебе показалось, что я хотел высказать претензию к самому UA, то это твои личные проблемы, извини. L>>>Да нет, Геннадий, вы именно что за спиной высказали отицательное мнение о человеке. Нехорошо это. ГВ>>Ты правда, не умеешь отделять оценку публичного поступка от оценки, накладываемой на человека, совершившего этот поступок?
L>Правда, Геннадий, не умею. Как можно кого-то оценивать, как не по поступкам?
Ну вот, теперь понятно. Значит, объясняю ещё раз. Я оценивал только ситуацию. Персоналия была упомянута исключительно как обстоятельство места. Никаких оценок на кого бы то было я накладывать не собирался и не собираюсь. А то, что меня что-то "сразило наповал", так это уж моё персональное впечатление и моя личная реакция, которые я же сам и озвучиваю.
Таким образом, твои рассуждения оказываются построенными на изначально ошибочном предположении, что я пытался наложить оценки на личность автора. Понимаешь, в чём подвох?
P.S.: Нет мне дела до личностей. Никакого. Только если доведут до определённой кондиции, могу ещё ляпнуть что-нибудь в персональный адрес, да и то — сам же себя и поправлю.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>Правда, Геннадий, не умею. Как можно кого-то оценивать, как не по поступкам?
ГВ>Ну вот, теперь понятно. Значит, объясняю ещё раз. Я оценивал только ситуацию. Персоналия была упомянута исключительно как обстоятельство места. Никаких оценок на кого бы то было я накладывать не собирался и не собираюсь. А то, что меня что-то "сразило наповал", так это уж моё персональное впечатление и моя личная реакция, которые я же сам и озвучиваю.
ГВ>Таким образом, твои рассуждения оказываются построенными на изначально ошибочном предположении, что я пытался наложить оценки на личность автора. Понимаешь, в чём подвох?
Нет, Генадий, твои рассуждения оказываются пстроеными на изначально ошибочном предположении, что оценка поступка человека не является оценкой человека. Понимаешь, в чём подвох?
Хотите подробностей как надо — смотрите пункт 3 своего поста выше по ветке.
ГВ>P.S.: Нет мне дела до личностей. Никакого. Только если доведут до определённой кондиции, могу ещё ляпнуть что-нибудь в персональный адрес, да и то — сам же себя и поправлю.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>Таким образом, твои рассуждения оказываются построенными на изначально ошибочном предположении, что я пытался наложить оценки на личность автора. Понимаешь, в чём подвох? L>Нет, Генадий, твои рассуждения оказываются пстроеными на изначально ошибочном предположении, что оценка поступка человека не является оценкой человека. Понимаешь, в чём подвох?
Понимаю: ты изначально склеиваешь две отдельные сущности в одну. Не надо этого делать.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>>Таким образом, твои рассуждения оказываются построенными на изначально ошибочном предположении, что я пытался наложить оценки на личность автора. Понимаешь, в чём подвох? L>>Нет, Генадий, твои рассуждения оказываются пстроеными на изначально ошибочном предположении, что оценка поступка человека не является оценкой человека. Понимаешь, в чём подвох?
ГВ>Понимаю: ты изначально склеиваешь две отдельные сущности в одну. Не надо этого делать.
Какие две сщности? Оценку поступка и оценку человека?
Генадий, если не обратили внимание, несколькими постами выше был вопрос, на который вы так и не дали ответа.
Так как же вы именно вы оцениввете человека, как не по его посупкам? Право, вы прямо меня заинтриговали.
Каким образом вы эти две сущности умудряетесь разделять? Научите, если не сложно.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>>>Таким образом, твои рассуждения оказываются построенными на изначально ошибочном предположении, что я пытался наложить оценки на личность автора. Понимаешь, в чём подвох? L>>>Нет, Генадий, твои рассуждения оказываются пстроеными на изначально ошибочном предположении, что оценка поступка человека не является оценкой человека. Понимаешь, в чём подвох?
ГВ>>Понимаю: ты изначально склеиваешь две отдельные сущности в одну. Не надо этого делать.
L>Какие две сщности? Оценку поступка и оценку человека?
Угу. Они связаны, но обоснование этой связи — весьма трудоёмкая задача, которую нельзя решить обменом несколькими сообщениями на форуме.
L>Генадий, если не обратили внимание, несколькими постами выше был вопрос, на который вы так и не дали ответа.
Какой именно? Про то, кого ты обсудил в топике про усложнизм?
L>Так как же вы именно вы оцениввете человека, как не по его посупкам? Право, вы прямо меня заинтриговали.
А зачем мне оценивать человека, тем более, если это всего лишь форумный собеседник? Смысл-то такого мероприятия в чём? Я же с ним не в дальний космический полёт собираюсь.
L>Каким образом вы эти две сущности умудряетесь разделять? Научите, если не сложно.
Ну как... Сначала нужно сконцентрироваться на мысли, что человек как личность (вернее, наше представление о ней) — это одно, а его поступки как наблюдаемая реальность — несколькое другое. Например, поступки могут быть продиктованы минутными обстоятельствами или какими-то ситуативными соображениями. А дальше само пойдёт. Знаешь, есть такая поговорка: "дружба дружбой, а служба службой". Ну вот она как раз о том же.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>>Понимаю: ты изначально склеиваешь две отдельные сущности в одну. Не надо этого делать.
L>>Какие две сщности? Оценку поступка и оценку человека?
ГВ>Угу. Они связаны, но обоснование этой связи — весьма трудоёмкая задача, которую нельзя решить обменом несколькими сообщениями на форуме.
Ну уже лучше.
L>>Генадий, если не обратили внимание, несколькими постами выше был вопрос, на который вы так и не дали ответа.
ГВ>Какой именно? Про то, кого ты обсудил в топике про усложнизм?
Как можно кого-то оценивать, как не по поступкам?
На тот вопрос можешь забить.
L>>Так как же вы именно вы оцениввете человека, как не по его посупкам? Право, вы прямо меня заинтриговали.
ГВ>А зачем мне оценивать человека, тем более, если это всего лишь форумный собеседник? Смысл-то такого мероприятия в чём? Я же с ним не в дальний космический полёт собираюсь.
Генадий, вы невнимательны. Вопрос был "как", а не "зачем".
Вы оценили поступок человека, по вашим словам я понял, что это по вашему мнению не является оценкой человека, значит оценка человека должна основываться на чем-то другом, не на оценке поступков.
Вопрос собственно в этом и состоит, как кроме как по поступкам, может быть оценен человек?
L>>Каким образом вы эти две сущности умудряетесь разделять? Научите, если не сложно.
ГВ>Ну как... Сначала нужно сконцентрироваться на мысли, что человек как личность (вернее, наше представление о ней) — это одно, а его поступки как наблюдаемая реальность — несколькое другое. Например, поступки могут быть продиктованы минутными обстоятельствами или какими-то ситуативными соображениями. А дальше само пойдёт. Знаешь, есть такая поговорка: "дружба дружбой, а служба службой". Ну вот она как раз о том же.
Угу, человек по такой формулировке — это прям-таки какой-то трансцендентый объект, принципиально не познаваемый.
Ну, если для вас это так, настаивать не буду.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>Угу. Они связаны, но обоснование этой связи — весьма трудоёмкая задача, которую нельзя решить обменом несколькими сообщениями на форуме.
L>Ну уже лучше.
Лучше, только как тебе сказать... Спроси у психологов, сколько усилий нужно приложить к тому, чтобы действительно понять человека, его мотивы и ещё кучу связей в мозгах. По сравнению с "форумным психоанализом" это задачи просто несопоставимой сложности.
L>>>Генадий, если не обратили внимание, несколькими постами выше был вопрос, на который вы так и не дали ответа.
ГВ>>Какой именно? Про то, кого ты обсудил в топике про усложнизм?
L>
L>Как можно кого-то оценивать, как не по поступкам?
Я не стал на него отвечать, поскольку как я понял, сам этот вопрос был продиктован изначально неверным соображением о том, что я собираюсь оценивать человека.
L>>>Так как же вы именно вы оцениввете человека, как не по его посупкам? Право, вы прямо меня заинтриговали. ГВ>>А зачем мне оценивать человека, тем более, если это всего лишь форумный собеседник? Смысл-то такого мероприятия в чём? Я же с ним не в дальний космический полёт собираюсь.
L>Генадий, вы невнимательны. Вопрос был "как", а не "зачем".
Дык, не имея ответа на вопрос "зачем" бессмысленно разбираться с "как".
L>Вы оценили поступок человека, по вашим словам я понял, что это по вашему мнению не является оценкой человека, значит оценка человека должна основываться на чем-то другом, не на оценке поступков.
Нет. Из этого следует лишь то, что я не оцениваю личность, а обсуждаю только саму ситуацию (в том числе и "культурный контекст" оной). Тут изначально нет ни тайной, ни явной оценки человека. Соответственно, твоя фраза: "оценка человека должна основываться..." — чистой воды домысел. То есть я вполне допускаю, что с твоей точки зрения такая оценка должна быть и соответственно, у неё должны быть какие-то основания, но проблема в том, что это исключительно твоя точка зрения не имеющая ничего общего ни с предметом обсуждения, ни с моей позицией. Я, повторюсь, никого лично оценивать не собирался.
L>Вопрос собственно в этом и состоит, как кроме как по поступкам, может быть оценен человек?
Предлагаю сейчас не пускаться в обсуждение этого вопроса. Этим лучше заняться где-то в другом месте, иначе запутаемся. Я согласен, что вопрос интересный, но тем не менее.
L>>>Каким образом вы эти две сущности умудряетесь разделять? Научите, если не сложно.
ГВ>>Ну как... Сначала нужно сконцентрироваться на мысли, что человек как личность (вернее, наше представление о ней) — это одно, а его поступки как наблюдаемая реальность — несколькое другое. Например, поступки могут быть продиктованы минутными обстоятельствами или какими-то ситуативными соображениями. А дальше само пойдёт. Знаешь, есть такая поговорка: "дружба дружбой, а служба службой". Ну вот она как раз о том же.
L>Угу, человек по такой формулировке — это прям-таки какой-то трансцендентый объект, принципиально не познаваемый.
Ну да, где-то так оно и есть, ИМХО.
L>Ну, если для вас это так, настаивать не буду.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Вообще говоря, ты ставишь передо мной крайне трудную задачу: доказать отсутствие неких мотивов. Это принципиально некорректно.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>Вы оценили поступок человека, по вашим словам я понял, что это по вашему мнению не является оценкой человека, значит оценка человека должна основываться на чем-то другом, не на оценке поступков.
ГВ>Нет. Из этого следует лишь то, что я не оцениваю личность, а обсуждаю только саму ситуацию (в том числе и "культурный контекст" оной). Тут изначально нет ни тайной, ни явной оценки человека. Соответственно, твоя фраза: "оценка человека должна основываться..." — чистой воды домысел. То есть я вполне допускаю, что с твоей точки зрения такая оценка должна быть и соответственно, у неё должны быть какие-то основания, но проблема в том, что это исключительно твоя точка зрения не имеющая ничего общего ни с предметом обсуждения, ни с моей позицией. Я, повторюсь, никого лично оценивать не собирался.
Генадий, тут вообще нет обсуждения ничьих мнений, тут чисто вопрос определений. Как вы не изворачивайтесь, как не выкучивайтесь, а оценка поступков — это оценка человека, совершившего поступок.
Вы могли не хотеть обсуждать личность (хотя упомянули его имя), вополне допускаю такое, но тем не менее вы это сделали, и на некорректность такого поведения вам и указали.
Вы вместо того, чтобы извиниться и признать свою неправоту, стали в ответ огрызаться, рыться в моих старых постах, и неотвечать на прямо поставленные вопросы.
Некрасиво, Геннадий.
L>>Вопрос собственно в этом и состоит, как кроме как по поступкам, может быть оценен человек?
ГВ>Предлагаю сейчас не пускаться в обсуждение этого вопроса. Этим лучше заняться где-то в другом месте, иначе запутаемся. Я согласен, что вопрос интересный, но тем не менее.
Ничего интересного в этом вопросе не вижу, все ясно как божий день.
L>>Угу, человек по такой формулировке — это прям-таки какой-то трансцендентый объект, принципиально не познаваемый.
ГВ>Ну да, где-то так оно и есть, ИМХО.
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>Вообще говоря, ты ставишь передо мной крайне трудную задачу: доказать отсутствие неких мотивов. Это принципиально некорректно.
А и не надо ничего доказывать, достаточно сказать, что "да, я зря упомянул UA, не стоило так делать".
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>Генадий, тут вообще нет обсуждения ничьих мнений, тут чисто вопрос определений. Как вы не изворачивайтесь, как не выкучивайтесь, а оценка поступков — это оценка человека, совершившего поступок.
ГВ>Нет. Точка. И признаться, мне это переливание из пустого в порожнее уже надоело.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Здравствуйте, 0x7be, Вы писали:
0>>ПМСМ RSDN убивает в первую очередь то, что тут вместо профильных обсуждений народ стал слишком много изливать душу.
M>Профильные обсуждения не имеют смысла на RSDN. На 95% вопросов в профильных форумах возможен ровно один адекватный ответ: RTFM. Оставшиеся вопросы либо обрастают бесполезным флудом, либо вовсе остаются без ответа.
Я даже вот что заметил по части технических тем. Если я не смог найти ответ на вопрос в интернете, а также не смог обнаружить этот ответ самостоятельно, вчитываясь в исходники/декомпилятор/дизассемблер/документацию/трейсы и пр., то существует исчезающе малая вероятность, что я получу ответ на RSDN.
Здравствуйте, DorfDepp, Вы писали:
DD>На самом деле, это весь рунет заселен злыми гопниками, и это не в последнее время, а уже много лет, не меньше 10. Собственно, поэтому я в русскоязычных сообществах никогда не общался. DD>Культуры общения и уважения к собеседнику нету у людей. Наивно полагать, что онлайн-общение было бы другим. DD>Хочешь вежливого и культурного общения, иди на какой-нибудь зарубежный форум. И люди чаще всего приятные и спокойные, и язык можно потренировать.
Как-то все слишком гладно получается. А почему тогда откровенно циничное и хамоватое лукоморье впервые на буржуйском написали?
Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>Еще ни на один свой вопрос я там не получил ответа. Обычно сам себе там отвечаю, когда через время самостоятельно раскапываю ответ.
Здравствуйте, MescalitoPeyot, Вы писали:
MP>Как-то все слишком гладно получается. А почему тогда откровенно циничное и хамоватое лукоморье впервые на буржуйском написали?
Может быть потому, что англоязычная часть интернта самая большая и даже небольшой ее части, состоящей из хамов циников, под силу сделать буржуйское луркморье?
Здравствуйте, tlp, Вы писали:
tlp>Здравствуйте, mrTwister, Вы писали:
T>>Еще ни на один свой вопрос я там не получил ответа. Обычно сам себе там отвечаю, когда через время самостоятельно раскапываю ответ.
tlp>а какой у вас там логин?
Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
K>...главная опасность для RSDN — на форуме много самоуверенных агрессивных гопников, которые быстро начинают опускать человека,...
Кидайте ссылки на модератор(эт)рсдн.ру — опустим гопников не взирая на лица.
Есть логика намерений и логика обстоятельств, последняя всегда сильнее.
Здравствуйте, Miroff, Вы писали:
M>Профильные обсуждения не имеют смысла на RSDN. На 95% вопросов в профильных форумах возможен ровно один адекватный ответ: RTFM. Оставшиеся вопросы либо обрастают бесполезным флудом, либо вовсе остаются без ответа.
Так отвечай сам, правильно и по делу. Даже если человек 10 на форум так поступят, картина сильно поменяется.
Ну и не все так уж печально — вот
свежий пример. А то, что со временем в области специализации все меньше остается вопросов, на которые может ответить кто то другой — тут не RSDN виноват.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 5 rev. 16 on Windows 7 6.1.7601.65536>>
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Ну так поищите и не захламляйте. L>Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать.
А вот интересно, с чем несогласны несогласные — со мной или со словарем Ушакова (аж 40-го года выпуска)?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>Хм. А я вот, юзаю время от времени. Но тем не менее, хорошо, снимаю реквест про троллинг.
L>Геннадий, а вы точно уверены, что слово "реквест" в русском языке существует? Уж больно оно коряво звучит.
рядом с "троллинг" — замечательно звучит, оба — англицизмы.
Так что kudos Геннадию за отличное чувство языка
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, Khimik, Вы писали:
MS>Ну чо, тупорылая сурковская тролота понабежала. Это печально, да. РСДН умирает из за них.
facepalm
Ты уже похож на новодворскую, совсем свихнулся на Борьбе С Режимом
Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>Двачик? Уж там-то не опускают.
Послушайте, уважаемый, вы этот самый пресловутый "двачик" только на моей памяти употребляете в третий раз, причём без видимого повода.
У гугла память лучше моей.
У вас навязчивая идея связанная с этим ресурсом? Или вы рекламой занимаетесь?
Здравствуйте, Laurel, Вы писали:
L>Здравствуйте, blackhearted, Вы писали:
B>>Двачик? Уж там-то не опускают.
L>Послушайте, уважаемый, вы этот самый пресловутый "двачик" только на моей памяти употребляете в третий раз, причём без видимого повода. L>У гугла память лучше моей.
L>У вас навязчивая идея связанная с этим ресурсом? Или вы рекламой занимаетесь?
О да, я пиарю его здесь, и гораздо больше, чем найденные вами 3 раза.
У меня навязчивая идея, поищите еще что-нибудь в гугле, может полегчает.
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>Не, ну почему же? Вначале отвечают по делу, это потом слово за слово идет, тогда тема вопроса отходит в сторону и появляются косвенные темы.
Если отвечают по делу, то это был простой вопрос, ответ на который легко можно нагуглить или прочитать в мануале.
P>На то он форум, сухие форумы в режиме — "вопрос-ответ" больше подходят к FAQ, на таких форумах почти никогда не увидишь профессионалов.
Stackoverflow в твоих терминах это "сухой форум в режиме — вопрос-ответ" однако недостатка профессионалов там почему-то не ощущается.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Ну чо, тупорылая сурковская тролота понабежала. Это печально, да. РСДН умирает из за них.
McSeem2, читая многие из ваших последних созданных топиков, мысль о сурковских троллях приходит в последнюю очередь. И печально то, что причина сложнее, чем кажется.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>Ну так поищите и не захламляйте. L>>Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать.
L>А вот интересно, с чем несогласны несогласные — со мной
Да, с тобой.
L>или со словарем Ушакова (аж 40-го года выпуска)?
Обалденный источник сведений по современному русскому языку.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>или со словарем Ушакова (аж 40-го года выпуска)?
ГВ>Обалденный источник сведений по современному русскому языку.
Ну, если слово было устаревшим тогда, то логично предположить, что за почти век оно не стало более современным. Не?
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
BBI>Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>>>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит. ГВ>>>>Что не существует? Слово "неизбывная"? Ребята, вы сделали мне вечер! BBI>>>Ты б ещё в из "Слово о полку Игореве" словея да подоставал.
ГВ>>Креатор, не туда троллишь.
BBI>Я не троллю. Ты меня реально удивил. Слово устаревшее, в живой речи я его вообще никогда и нигде не встречал, а тут такие претензии.
говорят, в книгах много разных слов пишут
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Здравствуйте, Abyx, Вы писали:
L>>>Геннадий, а вы точно уверены, что такое слово существует? Уж больно оно коряво звучит.
A>>в гугле забанили? да, редкое слово, но почему бы сначала не поискать его в словаре, а не захламлять форум бесполезными постами
L>Ну так поищите и не захламляйте. L>Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать.
Эллочка людоедка — это ваш идеал?
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>Вообще говоря, ты ставишь передо мной крайне трудную задачу: доказать отсутствие неких мотивов. Это принципиально некорректно.
L>А и не надо ничего доказывать, достаточно сказать, что "да, я зря упомянул UA, не стоило так делать".
Долго думал.
Знаешь, интересно проследить во времени, как менялся способ "нанесения последнего удара" в сетевых перепалках. Дальнейшее не претендует на глубокое исследование, так, впечатления.
Вот раньше, в старые добрые времена, могли просто привести подходящие аргументы то есть оппонента считали как минимум не дураком. Ну то есть срались конечно по-чёрному, но как-то откровенно торжествовать победу было не особо принято. Могли назвать всякими нехорошими словами, но так, без фанатизма.
Несколько лет назад пошла мода писать что-то в духе: "ну признайся, что тебе нечего сказать", то есть оппонента стали считать уже глуповатым, но ещё не окончательно: надо только подсказать человеку, что он должен сказать, и дело в шляпе. То есть можно, наверное, сказать, что вымышленный соперник стал занимать место, уже сопоставимое с реальным.
И вот наступили новые времена, и сказано новое слово в методах ведения сетевой полемики: теперь тебе прямо выдают текст, под которым осталось только подписаться. Здесь оппонента полагают, надо думать, полным кретином, который ни на что, кроме как поставить закорючку под копипастой уже не способен (хотя если он такой тупой, зачем же с ним спорить?). Ну то есть выдуманная личность соперника заняла уже как-то совсем неприлично много места.
Осталось задать сакраментальный вопрос: камо грядеши?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
A>>>в гугле забанили? да, редкое слово, но почему бы сначала не поискать его в словаре, а не захламлять форум бесполезными постами
L>>Ну так поищите и не захламляйте. L>>Если не получилось, то даю подсказку — этого слова в современном русском языке не существует, устаревшее оно, deprecated, так сказать. M_>Эллочка людоедка — это ваш идеал?
Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:
BBI>>Я не троллю. Ты меня реально удивил. Слово устаревшее, в живой речи я его вообще никогда и нигде не встречал, а тут такие претензии. M_>говорят, в книгах много разных слов пишут
Даже в книгах выпуска 40х годов прошлого века не встречалось.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>>>или со словарем Ушакова (аж 40-го года выпуска)? ГВ>>Обалденный источник сведений по современному русскому языку.
L>Ну, если слово было устаревшим тогда, то логично предположить, что за почти век оно не стало более современным. Не?
Я, к сожалению, не специалист в языкознании, поэтому не знаю, что такое "современные" и "несовременные" слова в строгом смысле. ИМХО, если слова понятны и свободно употребляются носителями языка — они вполне современны. И тут я вполне допускаю, что в какой-то период времени какие-то слова считались устаревшими, потом они опять вернулись в разговорную речь. Вот, например, в словаре Ожегова 1953 г. рядом с "устар." словом "неизбывный" есть ещё несколько устаревших слов: незримый, неземной, немилость. Ты скажешь, что эти слова несовременны?
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>А и не надо ничего доказывать, достаточно сказать, что "да, я зря упомянул UA, не стоило так делать".
ГВ>Долго думал.
ГВ>Знаешь, интересно проследить во времени, как менялся способ "нанесения последнего удара" в сетевых перепалках. Дальнейшее не претендует на глубокое исследование, так, впечатления.
ГВ>Вот раньше, в старые добрые времена, могли просто привести подходящие аргументы то есть оппонента считали как минимум не дураком. Ну то есть срались конечно по-чёрному, но как-то откровенно торжествовать победу было не особо принято. Могли назвать всякими нехорошими словами, но так, без фанатизма.
ГВ>Несколько лет назад пошла мода писать что-то в духе: "ну признайся, что тебе нечего сказать", то есть оппонента стали считать уже глуповатым, но ещё не окончательно: надо только подсказать человеку, что он должен сказать, и дело в шляпе. То есть можно, наверное, сказать, что вымышленный соперник стал занимать место, уже сопоставимое с реальным.
Геннадий, вы — молодец, самокритичность в человеке я уважаю.
Если вы взгляните в начало дискуссии, то (внезапно) обнаружите, что тон беседе "сам дурак" вы же и задали, при этом даже не удосужившись убедиться в правоте своей точки зрения по общедосупным источником.
ГВ>И вот наступили новые времена, и сказано новое слово в методах ведения сетевой полемики: теперь тебе прямо выдают текст, под которым осталось только подписаться. Здесь оппонента полагают, надо думать, полным кретином, который ни на что, кроме как поставить закорючку под копипастой уже не способен (хотя если он такой тупой, зачем же с ним спорить?). Ну то есть выдуманная личность соперника заняла уже как-то совсем неприлично много места.
Да, Геннадий, я сам в шоке. Оппоненты стали совсем не те, не понимают даже элементарных намеков, все приходится по полочкам раскладывать.
Да ладно бы успокоились и остыли, так нет же, даже когда их же слова приводять к полному абсурду (оказывается, человека нельзя оценить, все кругом оценивают, а оказывается это невозможно), тем не менее продолжают упорствовать.
Ну что за люди?!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>>>или со словарем Ушакова (аж 40-го года выпуска)? ГВ>>>Обалденный источник сведений по современному русскому языку.
L>>Ну, если слово было устаревшим тогда, то логично предположить, что за почти век оно не стало более современным. Не?
ГВ>Я, к сожалению, не специалист в языкознании, поэтому не знаю, что такое "современные" и "несовременные" слова в строгом смысле. ИМХО, если слова понятны и свободно употребляются носителями языка — они вполне современны.
В таком случае было бы неплохо предоставить подтвеждение тому, что эти слова "понятны и свободно употребляются носителями языка".
Но вы же таких источников не привели, Геннадий.
Я же, в отличие от вас, не поленился и заглянул в словарик.
Так что, пока 1:0 в мою пользу.
ГВ>И тут я вполне допускаю, что в какой-то период времени какие-то слова считались устаревшими, потом они опять вернулись в разговорную речь. Вот, например, в словаре Ожегова 1953 г. рядом с "устар." словом "неизбывный" есть ещё несколько устаревших слов: незримый, неземной, немилость. Ты скажешь, что эти слова несовременны?
Данные слова не являются предметом обсуждения. Не уводите дискусию в сторону.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>Я, к сожалению, не специалист в языкознании, поэтому не знаю, что такое "современные" и "несовременные" слова в строгом смысле. ИМХО, если слова понятны и свободно употребляются носителями языка — они вполне современны.
L>В таком случае было бы неплохо предоставить подтвеждение тому, что эти слова "понятны и свободно употребляются носителями языка".
Посмотри на плюсы и минусы к соответствующим отзывам в этой ветке.
L>Но вы же таких источников не привели, Геннадий. L>Я же, в отличие от вас, не поленился и заглянул в словарик.
L>Так что, пока 1:0 в мою пользу.
Да на здоровье! Как тебе на пьедестале победителя?
ГВ>>И тут я вполне допускаю, что в какой-то период времени какие-то слова считались устаревшими, потом они опять вернулись в разговорную речь. Вот, например, в словаре Ожегова 1953 г. рядом с "устар." словом "неизбывный" есть ещё несколько устаревших слов: незримый, неземной, немилость. Ты скажешь, что эти слова несовременны?
L>Данные слова не являются предметом обсуждения. Не уводите дискусию в сторону.
Я хотел сказать, что зря ты полез в академические дебри.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
ГВ>>>Я, к сожалению, не специалист в языкознании, поэтому не знаю, что такое "современные" и "несовременные" слова в строгом смысле. ИМХО, если слова понятны и свободно употребляются носителями языка — они вполне современны.
L>>В таком случае было бы неплохо предоставить подтвеждение тому, что эти слова "понятны и свободно употребляются носителями языка".
ГВ>Посмотри на плюсы и минусы к соответствующим отзывам в этой ветке.
Я понимаю, это единственный и самый авторитетный ваш источник?!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
L>Геннадий, вы — молодец, самокритичность в человеке я уважаю.
L>Если вы взгляните в начало дискуссии, то (внезапно) обнаружите, что тон беседе "сам дурак" вы же и задали, при этом даже не удосужившись убедиться в правоте своей точки зрения по общедосупным источником.
Аз есмь крейзануше во тудействе, ибо вашескородие-с смешить изволит.
Я знаю только две бесконечные вещи — Вселенную и человеческую глупость, и я не совсем уверен насчёт Вселенной. (c) А. Эйнштейн
P.S.: Винодельческие провинции — это есть рулез!
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>>>Я, к сожалению, не специалист в языкознании, поэтому не знаю, что такое "современные" и "несовременные" слова в строгом смысле. ИМХО, если слова понятны и свободно употребляются носителями языка — они вполне современны. L>>>В таком случае было бы неплохо предоставить подтвеждение тому, что эти слова "понятны и свободно употребляются носителями языка". ГВ>>Посмотри на плюсы и минусы к соответствующим отзывам в этой ветке. L>Я понимаю, это единственный и самый авторитетный ваш источник?!
Покуда на RSDN будут длиться подобные срачи — RSDN опасносте.
... << RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Забанили по IP, значит пора закрыть эту страницу.
Всем пока
Здравствуйте, Геннадий Васильев, Вы писали:
L>>Если вы взгляните в начало дискуссии, то (внезапно) обнаружите, что тон беседе "сам дурак" вы же и задали, при этом даже не удосужившись убедиться в правоте своей точки зрения по общедосупным источником.
ГВ>Аз есмь крейзануше во тудействе, ибо вашескородие-с смешить изволит.
Вот вы и ответили, Геннадий,на свой вопрос "камо грядеши?". Следующий этап — это прямое оскорбление собеседника.
Поздравляю, коллега, вы продвинули уровень сетевых дискуссий на новый уровень.
Здравствуйте, Banned by IT, Вы писали:
BBI>>>Я не троллю. Ты меня реально удивил. Слово устаревшее, в живой речи я его вообще никогда и нигде не встречал, а тут такие претензии. M_>>говорят, в книгах много разных слов пишут BBI>Даже в книгах выпуска 40х годов прошлого века не встречалось.
IMHO.
Словосочетания "Неизбывная печаль" и "Неизбывное горе" часто встречаются, особенно у поэтов.
Для программистов это слово не характерно.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
ГВ>>>Посмотри на плюсы и минусы к соответствующим отзывам в этой ветке.
L>>Я понимаю, это единственный и самый авторитетный ваш источник?!
HB>Что ж может быть авторитетнее, чем мнение носителей? Vox populi — vox Dei, так сказать.
Здравствуйте, Hobot Bobot, Вы писали:
L>>Мнение специалистов, не?
HB>Не. Слово понятно носителям, если носители его понимают. Слово употребляется носителями, если носители его употребляют, простите за тавтологию.
Кэп, именно подтверждение этих фактов и хотелось бы увидеть. У меня закрадывается смутное сомнение, что это так.
HB>Дело специалистов — фиксировать этот факт в словарях.
Здравствуйте, Lloyd, Вы писали:
ГВ>>Аз есмь крейзануше во тудействе, ибо вашескородие-с смешить изволит.
L>Вот вы и ответили, Геннадий,на свой вопрос "камо грядеши?". Следующий этап — это прямое оскорбление собеседника.
L>Поздравляю, коллега, вы продвинули уровень сетевых дискуссий на новый уровень.
Здравствуйте, Victor Ivanidze, Вы писали:
L>>Поздравляю, коллега, вы продвинули уровень сетевых дискуссий на новый уровень.
VI>Пожалуйста, выделите "прямое оскорбление".
Да проехали. Чего тут развивать, снести ветку в Мусор, и бес с ней.
