Re[39]: Так и чего делать-то надо??? - О жизни

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>Ты вообще то не в игры играешь, а управляешь ИПО, и на кону не куш денег, а чья-то жизнь, как бы банально это не звучало.
P>Садясь за руль автомобиля, ты принимаешь на себя ответственность, что выбрал такой способ действий,
P>контролировать который в полной мере ты не в состоянии. Ты можешь только постараться (и вообще говоря, должен приложить все усилия) это сделать.
P>Именно по этому в правилах есть пресловутый 10.1, именно по этому в ГК есть гл. 59. ст. 1079, которая так возмущает всех дятлов.
В том то и дело что не в игры, и поэтому соблюдать надо не только ПДД, но и ГОСТы, чтобы водители имели возможность соблюдать эти ПДД.
А ты мне тут говришь, что знак разглядеть сложно, но возможно. Не должно быть сложно.
Этим и определяется умысел, на основании которого и несёт ответственность водитель.

P>Именно с этим вы тут и спорите и готовы возложить вину на кого угодно — маму, гаишников, дорожников, кого угодно, только не на дятла за рулем.
P>Складывается впечатление, что это некий защитный механизм — сами так ездите и видите себя в ее лице.
P>Ну аж уж со своей совестью как не договориться ...
У тебя комплекс какой? Ты уже третий, кто меня записал в дятлы. Ты видел как я вожу автомобиль?

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

хъ

E>В том то и дело что не в игры, и поэтому соблюдать надо не только ПДД, но и ГОСТы, чтобы водители имели возможность соблюдать эти ПДД.
E>А ты мне тут говришь, что знак разглядеть сложно, но возможно. Не должно быть сложно.

Эти отмазки сродни "хорошо быть богатым и здоровым". Увы, реальность данная нам в ощущениях, говорит о том, что мир не совершенен.
Посему, зная об этом, нужно либо оставить управление автомобилем тем, кто за рулем не считает ворон,
либо ездить так, чтобы потом не было мучительно больно.

И кстати, ничего сложного в том, чтобы смотреть не только тупо вперед себя, а иногда посматривать по сторонам, я не вижу.

E>Этим и определяется умысел, на основании которого и несёт ответственность водитель.

При чем здесь вообще умысел?

хъ

E>У тебя комплекс какой? Ты уже третий, кто меня записал в дятлы. Ты видел как я вожу автомобиль?

У меня комплекс? Это вообще-то ты сейчас себя к дятлам причислил, я про тебя лично вообще ничего не писал.

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:

DM>>Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>>>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:

DM>>>>Да, всё верно. Потому, что никто не может заставить водителя выбирать полосу или дистанцию неудобную для обзора знаков, ехать на скорости, на которой водитель уже не может обеспечить безопасность движения.
E>>>Вы опять теоретизируете.
E>>>По правилам, знаки должны дублироваться с левой стороны дороги, но их там нет.

DM>>Дайте, пожалуйста, ссылку на официальный документ, где регламентируется какие именно знаки должны дублироваться с левой стороны дороги.

E>http://www.prav-net.ru/obshhie-trebovaniya/

E>

E>5.1.6 На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.20, 3.24*, установленные справа от проезжей части, дублируют.

E>Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе.

E>На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают:

E>- слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам;

E>- над проезжей частью в случаях, когда встречное движение осуществляется по трем или более полосам.
E>________________
E>* Здесь и далее указаны номера знаков по ГОСТ Р 52290.

E>При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

E>http://www.vodish.ru/theory/sign/5/5.19.2/

E>

E>5.19.2
E> «Пешеходный переход»
E>При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 — слева от дороги на дальней границе перехода.

Спасибо за ссылки. Итак, что мы имеем...
1. Как мы видим, дублируется очень-очень малая часть знаков на разделительной полосе:

E>5.1.6 На дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1-1.20.3, 1.25, 2.4, 2.5, 3.20, 3.24*, установленные справа от проезжей части, дублируют.

А это значит, что двигаясь по 3-й полосе из-за троллейбуса можно не рассмотреть не много, а ОЧЕНЬ много (очень большую номенклатуру знаков (почти все возможные!)), которые ГОСТ по установке знаков не требует дублировать на разделительной полосе. Следовательно, если водитель едет и не видит знаки на обочине справа потому, что ему, видите ли, не нравится ехать медленно за троллейбусом в самой правой полосе, то это его вина, безусловно. Ведь, никто не заставляет его объезжать троллейбус так, чтобы не видеть знаки справа на обочине. Тем, кто хочет поспорить, прежде чем писать сюда, просьба подумать над п.10.1 ПДД.

2. Как мы видим из приведенной выше ссылки, знаки пешеходного перехода по ГОСТУ (5.19.1 и 5.19.2) не обязаны дублироваться на разделительной полосе дороги. Да, дублировать ГОСТ не запрещает. Но не обязывает. Я полагаю, что вы, 13akaEagle, плохо понимаете, что такое дорога с точки зрения ПДД. Специально для вас приведу определение из ПДД:

«Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Где устанавливаются знаки ПП через дорогу? Всё правильно, 13akaEagle, именно здесь:
E>

E>«Пешеходный переход»
E>При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 — слева от дороги на дальней границе перехода.

Специально для тех кто на бронепоезде, обращаю внимание, что знак 5.19.2. «Пешеходный переход» устанавливается не слева от проезжей части попутного направления, и не на разделительной полосе, а СЛЕВА от ДОРОГИ. И на видео ДТП видно что знак 5.19.2 установлен, где ему и положено — СЛЕВА от ДОРОГИ. Тот, кто всё ещё думает, что дорога заканчивается слева на разделительной полосе, рекомендую еще раз подумать, что такое ДОРОГА с точки зрения ПДД.

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

E>>В том то и дело что не в игры, и поэтому соблюдать надо не только ПДД, но и ГОСТы, чтобы водители имели возможность соблюдать эти ПДД.
E>>А ты мне тут говришь, что знак разглядеть сложно, но возможно. Не должно быть сложно.
P>Эти отмазки сродни "хорошо быть богатым и здоровым". Увы, реальность данная нам в ощущениях, говорит о том, что мир не совершенен.
P>Посему, зная об этом, нужно либо оставить управление автомобилем тем, кто за рулем не считает ворон,
P>либо ездить так, чтобы потом не было мучительно больно.
Что за страна эльфов такая, я не пойму.
Машинисты поезд тоже сбивают людей, самолёты сбивают птиц. Вот недавно один планерист орла сбил. Кто виноват?
Буквально на днях. Еду по 4 полосной дороге, по 2 полосы в каждую сторону. Светофор уже проехал и через 100 метров шиномонтажка по правой стороне. Я еду во втором(в левом) ряду. Уже темно и идёт снег, слепят встречные машины и поэтому вообще мало что видно, я соответственно еду 40-50. Тут вдруг машина на правой полосе тормозит и его дорогу переходит какой-то мужик. Я его чуть нахрен не сбил. Мне в голову даже не пришла мысль тормозить вслед за другой машиной. Там нет перехода, там двойная сплошная, там вообще не должны появляться пешеходы.
Если бы я его сбил, то я не считал бы себя виноватым, потому-что:
1. На кой хрен чудак на правой полосе решил затормозить и пропустить пешехода?
2. На кой хрен чудак пешеход решил перейти дорогу в этом месте?
Почему-то в программирование есть принцип "наименьшего удивления", а в жизни его вдруг отменили. Не лезь туда, где тебя не ожидают увидеть.
К чему я веду. Женщина за рулём не видела(была ли принципиальная возможность увидеть знак?) и поэтому не ожидала что там появиться пешеход.
Кстати говоря, в Красноярске тоже есть подобные дороги. Есть 6 полосная дорога, где внутренние полосы это ещё и трамвайные пути, а знаки пешеходного перехода стоят только на обочине. Я проверил, смогу ли увидеть эти знаки на встречное полосе. Когда я целенаправленно смотрел, то естественно видел. Но когда я пытался не смотреть на встречную полосу, то видел их с вероятностью 50 на 50.
Зачем расставлять такие смертельные ловушки? Зачем водителя подводить под статью?

P>И кстати, ничего сложного в том, чтобы смотреть не только тупо вперед себя, а иногда посматривать по сторонам, я не вижу.
E>>Этим и определяется умысел, на основании которого и несёт ответственность водитель.
P>При чем здесь вообще умысел?
Ты сам то читал ГК?

E>>У тебя комплекс какой? Ты уже третий, кто меня записал в дятлы. Ты видел как я вожу автомобиль?
P>У меня комплекс? Это вообще-то ты сейчас себя к дятлам причислил, я про тебя лично вообще ничего не писал.

Именно с этим вы тут и спорите и готовы возложить вину на кого угодно — маму, гаишников, дорожников, кого угодно, только не на дятла за рулем.
Складывается впечатление, что это некий защитный механизм — сами так ездите и видите себя в ее лице.
Ну аж уж со своей совестью как не договориться ...

Надо более подробно фразу разбирать?

Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:

DM>Спасибо за ссылки. Итак, что мы имеем...
DM>1. Как мы видим, дублируется очень-очень малая часть знаков на разделительной полосе:
И это правильно. Дорога с более чем двумя полосами не предназначена ни для чего, кроме как ехать вперёд. Там должны быть только знаки движения по полосам. Не должно быть знаков "пешеходные переход" без светофора.

DM>Специально для тех кто на бронепоезде, обращаю внимание, что знак 5.19.2. «Пешеходный переход» устанавливается не слева от проезжей части попутного направления, и не на разделительной полосе, а СЛЕВА от ДОРОГИ. И на видео ДТП видно что знак 5.19.2 установлен, где ему и положено — СЛЕВА от ДОРОГИ. Тот, кто всё ещё думает, что дорога заканчивается слева на разделительной полосе, рекомендую еще раз подумать, что такое ДОРОГА с точки зрения ПДД.
Во-первых, там есть разделительная полоса, а значит должен быть и дублирующий знак.
А во-вторых, вы хоть сам ездили по 6 полосной дороге? Пробовали разглядеть знак СЛЕВА ОТ ДОРОГИ?

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

DM>>Специально для тех кто на бронепоезде, обращаю внимание, что знак 5.19.2. «Пешеходный переход» устанавливается не слева от проезжей части попутного направления, и не на разделительной полосе, а СЛЕВА от ДОРОГИ. И на видео ДТП видно что знак 5.19.2 установлен, где ему и положено — СЛЕВА от ДОРОГИ. Тот, кто всё ещё думает, что дорога заканчивается слева на разделительной полосе, рекомендую еще раз подумать, что такое ДОРОГА с точки зрения ПДД.

E>Во-первых, там есть разделительная полоса, а значит должен быть и дублирующий знак.
E>А во-вторых, вы хоть сам ездили по 6 полосной дороге? Пробовали разглядеть знак СЛЕВА ОТ ДОРОГИ?

Я не говорю о том, что удобно, а что нет. Полагаю, что хотя ПДД и ГОСТ по установке знаков не требуют установки знака 5.19.2. «Пешеходный переход» на разделительной полосе, его там поставить следовало бы. Особенно если учесть, что разметки ПП там нет. Тем более, что ГОСТ РАЗРЕШАЕТ дублировать на разделительной полосе любые знаки. Разрешает, но не обязывает. Но городские власти, конечно, могли бы проследить, чтобы хотя бы временный знак ПП 5.19.2 был выставлен на разделительной полосе до тех пор, пока разметку ПП не нанесут на дорогу. Но привлечь к ответственности за это кого-либо из чиновников вряд ли получится. Нет формального основания. А надо бы, чтобы было.

Возможно, вы, 13akaEagle, обратили внимание, что я в своих предыдущих постах делал акцент именно на формальную сторону ДТП. Не на то, что хорошо было бы сделать для повышения безопасности дорожного движения на месте ДТП, а на то, как будут применяться действующие нормы и правила при рассмотрении данного уголовного дела в суде.

Специально для вас, 13akaEagle, процитирую ещё раз определение термина "Дорога" из ПДД из своего предыдущего поста:

DM> «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Вопрос к вам, 13akaEagle. Если вас попросят поставить какой-либо знак СЛЕВА ОТ ДОРОГИ на месте того ДТП, где будете его ставить? Поставите столб со знаком прямо на разделительной полосе?

Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:

DM>Вопрос к вам, 13akaEagle. Если вас попросят поставить какой-либо знак СЛЕВА ОТ ДОРОГИ на месте того ДТП, где будете его ставить? Поставите столб со знаком прямо на разделительной полосе?
Мой ответ вам ничего не даст. Я не строитель и знаки ставить не буду, пока у меня не будет такая обязанность. Я могу много сказать, что я бы поставил там где его видно, что изменил бы ПДД в лучшую сторону, что посадил бы всех кто виновен. Но это будут всего-лишь слова, никак не связанные с реальностью. Впрочем это будут такие же слова как некоторых участников дискуссии, которые смотря на видео говорят "да вон там знак", "да те тачки остановились, пропускали, а эта мымра водятел".

ЗЫ: А вы уже ответили на мои вопросы, которые я задавал? Они куда более приближены к реальности. Например, пробовали ли вы разглядеть на 6 полосное дороге знаки на левой её обочине?

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>Во-первых, там есть разделительная полоса, а значит должен быть и дублирующий знак.
E>А во-вторых, вы хоть сам ездили по 6 полосной дороге? Пробовали разглядеть знак СЛЕВА ОТ ДОРОГИ?

на трассе приходится смотреть на обе стороны — потому что въезд в населенный пункт может быть закрыт припаркованной фурой или вообще отсутствовать.

А в городе много рекламы, табличек, знаков не относящихся к тебе — там разглядеть знак с другой стороны, а потом еще и понять что он для тебя очень сложно.

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:

DM>>Вопрос к вам, 13akaEagle. Если вас попросят поставить какой-либо знак СЛЕВА ОТ ДОРОГИ на месте того ДТП, где будете его ставить? Поставите столб со знаком прямо на разделительной полосе?
E>Мой ответ вам ничего не даст. Я не строитель и знаки ставить не буду, пока у меня не будет такая обязанность.

Ваш ответ покажет, можете ли вы пользоваться ПДД и ГОСТами или нет. Только и всего. Пока, предполагаю, что либо не можете, либо не хотите признавать, что были неправы, утверждая, что знак ПП на разделительной полосе непременно должен был быть поставлен.

E>ЗЫ: А вы уже ответили на мои вопросы, которые я задавал? Они куда более приближены к реальности. Например, пробовали ли вы разглядеть на 6 полосное дороге знаки на левой её обочине?

Пробовал. Получалось.

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

[]

P>>либо ездить так, чтобы потом не было мучительно больно.

E>Что за страна эльфов такая, я не пойму.

По моему это как раз ты ратуешь за страну эльфов, где все знаки на месте, все едут по правилам, а гаишники следят за БД.

E>Машинисты поезд тоже сбивают людей, самолёты сбивают птиц. Вот недавно один планерист орла сбил. Кто виноват?

Т.е. в данном конкретном случае (гибель ребенка, орлов не рассматриваем) — это все "промысел божий"?

E>Буквально на днях. Еду по 4 полосной дороге, по 2 полосы в каждую сторону. Светофор уже проехал и через 100 метров шиномонтажка по правой стороне. Я еду во втором(в левом) ряду. Уже темно и идёт снег, слепят встречные машины и поэтому вообще мало что видно, я соответственно еду 40-50. Тут вдруг машина на правой полосе тормозит и его дорогу переходит какой-то мужик. Я его чуть нахрен не сбил. Мне в голову даже не пришла мысль тормозить вслед за другой машиной. Там нет перехода, там двойная сплошная, там вообще не должны появляться пешеходы.

"Уже темно и идёт снег, слепят встречные машины и поэтому вообще мало что видно" и при этом "еду 40-50" — нам как бы намекает.

хъ

E>К чему я веду. Женщина за рулём не видела(была ли принципиальная возможность увидеть знак?) и поэтому не ожидала что там появиться пешеход.

Настаивашь что знак таки был прикопан в сторонке или к чему ты это?

хъ

E>Зачем расставлять такие смертельные ловушки? Зачем водителя подводить под статью?

Конечно, быть богатым и здоровым — лучше.

хъ

P>>При чем здесь вообще умысел?

E>Ты сам то читал ГК?

ГК большой, и несомненно, понятие "умысел" там встечается неоднократно. Только я говорил про вполне конкретную 59.1079.
Как ты туда приплел умысел — :xz:

хъ

E>Надо более подробно фразу разбирать?

я про тебя лично вообще ничего не писал

Если здесь вмешался принцип "на воре шапка" — это твои личные половые трудности.

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>Тут вдруг машина на правой полосе тормозит и его дорогу переходит какой-то мужик. Я его чуть нахрен не сбил. Мне в голову даже не пришла мысль тормозить вслед за другой машиной.
А зря. Тем более, что

E>Уже темно и идёт снег, слепят встречные машины и поэтому вообще мало что видно, я соответственно еду 40-50.

Вообще-то, при ослеплении водитель должен снизить скорость, влоть до остановки, до тех пор, пока не промаргается

E>1. На кой хрен чудак на правой полосе решил затормозить и пропустить пешехода?
Наверное не хотел давить, а может капот мять...

E>2. На кой хрен чудак пешеход решил перейти дорогу в этом месте?
Он нарушал, но это не даёт права его давить...

Кроме того, ты так и не раскрыл тему, не было там ПП, или ты зак какой-то не заметил

E>Но когда я пытался не смотреть на встречную полосу, то видел их с вероятностью 50 на 50.
Всё верно. Чем выше скорость автомобиля, тем уже поля зрения водителя.
Не видишь ВСЮ дорогу? -- едь медленнее!

E>Зачем расставлять такие смертельные ловушки? Зачем водителя подводить под статью?
Э-э-э, ну не гоняй, или вообще не води... Никто тебя никуда не подводит. Ты сам всё решил, что тут типа так безопасно ехать, а тут сяк -- ну сам и отвечай тогда

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>И это правильно. Дорога с более чем двумя полосами не предназначена ни для чего, кроме как ехать вперёд. Там должны быть только знаки движения по полосам. Не должно быть знаков "пешеходные переход" без светофора.

Ой, правда что ли? Хочешь посмотреь на нерегулируемый ПП, через вплне так себе четырёхполосную ленинградку, например?

Здравствуйте, Patalog, Вы писали:

P>По моему это как раз ты ратуешь за страну эльфов, где все знаки на месте, все едут по правилам, а гаишники следят за БД.
Я? Что за бред. Можно процитировать?

E>>Машинисты поезд тоже сбивают людей, самолёты сбивают птиц. Вот недавно один планерист орла сбил. Кто виноват?
P>Т.е. в данном конкретном случае (гибель ребенка, орлов не рассматриваем) — это все "промысел божий"?
Давай ещё раз повторю — неправильно расставленные знаки. Но до конца, ни один из участников дискуссии не может этого сказать, пока не будет автотехнической экспертизы.

E>>Буквально на днях. Еду по 4 полосной дороге, по 2 полосы в каждую сторону. Светофор уже проехал и через 100 метров шиномонтажка по правой стороне. Я еду во втором(в левом) ряду. Уже темно и идёт снег, слепят встречные машины и поэтому вообще мало что видно, я соответственно еду 40-50. Тут вдруг машина на правой полосе тормозит и его дорогу переходит какой-то мужик. Я его чуть нахрен не сбил. Мне в голову даже не пришла мысль тормозить вслед за другой машиной. Там нет перехода, там двойная сплошная, там вообще не должны появляться пешеходы.

P>"Уже темно и идёт снег, слепят встречные машины и поэтому вообще мало что видно" и при этом "еду 40-50" — нам как бы намекает.
На что намекает? На то, что ты ни разу не водил машину в тёмное время суток или в плохую погоду?

E>>К чему я веду. Женщина за рулём не видела(была ли принципиальная возможность увидеть знак?) и поэтому не ожидала что там появиться пешеход.
P>Настаивашь что знак таки был прикопан в сторонке или к чему ты это?
Знак справа закрыт, а разглядеть знак слева разглядеть можно не всегда.

E>>Зачем расставлять такие смертельные ловушки? Зачем водителя подводить под статью?
P>Конечно, быть богатым и здоровым — лучше.
Давай в следующий раз будешь резать слова на буквы. Будет гораздо удобнее общаться.

P>>>При чем здесь вообще умысел?
E>>Ты сам то читал ГК?
P>ГК большой, и несомненно, понятие "умысел" там встечается неоднократно. Только я говорил про вполне конкретную 59.1079.
P>Как ты туда приплел умысел —

Давай читать вместе:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

E>>Надо более подробно фразу разбирать?

P>

P>я про тебя лично вообще ничего не писал

P>Если здесь вмешался принцип "на воре шапка" — это твои личные половые трудности.
Ну да, "я ни ни я и корова не моя".

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>>Тут вдруг машина на правой полосе тормозит и его дорогу переходит какой-то мужик. Я его чуть нахрен не сбил. Мне в голову даже не пришла мысль тормозить вслед за другой машиной.
E>А зря. Тем более, что
E>>Уже темно и идёт снег, слепят встречные машины и поэтому вообще мало что видно, я соответственно еду 40-50.
E>Вообще-то, при ослеплении водитель должен снизить скорость, влоть до остановки, до тех пор, пока не промаргается

Ты когда последний раз водил машину в тёмное время суток или в плохие метеоусловия?
Или, как только на город опускается ночь, сразу паркуешь машину и идёшь домой пешком?

E>>1. На кой хрен чудак на правой полосе решил затормозить и пропустить пешехода?
E>Наверное не хотел давить, а может капот мять...

Да он наверное знал, что я тебе об этом напишу и тебе будет что поставить мне в упрёк.

E>>2. На кой хрен чудак пешеход решил перейти дорогу в этом месте?
E>Он нарушал, но это не даёт права его давить...
Странный вывод. У машиниста поезда было право давить Каренину?

E>Кроме того, ты так и не раскрыл тему, не было там ПП, или ты зак какой-то не заметил

ПП остался позади. Знаков я не мог не заметить, т.к. этот участок дороги я знаю.

E>>Но когда я пытался не смотреть на встречную полосу, то видел их с вероятностью 50 на 50.
E>Всё верно. Чем выше скорость автомобиля, тем уже поля зрения водителя.
E>Не видишь ВСЮ дорогу? -- едь медленнее!
У меня есть свои 3 полосы моего направления дороги. Рассеивать внимание на всю ширину дороги, значит ограничить внимание к своему опасному участку.
Не надо демагогии.

E>>Зачем расставлять такие смертельные ловушки? Зачем водителя подводить под статью?
E>Э-э-э, ну не гоняй, или вообще не води... Никто тебя никуда не подводит. Ты сам всё решил, что тут типа так безопасно ехать, а тут сяк -- ну сам и отвечай тогда

Я за то, чтобы строить дороги грамотно, а ты мне "не води".

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>>И это правильно. Дорога с более чем двумя полосами не предназначена ни для чего, кроме как ехать вперёд. Там должны быть только знаки движения по полосам. Не должно быть знаков "пешеходные переход" без светофора.

E>Ой, правда что ли? Хочешь посмотреь на нерегулируемый ПП, через вплне так себе четырёхполосную ленинградку, например?

И это правильно? Ты одобряешь?

Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:

DM>Ваш ответ покажет, можете ли вы пользоваться ПДД и ГОСТами или нет. Только и всего. Пока, предполагаю, что либо не можете, либо не хотите признавать, что были неправы, утверждая, что знак ПП на разделительной полосе непременно должен был быть поставлен.
ГОСТ указывает, что при необходимости, другие знаки тоже дублируются на разделительной полосе. Я считаю, что, в данном случае необходимость существует. По вашим выводам, я понял, что вы считаете, что не необходимости нет. Кого вы оправдываете?

E>>ЗЫ: А вы уже ответили на мои вопросы, которые я задавал? Они куда более приближены к реальности. Например, пробовали ли вы разглядеть на 6 полосное дороге знаки на левой её обочине?
DM>Пробовал. Получалось.

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>Здравствуйте, DataMiner, Вы писали:

DM>>Ваш ответ покажет, можете ли вы пользоваться ПДД и ГОСТами или нет. Только и всего. Пока, предполагаю, что либо не можете, либо не хотите признавать, что были неправы, утверждая, что знак ПП на разделительной полосе непременно должен был быть поставлен.

E>ГОСТ указывает, что при необходимости, другие знаки тоже дублируются на разделительной полосе.

Процитирую ГОСТ ещё раз (ссылка, кстати, ваша, 13akaEagle):
5.1.6 При необходимости допускается дублировать таким же образом и другие знаки.

Эти две формулировки не эквивалентны:
— "тоже дублируются" (ваша, 13akaEagle)
— "допускается дублировать" (ГОСТ).

И попытка переложить ответственность за ДТП на службу, занимающуюся установкой знаков, вероятно, легко будет отвергнута в суде адвокатом этой службы. ИМХО. Могу даже предположить, что адвокат обвиняемой даже не станет ходатайствовать о привлечении этой службы к ответственности.

E>Я считаю, что, в данном случае необходимость существует. По вашим выводам, я понял, что вы считаете, что не необходимости нет. Кого вы оправдываете?

Пожалуй, для тех кто на бронепоезде процитирую самого себя http://www.rsdn.ru/forum/life/4482711.1.aspx

DM>Я не говорю о том, что удобно, а что нет. Полагаю, что хотя ПДД и ГОСТ по установке знаков не требуют установки знака 5.19.2. «Пешеходный переход» на разделительной полосе, его там поставить следовало бы. Особенно если учесть, что разметки ПП там нет. Тем более, что ГОСТ РАЗРЕШАЕТ дублировать на разделительной полосе любые знаки. Разрешает, но не обязывает. Но городские власти, конечно, могли бы проследить, чтобы хотя бы временный знак ПП 5.19.2 был выставлен на разделительной полосе до тех пор, пока разметку ПП не нанесут на дорогу. Но привлечь к ответственности за это кого-либо из чиновников вряд ли получится. Нет формального основания. А надо бы, чтобы было.

E>>>ЗЫ: А вы уже ответили на мои вопросы, которые я задавал? Они куда более приближены к реальности. Например, пробовали ли вы разглядеть на 6 полосное дороге знаки на левой её обочине?

DM>>Пробовал. Получалось.

Я еще "морковки" (знаки "Уступи дорогу") люблю разглядывать, которые выставлены не на моей проезжей части, а на другой. Ну а на незнакомой улице вообще стараюсь не пропустить без внимания ни один знак — что слева, что справа. Еду конечно медленнее, чем местные из-за этого. Не всем вокруг это нравится, но я знаю, что так и должно быть.

E>Вот это "получалось" вы как проверяли? Когда заметили, то поставили "+", а когда не заметили, вам об этом кто-нибудь говорил?

Вообще-то, на левой стороне дороги располагается крайне ограниченная номенклатура знаков, которая как-то может повлиять на движение транспортных средств по полосам справа. Поэтому для меня лично не составляет особого труда эти знаки видеть, и реагировать. Совет тем кому это трудно — либо не садиться за руль вовсе, либо хотя бы ехать медленнее, и придерживаться самой правой полосы. Там некоторые знаки, что слева от дороги, продублированы (например ПП). Тише едешь — дальше будешь.

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>У меня есть свои 3 полосы моего направления дороги. Рассеивать внимание на всю ширину дороги, значит ограничить внимание к своему опасному участку.

Виновница ДТП в Брянске тоже не стала рассеивать внимание на всю ширину дороги.

Здравствуйте, 13akaEagle, Вы писали:

E>>>Уже темно и идёт снег, слепят встречные машины и поэтому вообще мало что видно, я соответственно еду 40-50.
E>>Вообще-то, при ослеплении водитель должен снизить скорость, влоть до остановки, до тех пор, пока не промаргается

E>Ты когда последний раз водил машину в тёмное время суток или в плохие метеоусловия?
Ну вчера ночью километров 700 проехал, например...
Тут суть в том, что ЕСЛИ НЕ ВИДИШЬ -- НЕ ЕДЕШЬ. А если уж поехал, то потом не говоришь, " а чё я мог сделать-то? Не вилно же было..."

E>Или, как только на город опускается ночь, сразу паркуешь машину и идёшь домой пешком?
А в чём проблемы с машинами ночью?

E>Да он наверное знал, что я тебе об этом напишу и тебе будет что поставить мне в упрёк.
Ну ты всегда так "анализруешь" дорожнуб ситуацию?

E>>Он нарушал, но это не даёт права его давить...
E>Странный вывод. У машиниста поезда было право давить Каренину?
Он должн был сделать всё возможное, чтобы не давить...

E>>Не видишь ВСЮ дорогу? -- едь медленнее!
E>У меня есть свои 3 полосы моего направления дороги. Рассеивать внимание на всю ширину дороги, значит ограничить внимание к своему опасному участку.
А ты не езди так, чтобы участок дороги, где ты едешь, был опрасным...

E>Не надо демагогии.
Угу. Не надо...
Но правда, если не видишь чего-то, то просто едешь медленне, и, волшебным образом, всё видишь...

E>Я за то, чтобы строить дороги грамотно, а ты мне "не води".

Я тоже за то, чтобы грамотно.
Но сейчас-то дороги другие.
Не согласен, по таким, как сейчас ездиь? Ну и не езди!
Согласен? Ну так ты же сам согласился? Чего тогда на дороги гнать?

Просто ты тут какую-то аргументацию невнятную пережёвываешь, а чувак, чуть к праотцам не отправился. Укокошил бы ты его, и пофигу всем бы было, такие там дарожники или сякие. Чувака бы закопали, а тебя бы закрыли. Вот и весь сказ.
А дорожника какого может быть, очень гипотетически и врядли, депримировали бы, тыров на 20...

От:	AndrewVK	http://blogs.rsdn.org/avk
Дата:	29.10.11 12:20
Оценка:

	От:	13akaEagle
	Дата:	29.10.11 14:49
	Оценка:

	От:	Patalog
	Дата:	29.10.11 17:56
	Оценка:	-1

	От:	DataMiner
	Дата:	31.10.11 07:39
	Оценка:	-1

	От:	13akaEagle
	Дата:	03.11.11 01:01
	Оценка:

	От:	Erop
	Дата:	07.11.11 08:28
	Оценка: