Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Ты считаешь, что если ты такой весь из себя дружелюбный и positively minded, это тебя не касается?
До некотрой степени касается, но меньше чем тех, для кого это нормальноое ежедневное чтиво.
O>У меня на старой работе тоже был такой дружелюбный. Этой весной поехал покататься в Карпаты на лыжах. Нашли его на рельсах с проломленной черепушкой. Менты дело закрыли. Несчастный случай. Знаешь, как в анекдоте — какое страшное самоубийство.
Ну и что из этого? Должен был сидеть дома, боятся?
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>>Попросту говоря, работяги, инженеры и менеджеры, занятые в производстве Роллс-Ройсов или золотых цепей для богатых, могли бы выращивать хлеб для бедных
DE>Могли бы. А может и нет? DE>Работяге разве плохо, что он имеет хорошо оплачиваемую работу на производстве Роллс-Ройсов? Разве плохо работникам автосервиса, которые за одну и ту же работу с дорогих машин берут денег больше чем с дешевых?
Тем самым они увеличивают нагрузку на людей жизненно-необходимых профессий, сами никакой выгоды, кроме обеспечения понта сильных мира сего, не принося. И те должны их кормить, так ?
DE>В другом проблема ИМХО — современная экономика такова, что гораздо выгоднее перепродавать чем производить, и из-за этого в обществе появляются целые пласты "паразитов" которые хорошо живут фактически ничего не делая. Общество сейчас ИМХО идет именно по этому пути, в тех же Штатах вроде как (да и у нас тоже) почти все хотят быть менеджерами но никто не хочет быть рабочим Уже сейчас всё производство практически перенесено в страны Востока, а белая раса становится эдакой "кастой нахлебников", которые ничего не сами делая, забирают себе все основные результаты труда... Во что это выльется в перспективе честно говоря, не знаю...
Не знаешь ?: почитай про "будущее" в "Машине времени" Уэллса ... очень похожая картина.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Опять эхотерическое словоблудие.. O>>Это ты тренингов обслушался. Эта вся зараза от американцев пошла. Подумай, какие у них цели. Может, доброта? Нет. Милосердие? Тоже нет. Повышение уровня жизни российского и прочих словянских народов? Нет, нет и нет. Правильный ответ — выманивание денег у лохов. РМ>слушай, словянен, ну зачем везде американцев засовывать, ну причем тут они?
Та при том что я эту фразу — про то что каким ты считаешь мир, таким он для тебя и будет — слышал раз 500. Задолбало уже. И ты повторяешь эту банальность как великое откровение, с самодовольным смайликом. Откуда ж это пошло, как не от американцев с их позитивным мышлением? Словоблудием я называю пафосные утверждения, не подкрепленные никакими доказательствами.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>У меня на старой работе тоже был такой дружелюбный. Этой весной поехал покататься в Карпаты на лыжах. Нашли его на рельсах с проломленной черепушкой. Менты дело закрыли. Несчастный случай. Знаешь, как в анекдоте — какое страшное самоубийство. РМ>Ну и что из этого? Должен был сидеть дома, боятся?
Да нет, не должен. Мир такой, какой он есть. Не добрый и не злой. Просто сними розовые очки. С какой радости мир должен быть к тебе дружелюбным? Ты пуп земли что ли?
Здравствуйте, renton, Вы писали:
R>Господа. Вот почитал я ветки в разделе "Жизнь", про личную жизнь программиста и т.п. И вот вижу, что многие считают жизненным идеалом таки купить себе этот самый мерин за 10000*n долларов.
R>Собсно, имею простой и глуповатый вопрос. Кто что думает о моральности покупки этого самого мерседеса 600? Ведь, покупая абсолютно ненужную роскошь и мощь мотора, вы тратите десятки тысяч долларов непонятно на что... думаю, не нужно напоминать о детских домах и т.п.
R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.
R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
Я думаю, что реально рассуждать о таких вещах может тот, у кого уже была возможность купить себе 600-й.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>>Попросту говоря, работяги, инженеры и менеджеры, занятые в производстве Роллс-Ройсов или золотых цепей для богатых, могли бы выращивать хлеб для бедных
DE>Могли бы. А может и нет? DE>Работяге разве плохо, что он имеет хорошо оплачиваемую работу на производстве Роллс-Ройсов?
Сейчас тенденция такая, что все переносят в дешевый Китай. Так что хорошо оплачиваемой работы не дождетесь.
DE>Те же богатые люди, которым "западло" купить галстук дешевле чем за килобакс — они ведь этим самым дают работу множеству людей, которые на этом тоже имеют неплохие деньги (какова настоящая себестоимость этого галстука?).
Имеют на этом деньги хозяева этого производства (также богатые люди). А рабочие скорее всего на вредном производстве в Китае или Бангладеш каком-нибудь работают за еду.
E>>Поэтому перераспределение денег не является с физической точки зрения общим благом и вообще ничем не является.
DE>Вот именно.
DE>В другом проблема ИМХО — современная экономика такова, что гораздо выгоднее перепродавать чем производить, и из-за этого в обществе появляются целые пласты "паразитов" которые хорошо живут фактически ничего не делая. Общество сейчас ИМХО идет именно по этому пути, в тех же Штатах вроде как (да и у нас тоже) почти все хотят быть менеджерами но никто не хочет быть рабочим Уже сейчас всё производство практически перенесено в страны Востока, а белая раса становится эдакой "кастой нахлебников", которые ничего не сами делая, забирают себе все основные результаты труда... Во что это выльется в перспективе честно говоря, не знаю...
В серьезные проблемы в Западных странах (особенно, Европейских), естественно.
Впрочем это уже есть — экономика не очень то растет, а налоговая нагрузка из-за существенных социальных благ велика.
Если не провести реформы — будет коллапс экономики. А потуже затягивать пояса никто не хочет — вспомните конфликт с законом о первом найме во Франции.
Китайцы и индийцы и рабочих имеют и руководить могут.
Зачем им тогда европейцы?
Другое дело, что это общая тенденция — с повышением уровня жизни меньше хотят работать, так что может это и Азию коснется, правда не скоро.
Здравствуйте, Тамбовский Волк, Вы писали:
ТВ>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>>>Я куплю. Без зазрений совести. И без аргументов.
ТВ>>> ПМЖ — Прибалтика или Скандинавия?
O>>ПМЖ — Украина, Киев. А при чем здесь это?
ТВ>Дык спрашивали три года назад...
Ну если я тему увидел только сейча, что мне — не обсуждать ее что ли?
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
DE>>Работяге разве плохо, что он имеет хорошо оплачиваемую работу на производстве Роллс-Ройсов? Разве плохо работникам автосервиса, которые за одну и ту же работу с дорогих машин берут денег больше чем с дешевых? E>Тем самым они увеличивают нагрузку на людей жизненно-необходимых профессий, сами никакой выгоды, кроме обеспечения понта сильных мира сего, не принося. И те должны их кормить, так ?
Не понял мысль. Никто никому априори не должен, экономика же рыночная. Богатый готов платить килобакс за галстук, в свою очередь продавец галстука на вырученные же деньги может купить тот же хлеб у работников "жизненно-необходимых профессий". В итоге все довольны, и продавцы галстуков, и продавцы хлеба. Да и сам богатый ест явно в ресторане, наценки на еду в котором могут составлять 1000% и выше по сравнению с её себестоимостью.
Вообще у меня такое ощущение, что вокруг богатых создается целая инфраструктура, в которой те же самые товары/услуги продаются по нереально завышенным ценам. Так что деньги богатых так или иначе к остальным людям перераспределяются.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Мир такой, какой он есть. Не добрый и не злой.
А о чем мы спорим? Я тут вроде бы полностью согласен.
O>Просто сними розовые очки.
Рекомендую снять темные
O>С какой радости мир должен быть к тебе дружелюбным? Ты пуп земли что ли?
Примерно по той же причине он не будет и слишком жесток к тебе.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Та при том что я эту фразу — про то что каким ты считаешь мир, таким он для тебя и будет — слышал раз 500.
А так и не понял.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
MS>> Мне, по крайней мере, не наплевать. Взять например, весьма оригинальный автомобиль Cooper Mini. Мне нравится, но вот беда — их окупировали "ахтунги" (уроды, блин). В результате сложился устойчивый стереотип — если он ездит на мини, значит педик. А я не хочу, чтобы меня таким образом ассоциировали.
К>У кого сложился?! Впервые об этом слышу.
В доблестном пиндостане. Некоторые разукрашивают свои машинки в цветочки-лютики и машут ручками всем прочим на куперах-мини. Тьфу.
К>А это общечеловеческая беда. Не знаю почему, но обычно человек сам себя ограничивает в своих естественных правах и возможностях — быть счастливым, переживать мистический опыт.
Вот о "мистическом опыте" можно подробнее? Я, честно говоря, как-то опасаюсь экспериментов подобного рода. Может зря. Опять же, навеяло Пелевинский стёб:
- Слушай, - опять заговорил Шурик, - а вот там, внутри, этого кайфа
много?
- Бесконечно много, - авторитетно сказал Володин. - Бесконечно и
невообразимо много, и даже такой есть, какого ты никогда здесь не
попробуешь.
- Бля... Значит, внутри типа сейф, а в этом сейфе кайф?
- Грубо говоря, да.
- А можно сейф этот взять? Так сделать, чтоб от этого кайфа, который
внутри, потащило?
- Можно.
- А как?
- Этому всю жизнь надо посвятить. Для чего, по-твоему, люди в монастыри
уходят и всю жизнь там живут? Думаешь, они там лбом о пол стучат? Они там
прутся по-страшному, причем так, как ты здесь себе за тысячу гринов не
вмажешь. И всегда, понял? Утром, днем, вечером. Некоторые даже когда спят.
- А от чего они прутся? Как это называется? - спросил Колян.
- По-разному. Вообще можно сказать, что это милость. Или любовь.
- Чья любовь?
- Просто любовь. Ты, когда ее ощущаешь, уже не думаешь - чья она,
зачем, почему. Ты вообще уже не думаешь.
- А ты ее ощущал?
- Да, - сказал Володин, - было дело.
- Ну и как она? На что похоже?
- Сложно сказать.
- Ну хоть примерно. Что, как черная?
- Да что ты, - поморщившись, сказал Володин. - Черная по сравнению с
ней говно.
- Ну а что, типа как героин? Или винт?
- Да нет, Шурик. Нет. Даже и сравнивать не пробуй. Вот представь, ты
винтом протрескался, и тебя поперло - ну, скажем, сутки будет переть. Бабу
захочешь, все такое, да?
Шурик хихикнул.
- А потом сутки отходить будешь. И, небось, думать начнешь - да на фига
мне все это надо было?
- Бывает, - сказал Шурик.
- А тут - как вставит, так уже не отпустит никогда. И никакой бабы не
надо будет, ни на какую хавку не пробьет. Ни отходняка не будет, ни ломки.
Только будешь молиться, чтоб перло и перло. Понял?
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
O>>С какой радости мир должен быть к тебе дружелюбным? Ты пуп земли что ли? РМ>Примерно по той же причине он не будет и слишком жесток к тебе.
Дело в том, что лучше перестраховаться в данном случае, чем недооценить ситуацию, и потом лежать на рельсах с проломленным черепом... Лучше изначально быть готовым к худшему, тогда лучшее будет приятным сюрпризом, чем наоборот
Возвращаясь к тому примеру, лучше было априори считать мир жестоким и принять соответствующие меры (продумать маршрут, не идти одному, взять оружие, etc), пусть бы даже эти меры не пригдились, чем считать что "все люди браться" и нарваться на "не-братьев"...
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Откровенно говоря, высказывающиеся здесь мысли о трате денег на благотворительность вызывают мысль о непонимании пишущими самой сути понятия денег. E>Что такое деньги ? Это лишь виртуальная мера, позволяющая иметь право на определенную часть РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА всех вместе взятых индивидуумов. E>Без ТРУДА деньги ничто, и сами деньги являются лишь МЕХАНИЗМОМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ результатов труда. E>об этом мы всегда забываем.
Твоя модель упускает тот момент что 1) деньги можно накапливать, а не тратить сразу
Ну и кроме того еще можно:
2) заплатить другому человеку за труд и присвоить результаты труда себе (и нанять человека что-то делать, и просто купить хлеб в магазине)
3) передать деньги по наследству
Как мотивировать людей работать больше, чем на то чтобы просто чуть-чуть пожрать, без этих трех компонентов я не вижу. Но они одназначно задают возможность появления богатых.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>Та при том что я эту фразу — про то что каким ты считаешь мир, таким он для тебя и будет — слышал раз 500. РМ>А так и не понял.
Нет, это ты не понял. Для особо одаренных повторяю. Я не верю во всю эту эзотерическую лабуду, которую вдалбливают в головы таким как ты на разных слезливо-сопливых тренингах. Я не верю в то, что если ты хороший и добрый человек, это автоматически гарантирует что тебя не ткнут ножом в подворотне. Я не верю что если ты добрая и порядочная девушка, тебя не изнасилуют. Можешь продолжать считать всех людей братьями. Успехов.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Игорь Николаевич Калинаускас сменила пол?
Игорь Николаевич? Приношу соболезнования!
V>>Через этот базис проходят все остальные ценности. Это клинически доказано. Я сам читал об исследовании, позволившем установить, что механизм получения удовольствия от лицезрения красивой девушки и кокаина — один и тот же. Равным образом, к химическому кайфу сводится удовольствие от власти, денег, секса, решения кроссворда, поливания собеседника гавнецом на форумах, мазохизма, садизма и всего остального. Глупость тем больше, что в случае с сексом химическая природа ценности очевидна.
К>Совершенно верно! От нашей биохимии нам никуда не деться, это — конечно же, не причина, но проводник — всей остальной, высшей "нервной деятельности". К>Ты очень правильно направил разговор в это русло. К>Кстати говоря, а как реализуются в биохимии такие вещи, как самопожертвование?
Я не очень понял, при чем здесь самопожертвование. Для самопожертвования важно наличие мотива, а не удовольствия/счастья, стремление к получению которых можно рассматривать как один из. Грубо говоря, самопожертвоваться можно и без удовольствия, примерно как я зубы лечу. Потому, что надо. В соответствии с программой (моралью). Или из страха, что совесть загрызет, если не пожертвуешь себя. Мало ли мотивов? Человеческая биохимия умеет не только вознаграждать, но и наказывать.
Относительно самопожертвования в целом: есть очень много проявлений оного и каждый случай следовало бы рассматривать отдельно. Часто самопожертвование — это результат истерики, что недостойно человека разумного. Ну, знаете, как родители жертвуют собой (своей личной, то есть, половой жизнью или амбициями) для светлого будущего детей, вместо того, чтобы вместе с ними в него идти.
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>>Та при том что я эту фразу — про то что каким ты считаешь мир, таким он для тебя и будет — слышал раз 500. РМ>>А так и не понял. O>Нет, это ты не понял. Для особо одаренных повторяю. Я не верю во всю эту эзотерическую лабуду, которую вдалбливают в головы таким как ты на разных слезливо-сопливых тренингах. Я не верю в то, что если ты хороший и добрый человек, это автоматически гарантирует что тебя не ткнут ножом в подворотне. Я не верю что если ты добрая и порядочная девушка, тебя не изнасилуют. Можешь продолжать считать всех людей братьями. Успехов.
Нет, это ты не понял, эта фраза не означает, того что если ты хороший и добрый человек ну и так далее.
А на тренинге я ни на одном в жизни не был, тем более на слезливо-сопливом и сомневаюсь, что такие существуют.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Нет, это ты не понял, эта фраза не означает, того что если ты хороший и добрый человек ну и так далее.
Ну да. Словоблудие, как и было сказано.
РМ>А на тренинге я ни на одном в жизни не был, тем более на слезливо-сопливом и сомневаюсь, что такие существуют.
Не сомневайся, существуют.
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
DE>Возвращаясь к тому примеру, лучше было априори считать мир жестоким и принять соответствующие меры (продумать маршрут, не идти одному, взять оружие, etc),
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>>Та при том что я эту фразу — про то что каким ты считаешь мир, таким он для тебя и будет — слышал раз 500. РМ>>А так и не понял.
O>Нет, это ты не понял. Для особо одаренных повторяю. Я не верю во всю эту эзотерическую лабуду, которую вдалбливают в головы таким как ты на разных слезливо-сопливых тренингах.
Как говорил Кастанеда, "видящие древности заметили", что на самом деле: каким ты мир считаешь (собираешь в своём восприятии), таким он и является.
И это действительно факт.
Другое дело, что на сопливых тренингах учат не менять "точку сборки", а вдалбливают не подкреплённые собственным опытом формулы.
O> Я не верю в то, что если ты хороший и добрый человек, это автоматически гарантирует что тебя не ткнут ножом в подворотне. Я не верю что если ты добрая и порядочная девушка, тебя не изнасилуют.
Это подмена и логическая неувязка.
Во-первых. Ты должен быть не (только) хорошим и добрым, но ещё и чутким к звоночкам. Нож в подворотне — это зачастую самый толстый намёк, если все тонкие пропущены.
Во-вторых. Если ты стал хорошим и добрым только чтобы получить божественную гарантию от ножа... ну-ну. По-прежнему в твоём мире остались ножи (от которых ты защищаешься 32-зубой улыбкой).
В-третьих. Нож может сохраниться, но кардинально меняется отношение. Если тело только одежда, то зачем бояться, что его порежут. Да, жалко, неприятно, носить будет в этом воплощении нечего — ну и что?
Мне однажды дали в морду... но я находился в повышенном состоянии сознания и видел естественность хода событий. Видел, как из-за угла на меня навёлся кулак хулигана. И то, что ни я, ни хулиган не определяли ситуацию. Но для меня это не было неожиданностью, я спокойно дождался, аккуратно получил в челюсть и потом очень веселился — парень не ожидал такого разворота, прокричал что-то панически и убежал.
O>Можешь продолжать считать всех людей братьями. Успехов.
Братья разные попадаются но братьев и родителей не выбирают. Вот жениться на ком попало — да, не следует.
Уже сейчас всё производство практически перенесено в страны Востока, а белая раса становится эдакой "кастой нахлебников", которые ничего не сами делая, забирают себе все основные результаты труда... Во что это выльется в перспективе честно говоря, не знаю...
ПМЖ — Прибалтика или Скандинавия?
но братьев и родителей не выбирают. Вот жениться на ком попало — да, не следует.
Перекуём баги на фичи!
