Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Правильно ли я тебя понял: ты считаешь, что у тебя "чугунная" голова, и НЛП с тобой ничего сделать не может, а у других участников форума (скажем, у HeaveN'а, которому ты написал про шурупы) головы "деревянные", и НЛП их в бараний рог согнет?

Насчет чугунности или деревянности моей головы судить вам, могу сказать только одно, HeaveN'ы дрессировке не поддаются... и в неволе неразмножаются (это на всякий случай )

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

LL>>Кстати, народ всегда справедливо говорит. Ибо мудр.

W>Ага. В том числе поэтому я не теряю надежды, что Россия не развалится, а таки поднимется.

Эт'точно.

W>Вместо "Все отнять у богатых и поделить".

Этого я не говорил. Это ты с собой споришь. Если хочешь высказать мысль, не подавай ее, пожалуйста, как ответ на придуманную тобой реплику оппонента.

LL>>У каждого сразу по 600-му появится.

W>Ох, боюсь не сразу. Еще и некоторые знания нужны.

Ну ладно, хорошо хоть не сразу. Я уж боялся — вдруг в одночасье и без предупреждения. Представляешь стихийное бедствие — мерсопад? Жертв будет — ужас!

LL>>Так перевоспитай русский народ, какие проблемы-то?

W>Министерство образования.

Да ладно, расссказывай! МинОбр не лезет в такие дела, надо только денег давать на соотв. уровне. Вон, Муна в Артеке принимали. Так что если это единственная проблема, я просто не понимаю, почему ты до сих пор этим не занялся. Или это отложено на после достижения ФС?

LL>>Или не хочет народец НЛП учить?

W>Он об НЛП не знает, если не считать некоторых журналистских страшилок.

Это хорошо. Кстати, главная здравая мысль страшилок, посвященных любым практикам такого рода в том, что любой способ "закручивания шурупов" — это инструмент. Инструмент можно использовать по-разному, причем занятно то, что можно использовать даже заведомо неработающий инструмент. Скажем, сгоревшим утюгом можно колоть орехи. Sapienti sat.

W>Я имел в виду достижение понимания каждым человеком цели своей жизни (термин НЛП — миссия). Она у каждого своя, и НЛП ее не диктует. Просто предоставляет инструменты, позволяющие каждому разобраться в этом вопросе и в себе.

Насчет цели жизни — это здорово. А как насчет смысла жизни? Ты понимаешь, что на самом деле НЛП можно использовать по-разному? И что самое полезное применение НЛП — это пробуждение в клиенте ощущения не зря выкинутых денег? Если продавца учат успешно продавать с помощью НЛП, грех не использовать ту же методику на нем, не так ли?

Одна цитата, может и не совсем к месту, но мне нравится.

- Нейролингвистическое программирование — это очень эффектная, красивая сказка. Я бы сказал — сказка для убогих. Набор техник до примитивного прост. То, на чем держится весь миф об НЛП,- это страхи людей. На самом деле Бэндлер и Гриндер ничего не создали. Просто скомпилировали опыт различных психологических и "магических" методик. Если человек изначально настроен на успех, то НЛП ему не нужно.

Вряд ли здесь уместен академический разбор, если кому-то надо, см. С. А. Мегентесов, "Лингвистические аспекты психического воздействия и приемов манипуляции".

Если очень попросишь, могу на днях поместить довольно мнение по этому поводу. Хотя и очень лень писать и потом перепечатывать. И так дел до хрена. Очень надо? Или лучше прекратим "действия, квалифицируемые как религиозная пропаганда" (с)Стругацкие, Сказка о тройке?

LL>>Давай-ка определимся, что первично — материя али сознание. Если бытие определяет сознание, то все нормально, а с остальным — в топик Религия, плз.

W>О, полезли глубже. Относительно отношений бытия с сознанием я придерживаюсь принципа карта — не территория

Автор: wintry
Дата: 19.08.02

.

Ты только мне эту фигню не впаривай, ладно? Это здесь не причем.

LL>>Где я сказал, что не нужно нормально зарабатывать? Или в твоем понимании нормально — это не менее, чем на 600-й?

W>В моем понимании нормально — это уровень финансовой свободы. Определение ф.с. я приводил в письме Роме Мик.

А-а. Тафай-тафай. Так и скажи — хочу быть миллионером, на меньшее не согласен. Но это, прости, другое. Этого уровня в мире достигло меньше 2% населения. И это не "зарабатывать", это по другому называется. "Разбогатеть". Гейтс может писать программы, и даже писал их — но кто скажет, что он работает программистом?

LL>>А лучше покажи способ, при котором в этой стране зарплаты резко поднимутся до размера, достаточного чтоб каждый мог купить хотя бы подержаный жигуль.

W>А для этого требуется изучить экономику, психологию, социологию, перевести все это на строгие математические рельсы, и, вероятно преобразовать в одну науку (возможно, перечисленных дисциплин будет мало). Айзек Азимов описал это в "Основании".

Допустим, он не совсем это описывал, ну да ладно. Только это не ответ. Поскольку науки такой на свете нет, да и была бы — не факт, что сработала бы. Из-за индетерминизма групповых реакций и статистических погрешностей.

LL>>Для начала хотя бы с минимальной часовой ставкой бы определиться, а? И при этом люди, не получающие и сотни долларов, должны радоваться успеху председателя совхоза, зачубайсившего машинный парк? Так что ли?

W>Они никому ничего не должны.

Ну хоть на этом спасибо.

W>Доярок я, извини, скипнул. Positive thinking, экологичность, НЛП — не панацея.

Ура! За это я даже со скипнутыми доярками смирюсь! (про зарплату я уже в другом письме сказал)

LL>>Сочуствую, но при чем тут это? Их бьют и грабят потому, что они русские?

W>Тем, кто их грабит, нужны деньги. Как добыть их законным путем, они не знают. Отсюда — криминал.

Значит, то, как думает русский народ, здесь ни при чем. Просто у людей ни денег, ни возможности их заработать нет.

LL>>Одно не купишь сроду,

W>Откуда ты знаешь?

За окно порой смотрю. Что-то там не каждый на 600-м. И не каждый тысячный.

LL>>другое купишь просто с получки, и копить не надо.

W>Возможно, ты согласишься с тем, что в России немало людей, для которых телевизор за 400 баксов, как для среднестатистического программиста — мерс.

Нет, не соглашусь. И в Ханты-мансийске, и в Краснодаре телевизор есть практически в каждой семье. Не за 400, так за 100 купят. А если ты прав — тем более. Этим людям твоя ФС тем более не светит. Но даже и по твоему — что с того? От этого программист сможет мерс купить? Ты вообще помнишь, о чем топик-то?

И вообще:

"- Разбей нас, Гогия. Я говорю, что Вано нэ ВЫКОСИТ это поле. А Гиви говорит, что Вано нэ выкосит ЭТО поле.
-Вано, ты выкосишь это поле?
-Конэчно, нэт!
-Спорьте, мужчины!"

(для Adontz — это из классной грузинской короткометражки, )

W>Ты не согласен с тем, что у буржуев никто не идет по головам? И я не согласен. Лезут, разумеется.

О. Тогда чего на российского трудягу катил? Чего российские изъяны в российских головах клял? Значит, головы везде примерно одни, только в Африке почернее будут?

LL>>И вообще, почему именно так? Почему не "...начать бизнес, раскрутиться и все это купить"?

W>Уже лучше.

Так я это с самого начала и говорил. Это тебя куда-то понесло. Только это будет уже не программист. У тебя что — избирательность восприятия? Ты не заметил, что мой исходный постинг начинался словами, что для российского программиста покупка 600-го -теоретический вопрос?

W>Ты никогда не слышал о предпринимателях, запутавшихся в долгах и потерявших все, что имели? А книги "Как отомстить начальнику", статьи о том, как выиграть во внутрикорпоративных интригах, появляются просто так, на пустом месте?

Ага, причем в основном переводные. Ну так им же только и надо, что на тренинг сходить (не знаю точно сегодняшних цен, баксов 400, или больше?), и все проблемы ветром сдует!

LL>>>>600 мерс, будь он хоть трижды символ, с зарплаты в штуку баксов не купишь никогда.

W>>>О! В яблочко! А каким образом можно его купить, оставаясь в рамках закона? Требуется не менее трех вариантов ответа.
LL>>Тут не справочное бюро. Тут самообслуживание. Видишь задачу — решай.

W>Какие задачи мне решать, я определяю сам.

Вот и я тоже. А то смотри ты — "требуется".

LL>>А вообще лучше не париться насчет попсовых цацек.

W>Ага. Для нас с тобой это так. Но как определить, что это лучше для других людей?

А не нужно определять, что лучше для других людей. Если человека волнует эта лабуда — это не наш человек, и его можно игнорировать, как земляного червяка. Я, как правило, игнорирую.


W>Не пей много.

Да что ты, я много пью только за чужой счет. Я чего про пиво-то — думаю, вот человек финансово свободный, может на пиво раскрутится? Не вышло. Но за заботу спасибо.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN> Насчет чугунности или деревянности моей головы судить вам, могу сказать только одно, HeaveN'ы дрессировке не поддаются... и в неволе неразмножаются (это на всякий случай )

Да не переживай ты так — если мы тут в третьем часу ночи такой фигней страдаем, значит у нас головы у обоих не костяные, да и у Wintry тоже — иначе спали бы, как все нормальные люди

След. читать "Если очень попросишь, могу на днях поместить довольно компетентное мнение"

Sorry, сплю уже.

A>Я ее читал. Не раз.
A>Ты подменяешь понятия — в приведенном отрывке доказывается бессмысленность создания моделей, которые только потребляют.
A>Я же о том, что человек
A>а) изначально имеет некоторые духовные потребности (IMHO)
A>б) изначально имеет некоторые материальные потребности
A>в) удовлетворяет сначала материальные, и только потом духовные потребности

Вовсе нет! В книге именно о том и говорилось — что модель, удовлетворив свои материальные потребности... все! , начнет развиваться духовно. Перечитай отрывок — они этой модели и журналы вслух читали, и музыку включали...

A>Вот как пример: был такой господин Третьяков до революции. Пока денег у него было мало, картины он почему-то не коллекционировал. А как разбогател, целую галерею собрал...

Во-первых, исключения подтверждают правила. Сколько еще помещиков просто лежали на диване, жрали и крестьянских девок портили? Не сосчитать.

my icq

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

HN>> Насчет чугунности или деревянности моей головы судить вам, могу сказать только одно, HeaveN'ы дрессировке не поддаются... и в неволе неразмножаются (это на всякий случай )
LL>Да не переживай ты так — если мы тут в третьем часу ночи такой фигней страдаем, значит у нас головы у обоих не костяные, да и у Wintry тоже — иначе спали бы, как все нормальные люди



Ага. И вообще мне это обсуждение надоело. Пришел к выводу, что свое время могу потратить с большей пользой. Пойду лучше

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Они могут показать социальное положение личности... Например, часто замечал, что когда вижу "Оку", мне становится смешно и жалко человека, который на ней ездит... И может ему не надо больше, хотя он и мог бы себе позволить, ему ездить, а не шашечки, а смотрится смешно И этим грешен не только я, а многие. Я катаюсь на общественном транспорте, однако "Ока" мне представляется намного хуже... ("Ока" взята только для примера).
Сорри конечно, но от этого лечится нужно.
А конкретно по Оке скажу, мысль пересесть в Оку из полноразмерного автомобиля приходит ко мне в каждой пробке и при кажой попытке припарковаться. Не говоря уже о том, что в Оке офигительная обзорность. Пересаживаясь из Оки чувствуешь себя слепым. У этой машинке куча реальных достоинств. Включая полное отстутствие понтов.

Здравствуйте, Apostate, Вы писали:

A>Каждый должен заниматься своим делом. В том числе и своими детьми. Если своих нет, то конечно.
Эээ. Своих сколько нарожаешь? Ну пять — и то много. А в основном одного, двух. А воспитывать, обеспечивать человеческие, номальные условия семья может и десятерым ( хотя это уже много ).

Здравствуйте, wintry, Вы писали:

W>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>>>По моему очевидно. Взять к себе в семью ребенка из детского дома. Не надо всех. Одного. Усыновить/удочерить. Этим можно помочь больше чем отмазаться деньгами.
W>>>Очень хорошо. Как убедить людей последовать этой рекомендации?
ИМХО это вопрос желания. Не нужно убеждать. Информировать — надо. Многие просто не задумываются.

_J_>>Зачем убеждать людей делать то чего не делаешь сам?
_J_>>Лучшее убеждение личный пример.

W>Скажи, _Jane_, ты уже это сделала?
А даже если и не сделала. Это единственный реальный способ сделать жизнь детей в дестких домах нормальной. Остальное может дать им только не умереть с голоду, спать в чистых комнатах и т.д.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>А конкретно по Оке скажу, мысль пересесть в Оку из полноразмерного автомобиля приходит ко мне в каждой пробке и при кажой попытке припарковаться. Не говоря уже о том, что в Оке офигительная обзорность. Пересаживаясь из Оки чувствуешь себя слепым. У этой машинке куча реальных достоинств. Включая полное отстутствие понтов.

И что от пробок помогает???

Я тут летом на сборах на танке покатался
В общем — махина покруче любого Камаза, понтов никаких и пробки не страшны

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Ну, почему же... Возьмем какое-нибудь светское общество, можно знать человека лично, самому вращаться в этом обществе, но не допускать его туда потому, что он не занимает достаточного социального положения, однако это не мешает с ним нормально общаться на уровне соседей...

Если я знаю человека лично, значит мне и так известен его социальный статус.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN> И что от пробок помогает???
HN> Я тут летом на сборах на танке покатался
HN> В общем — махина покруче любого Камаза, понтов никаких и пробки не страшны

Еще можно добавить ЗРК С-300 (он может стрелять и по неподвижным наземным объектам) — на тот случай, если танк не справится с какими-то препятствиями. А если все перейдут на какие-нибудь летающие автомобили, то пригодится воздушные пробки расчищать.

Здравствуйте, renton, Вы писали:

Модель была создана так, что только жрала. Я априори предполагаю, что в человека заложено что-то еще. И именно поэтому пример с кадавром не прокатывает.

Здравствуйте, Alvin, Вы писали:

A>Я же о том, что человек
A>а) изначально имеет некоторые духовные потребности (IMHO)
A>б) изначально имеет некоторые материальные потребности
A>в) удовлетворяет сначала материальные, и только потом духовные потребности


Попадаются экземпляры, которые вначале удовлетворяют духовные потребности, а материальные — это уж как прийдется.

Вообще, приведенная характеристика есть характеристика типичного обывателя. Обыватель может и картины коллекционировать, но создавать их самостоятельно — никогда.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>>Золотые слова!
AF>>Только где наш Пётр Первый... Ну или хотя бы Владимир II...

HN>Владимир II не нужен. Петр Первый приближал по уму, не глядя на сословие, а Владимир I (тот который Ленин) провозгласил "кто был ничем, тот станет всем"... Наверх вытаскивали не только умных, но бедных, а еще и всякий сброд. А где умные, но состоятельные? Правильно, исчезли!
А может, речь о Владимире Святославиче?
Кого он там приближал, история умалчивает, но половцев и Византию ровнял и строил ...

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

HN>Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>Возможно сделаю в ближайшем будущем.

HN>Девушка, я бы на вашем месте хорошенько подумал!!! Не лучше ли растить своих детей? Или какие-то проблемы с этим?

Ты на своем месте подумай .
А мотивы _Jane_ -- это ее дело, если она сама о них не рассказывает.

Здравствуйте, _wqwa, Вы писали:

_>Ты на своем месте подумай .
_>А мотивы _Jane_ -- это ее дело, если она сама о них не рассказывает.

Просто, если это потом вдруг окажется ошибкой, назад уже ничего вернуть будет нельзя... Никогда не надо по жизни делать таких шагов, когда некуда отступать... Можно конечно возразить: "Кто не рискует, тот не пьет шампанское"... Согласен. Но в некоторых случаях такое суждение утопично и надо все продумывать на 5 ходов вперед, а не бросаться в омут с головой.

Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:

_>>Ты на своем месте подумай .
_>>А мотивы _Jane_ -- это ее дело, если она сама о них не рассказывает.

HN>Просто, если это потом вдруг окажется ошибкой, назад уже ничего вернуть будет нельзя... Никогда не надо по жизни делать таких шагов, когда некуда отступать... Можно конечно возразить: "Кто не рискует, тот не пьет шампанское"... Согласен. Но в некоторых случаях такое суждение утопично и надо все продумывать на 5 ходов вперед, а не бросаться в омут с головой.

Да не, я не о том. Думать -- надо, конечно. Я улыбаюсь над тем только что некоторые индивиды только за собой оставляют право "думать по умолчанию", т.е. без подсказки со стороны. Я думаю, Джейн без всяких советов догадывается, на сколько это серьезный шаг.
Ладно, закончили.

Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:

_O_>Здравствуйте, Alvin, Вы писали:

A>>Я же о том, что человек
A>>а) изначально имеет некоторые духовные потребности (IMHO)
A>>б) изначально имеет некоторые материальные потребности
A>>в) удовлетворяет сначала материальные, и только потом духовные потребности


_O_>Попадаются экземпляры, которые вначале удовлетворяют духовные потребности, а материальные — это уж как прийдется.
Нет, таких не бывает. Дохнут очень быстро (от голода и жажды), не успев ничего создать.

_O_>Вообще, приведенная характеристика есть характеристика типичного обывателя. Обыватель может и картины коллекционировать, но создавать их самостоятельно — никогда.
Ага, а картины всегда создаются после месяцев отшельничества в землянке и питания исключительно медом и акридами. А все композиторы живут на помойках, и не помышляя ни о чем, кроме как создание новых шедевров.

Смешно, честное слово...