Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Собственно, сладкий миг обладания нужной вещью (у кого-то — короткий, у кого-то — длительный) даёт шанс продлить чувство беззаботности за пределы ситуации.
Пелевин охарактеризовал этот "миг" как анальный вау-импульс, то есть, сладострастное испускание денег. И дело здесь не в обладании некой вещью как таковой, а именно в самих деньгах. Феномен S600 как символа заключается в том, что тебе сладко не от самой машины, а только и исключительно от потраченных на нее денег. Этому феномену в той или иной степени подвержено ровно 100% людей, даже те, кто подчеркнуто дистанциируется от "презренного металла". А в определенных кругах, типа московской high society (х.. сосаети, или духless по Минаеву) этот феномен возведен в категорию абсурдно-карикатурного абсолюта. Уже сама постановка вопроса "а морально ли это — купить S600" — таит в себе некую скрытую зависть к подобным кругам общества.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
S>Кто-то новый белый катер не покупает, а жертвует, ну пускай, 150К S>на благотворительность.
Да нету таких людей, где вы их видели то. Те кто жертвует такие суммы на благотворительность былый катер уже имеют, и мерс имеют, и десяток вилл и много чего еще. И, кстати, на благотворительность они тоже с умом жертвуют, чтоб польза и им в том числе была. Деятельность благотворительных фондов — ооочень интересный предмет исследования
S>А вот если смасштабировать это на нас с вами: купим ли мы новый, S>скажем, мобильный телефон взамен старого за 800
Мобильник за 800 баксов????? Ну вы там жируете как я посмотрю
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Здравствуйте, Vogul, Вы писали: V>>К сожалению, власть и общество — неразделимые понятия. V>>Как устроено общество — такова и власть.
M>И что? Это совсем не значит что власть выполняет полезную функцию. M>Это всё равно что говорить, что глисты полезны, т.к. толстеть не дают.
Не удачная аналогия. Власть является частью общества, она не может существовать без остального общества, также как и общество не может существовать без власти.
Поэтому правильней сравнить власть с головой в организме, а о полезности или бесполезности головы для организме спорить, я думаю, бессмысленно.
Здравствуйте, Vogul, Вы писали:
V>Не удачная аналогия. Власть является частью общества, она не может существовать без остального общества, также как и общество не может существовать без власти. V>Поэтому правильней сравнить власть с головой в организме, а о полезности или бесполезности головы для организме спорить, я думаю, бессмысленно.
Тут надо определиться с понятием власти. Если мы говорим о государственной власти, то без этого можно обойтись (см. Анархия).
Здравствуйте, Vogul, Вы писали:
V>Не удачная аналогия. Власть является частью общества, она не может существовать без остального общества, также как и общество не может существовать без власти. V>Поэтому правильней сравнить власть с головой в организме, а о полезности или бесполезности головы для организме спорить, я думаю, бессмысленно.
С другой стороны, как известно: дурная голова ногам покоя не даёт.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>>Собственно, сладкий миг обладания нужной вещью (у кого-то — короткий, у кого-то — длительный) даёт шанс продлить чувство беззаботности за пределы ситуации.
MS>Пелевин охарактеризовал этот "миг" как анальный вау-импульс, то есть, сладострастное испускание денег. И дело здесь не в обладании некой вещью как таковой, а именно в самих деньгах. Феномен S600 как символа заключается в том, что тебе сладко не от самой машины, а только и исключительно от потраченных на нее денег. Этому феномену в той или иной степени подвержено ровно 100% людей, даже те, кто подчеркнуто дистанциируется от "презренного металла". А в определенных кругах, типа московской high society (х.. сосаети, или духless по Минаеву) этот феномен возведен в категорию абсурдно-карикатурного абсолюта. Уже сама постановка вопроса "а морально ли это — купить S600" — таит в себе некую скрытую зависть к подобным кругам общества.
Во-первых, мне кажется, что Пелевин однобоко осветил природу явления. Сладкий миг состоит из двух составляющих — оргазм от сброса энергии (денег) и оргазм от слияния с объектом желания (вещью). Конечно, пропорции у всех разные в силу разных характеров и разных жизненных ситуаций. Грубо говоря, S600 можно не только купить, но и получить в подарок
Во-вторых, я говорю о том, что переживание счастья можно абстрагировать от непосредственной стимуляции (здесь — овладевания S600). С помощью стимуляции мы учимся быть счастливыми, радостными, и т.д. и т.п., но в этом божественном даре есть две стороны:
— шанс открыть счастье и т.д. и т.п. как собственную возможность, свободную, не обусловленную внешне
— риск привязаться к способу стимуляции и окончательно потерять свободу
Здравствуйте, mrpg, Вы писали:
M>Тут надо определиться с понятием власти. Если мы говорим о государственной власти, то без этого можно обойтись (см. Анархия).
Я имел в виду людей реально руководящих обществом.
Здравствуйте, Vogul, Вы писали: V>Я имел в виду людей реально руководящих обществом.
То-то и оно. При анархии власти, как института подавления, нет. Но дело не в этом.
Мы запутались.
Моя позиция — в современном обществе власть — паразит. Но возможно общество, при котором "люди реально руководящие обществом" не паразитируют. И развитию такого общества нам мешает современная власть.
ZEN>В каком смысле? ZEN>БГ (Билл Гейтс) официально давно отошёл от дел (по моим наблюдениям после превышения ссуммы в 30 млрд. багсов) и занимает почётную должность "архитектор чего-то там в MS". Главный акционер, не более того. Всё управление сосредоточено в руках у его бывшего "зама".
Его бывший зам тоже давно миллиардер. Однако ж активно трудится.
Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Во-первых, мне кажется, что Пелевин однобоко осветил природу явления. Сладкий миг состоит из двух составляющих — оргазм от сброса энергии (денег) и оргазм от слияния с объектом желания (вещью). Конечно, пропорции у всех разные в силу разных характеров и разных жизненных ситуаций. Грубо говоря, S600 можно не только купить, но и получить в подарок
Можно теоретически, но разница не велика. Все дело в коллективном бессознательном или, грубо говоря, в стереотипах. Было бы наивным считать, что тебе наплевать на стереотипы. Мне, по крайней мере, не наплевать. Взять например, весьма оригинальный автомобиль Cooper Mini. Мне нравится, но вот беда — их окупировали "ахтунги" (уроды, блин). В результате сложился устойчивый стереотип — если он ездит на мини, значит педик. А я не хочу, чтобы меня таким образом ассоциировали.
Аналогично — с S600.
"Правда, - поплелась его мысль дальше, - где-то начиная с
пятисотого или, пожалуй, даже с триста восьмидесятого турбодизеля это
уже не имеет значения. Потому что к этому моменту сам становишься
таким говном, что ничего вокруг тебя уже не испачкает. То есть говном,
конечно, становишься не потому, что покупаешь шестисотый "мерседес".
Наоборот. Возможность купить шестисотый "мерседес" появляется именно
потому, что становишься говном..."
Не важно даже, купил или подарили, но S600 становится символом наворованных денег. Даже если эти деньги заработаны на 100% честным путем. Смысл приобретения S600 заключается в основном в распальцовках. В этом плане, покупка дорогого автомобиля даже является вложением капитала, косвенным образом. Основной смысл — тот же, что и голда с гимнастом на шее. И хочешь ты этого или нет, но будешь ассоциирован с определенными кругами общества. Для кого-то это и есть цель и, соответственно, источник наслаждения. Необходимо этот фактор учитывать, и возможно даже в первую очередь.
К>Во-вторых, я говорю о том, что переживание счастья можно абстрагировать от непосредственной стимуляции (здесь — овладевания S600). С помощью стимуляции мы учимся быть счастливыми, радостными, и т.д. и т.п., но в этом божественном даре есть две стороны: К>- шанс открыть счастье и т.д. и т.п. как собственную возможность, свободную, не обусловленную внешне К>- риск привязаться к способу стимуляции и окончательно потерять свободу
Ну все-таки, "открыть счастье как таковое, не обусловленное внешне" это для меня что-то из области совсем абстрактного. Это что-то типа божей благодати или постижения дзен. Ну или переживания мистического опыта от галюциногенных грибов. В практическом же плане фактор "материального счастья" так или иначе завязан на фактор вещизма. Никуда от этого не деться, важно лишь не доводить до абсурда.
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали: HN>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело РМ>рук самих голодающих ИМХО
Рома, не каждый голодающий может позаботиться о себе сам, точно вам говорю.
Мне 24, я директор средних размеров фирмы, живу неплохо, могу позволить и роскошь. Через пару лет буду долларовым миллионером, судя по тренду. Но еще в 18 у меня ни хрена не было. Жил с мамой в однокомнатной квартире. Когда был развал СССР — я вообще натурально голодал, без всякой Африки. Что, по-вашему, может сделать подросток младше 14 лет, выросший в советской семье, на которую капитализм (а точнее — развал привычного социализма) свалился как снег на не привыкшую самостоятельно думать голову?
Здравствуйте, renton, Вы писали:
R>Господа. Вот почитал я ветки в разделе "Жизнь", про личную жизнь программиста и т.п. И вот вижу, что многие считают жизненным идеалом таки купить себе этот самый мерин за 10000*n долларов.
R>Собсно, имею простой и глуповатый вопрос. Кто что думает о моральности покупки этого самого мерседеса 600? Ведь, покупая абсолютно ненужную роскошь и мощь мотора, вы тратите десятки тысяч долларов непонятно на что... думаю, не нужно напоминать о детских домах и т.п.
R>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.
R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
Если у кого-то такой идеал, то это странно. Вообще, в чем-то я с вами согласен — есть такая потребительская логика, как good enough. Для меня достаточно хороша Тойота, вот уже вторую покупаю, новую и из Японии, взамен старой. А десятки тысяч долларов надо вкладывать в дело. Что касается дачи, то когда процент от заработанного позволит покупать такие кило-, или там, мегадачи, то вам автоматически будет выгодно вкладываться в благотворительность. Понимаете? Ну как Билл Гейтс вкладывается в Индию, которая в скором будущем должна всем показать кузькину мать, по прогнозам.
У нас же, при хронической олигофрении народа, деньги не зарабатывают, а олигархят. Понятно, что нувориши (это недавно разбогатевшие, поскольку корни "нуво" и "риш", а не "вориш") первым делом тратят деньги отнюдь не на нуждающихся.
Всем ведь понятно, что давать просто так нельзя. Вырастет халявщик, как здесь уже отметили. Следовательно, надо инвестировать в неимущих, чем я и займусь, вот только подзаработаю.
Здравствуйте, Vova123, Вы писали:
V>Рома, не каждый голодающий может позаботиться о себе сам, точно вам говорю.
Да-да, конечно, это факт. Означает ли это, что кто-то должен о них позаботиться? Не уверен.
Грубо говоря, когда я в чем-либо нуждаюсь, я не бегаю за всеми подряд в абсолютной уверенности, что мне все должны, просто потому что я на свет родился, и в других такая уверенность меня раздражает.
V>Мне 24, я директор средних размеров фирмы, живу неплохо, могу позволить и роскошь. Через пару лет буду долларовым миллионером, судя по тренду.
Н-да, я через пару лет еще не буду долларовым миллионером, еще лет пять-десять придется помыкаться без миллиона...
V>Но еще в 18 у меня ни хрена не было. Жил с мамой в однокомнатной квартире. Когда был развал СССР — я вообще натурально голодал, без всякой Африки. Что, по-вашему, может сделать подросток младше 14 лет, выросший в советской семье, на которую капитализм (а точнее — развал привычного социализма) свалился как снег на не привыкшую самостоятельно думать голову?
Ну ты вроде и сам должен знать, как стать за десять лет директором средних размеров фирмы...
Здравствуйте, renton, Вы писали:
A>>(Тоже самое, но кратко: если тебе хочется ЖРАТЬ, то тебе побоку вся культура. А вот поевши, можно о ней и подумать. И тоже самое в некоторой степени верно для 600 Merca)
R>Отлично! "Понедельник начинается в субботу", братья Стругацкие. Браво писателям! Как точно всё подчеркнули.
А, так вы поклонник Стругацких? Так бы сразу и сказали. Между тем, упомянутые братцы-хватцы — это даже не Выбегалло. Они вообще никаких моделей не строили, и даже соцопросы не проводили, а просто взяли и выболтали, что у интеллигенции на уме было, изложив хорошим литературным языком ненависть к имущим. Это потом их читатели и повторяли. Например, есть тут такой... впрочем, не будем.
Перекуём баги на фичи!
