Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Согласен. Я знаю так же нескольких людей в москве, с 600 мерином, кто ездить на работу на метро, потому — что так проще и надёжнее до неё добраться...
И часто быстрее! Никто не пробовал въехать утром, часиков в 8, в Москву по Варшавскому шоссе? На электричке до места учебы добраться получается раза в 2 быстрее!
R>>Если бы мне достался мерс 600 "на шару" — не раздумывая бы, продал его в ближайший день, полученные деньги потратил бы на приобретение вышеуказанного + на помощь тем, кто в ней нуждается (не мифическим детским домам, конечно... а более конкретно).
R>>То же самое, уверен, буду делать, когда заработаю себе на всё то материальное, что мне в жизни понадобится. AF>Значит ты спешить с выводами. AF>Родидели у Тебя есть. Скорее всего да. Любимая? Если нет сейчас — появится. Так вот — спроси её — как бы она к этому отнеслась...
Нормально. Ей мерс точно не нужен.
AF>Теперь к вопросу о родителях. Даже если допустить — что сам ты обладаешь идеальным здоровьем, то вот они — скорее всего уже нет. А жалкие 120K баксов которые стоит (новый!) мерс — наша медицина сожрёт в считанные недели. AF> И если после всего этого, ты всё ещё хочешь раздавать деньги нуждающимся — мне жаль твоих родных.
Естественно, родные на первом месте. Все остальное — потом. Никто не будет раздавать деньги при больных родителях. AF> По-моему по мимо одной крайности — человека, который купаясь в роскоши не поделится куском хлеба, есть и другая — не менее жестокая к людям. Человек — который раздаёт всё направо и налево. Ведь если он не помнит, что его близкие тоже люди — то помнит ли он о людях вообще?
Согласен.ю
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Детские дома — это фетиш. Все об этом говорят, реально это никому не надо (конечно кроме самих детей). Мое мнение такое — реально детские дома нужны только государству (дети могут выживать и без д. домов, вот только что из них потом получиться...) и если детям там живется сильно хуже чем всем остальным, виновато государство т.е. чиновники. Отсюда вывод, чтобы реально поправить положение, а не заниматься приобретением индульгенций — силы и средства надо тратить на борьбу с государством т.е с чиновниками. Иногда коктель молотова можеть сделать больше чем 1 000 000$.
АбсолУтно согласен. У меня хороший знакомый работает в одном московском детдоме (не педагогом), так такое впечатление, что там с этих детей только пыль сдувают — на воспитателях ездят, как им вздумается. Этих детей только жалеют, и воспитание заключается только в традиционном вдалбливании знаний. А такие вещи, как приучение к труду, напрочь отсутствуют, их не учат бережно относиться к чужому имуществу и т.п. Вот и выходит из них неизвестно что...
Здравствуйте, renton, Вы писали:
AF>>Теперь к вопросу о родителях. Даже если допустить — что сам ты обладаешь идеальным здоровьем, то вот они — скорее всего уже нет. А жалкие 120K баксов которые стоит (новый!) мерс — наша медицина сожрёт в считанные недели. AF>> И если после всего этого, ты всё ещё хочешь раздавать деньги нуждающимся — мне жаль твоих родных. R>Естественно, родные на первом месте. Все остальное — потом. Никто не будет раздавать деньги при больных родителях.
А если выяснится, что дети в детдоме (100 человек) умирают, и спасти их можно, только потратив очень много денег — столько, сколько требуется родителям? Причем ситуация сложилась так, что кроме человека с деньгами, перед которым стоит этот выбор, никто помочь не может.
На тех и других денег не хватит. Потому что человек считал, что все, что ему нужно " _из материальных_ благ — хорошая квартира, вся электроника и книги что нужны для работы, достойная жизнь (питание + одежда + туризм в мерах разумного) для себя, жены и детей (в будущем — сейчас оных не имею). ВСЁ. Ну, возможно — дачка. Если будет много денег — можно открывать свою фирму... может быть."
Может быть, задуматься о том, как достичь финансовой свободы? Чтобы не пришлось делать вышеописанный выбор.
Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>и если детям там живется сильно хуже чем всем остальным, виновато государство т.е. чиновники.
Вообще-то не совсем так. До тех пор пока всем наплевать, чиновники не будут, а если и будут, не смогут ничего сделать в этом направлении.
J>Отсюда вывод, чтобы реально поправить положение, а не заниматься приобретением индульгенций — силы и средства надо тратить на борьбу с государством т.е с чиновниками. Иногда коктель молотова можеть сделать больше чем 1 000 000$.
Проблема в том, что других чиновников в нашей стране нет. Больше никто не хочет работать чиновником. А строй сейчас неплохой декларируется.
Если уж хочется помочь детям, то наилучшим вариантом было бы усыновление. Революция же приведет к тому, что эти дети лишаться того немногого, что имеют.
R>>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы. R>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
J>Все это — созданный буржуями стереотип "достатка", который они повсеместно навязывают как символ счастья. Все это вранье.
Да нет: это такое мнение — навязанный коммуняками стереотип "буржуя". На самом деле "буржуи" — совсем не буржуи, а нормальные люди, с нормальной моралью. А стереотип достатка такой у наших крутых выработался от духовной бедности.
J>Все это должно быть чуждо нормальному человеку.
Конечно.
J>Для человека главное — развитие, и идеальный вариант, когда это развитие связано с развитием географического, социального и т.д. места пребывания человека.
Важно духовное развития, общение с людьми и т.д., а не место пребывания ИМХО.
Здравствуйте, wintry, Вы писали:
W>Может быть, задуматься о том, как достичь финансовой свободы? Чтобы не пришлось делать вышеописанный выбор.
Финансовой свободы не бывает, так как не бывает много денег.
Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>Здравствуйте, DrMom, Вы писали:
DM>>Блин об этом я и не подумал! Ну что же придется голодающим еще немного подождать (лет 10) пока я еще и домик в Альпах не прикуплю.
HN>Через 10 лет еще че-нить придумают HN>Имхо голодающие могут ждать вечно. А если серьезно, то забота о голодающих — дело государства и если человек исправно платит налоги, то его этот вопрос скребсти не должен, какие бы деньги он не зарабатывал.
Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN>Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>>Да... как-то история была. Друзья рассказывали... Встретились старые знакомые, друг друга не видели несколько лет. И вот одна девка там выпендривалась — из кожи вон лезла. Весь вечер мобильник в руках вертела, все время рассказывала, что она менеджер по персоналу в фирме (задрипанная конторка). А как узнала, что другая девушка — кондуктор в автобусе, вся скривилась (куда я попала?), заявила — фи, в жизни надо цели ставить, добиваться... Она не знала что девушка кондуктор в СОБСТВЕННОМ автобусе... J>>Понты вообще забавная штука и те кто понтуется оказываеются такими смешными кадрами...
HN>Понтоваться и зазнаваться, заняв какое-то теплое место имхо глупо! Сейчас ты его занимаешь, но никто не знает, что будет завтра и тогда осознаёшь, как глупо было вот так себя вести. Имхо прав был Петр I, когда приближал к себе людей, выбирая их не по положению в обществе, а по уму
Золотые слова!
Только где наш Пётр Первый... Ну или хотя бы Владимир II...
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Золотые слова! AF>Только где наш Пётр Первый... Ну или хотя бы Владимир II...
Владимир II не нужен. Петр Первый приближал по уму, не глядя на сословие, а Владимир I (тот который Ленин) провозгласил "кто был ничем, тот станет всем"... Наверх вытаскивали не только умных, но бедных, а еще и всякий сброд. А где умные, но состоятельные? Правильно, исчезли!
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, wintry, Вы писали:
W>>Может быть, задуматься о том, как достичь финансовой свободы? Чтобы не пришлось делать вышеописанный выбор. РМ>Финансовой свободы не бывает,
Для того, чтобы дискуссия была предметной, приведу некоторые определения, взятые мной из книг Роберта Кийосаки; формулирую по памяти. Отмечу, что профессиональным экономистом я не являюсь.
Актив — ликвидная собственность, постоянно растущая в цене и/или создающая положительный денежный поток (cashflow).
(Примеры: акции, паи инвестиционных фондов, ликвидная недвижимость, бизнес, не требующий внимания со стороны владельца. Бизнес, который требует от владельца неусыпного надзора и управления, активом не является. Актив — это то, что приносит деньги без усилий со стороны его хозяина.)
Финансовая свобода — это такое финансовое состояние человека, при котором он обладает активами, создающими (положительный) денежный поток (регулярный доход), достаточный для оплаты его регулярных расходов, а также оплаты тех товаров и услуг, которые он считает нужным приобрести.
(Если для финансового обеспечения своей жизни требуется работать, особенно на кого-то, да еще пять дней в неделю по восемь часов в день, то вряд ли это можно назвать свободой. После того, как приобретенные активы позволяют человеку не работать, он достиг финансовой свободы. При этом он, разумеется, может продолжать работу, если она ему нравится, и вообще делать то, к чему лежит душа. В положении наемного работника (коим является даже топ-менеджер корпорации) пространство действий куда более ограничено.)
РМ>так как не бывает много денег.
Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:
AF>Вообще-то из жизненого опыта довольно многих людей, и в разных сранах, вытекает, что те, кто не имея денег больше всех кричат о социальной несправедливости, чаще всего больше других потом злоупотребляют деньгами, буде случтися получить деньги в руки...
Поэтому Фрейд говорил "Не женитесь на девушках из бедных семейств". Хотя, скорее — .
HN>Понтоваться и зазнаваться, заняв какое-то теплое место имхо глупо! Сейчас ты его занимаешь, но никто не знает, что будет завтра и тогда осознаёшь, как глупо было вот так себя вести. Имхо прав был Петр I, когда приближал к себе людей, выбирая их не по положению в обществе, а по уму
Понты заключаются прежде всего не в том, чтобы доказать кому-то, что ты крут, а прежде себе доказать, что ты крут. Очень крут и уверен в себе. И что ты многого добился и это навсегда ИМХО, от заниженной самооценки...
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это вообще-то чисто теоретический вопрос, ибо, как справедливо говорит русский народ, "От трудов праведных не наживешь палат каменных".
До тех пор, пока русский народ так считает, среди него будет много бедных и нищих. Результат — напряженная социальная обстановка, отсюда — криминал. И никакими проповедями, убеждениями о том, человеку "немного надо", и "деньги — не главное" (это тоже надо делать, но иначе, и этого недостаточно), проблему не решить; преступность не ликвидировать, пока люди не смогут делать деньги, достаточные для обеспечения нормального уровня жизни, законными методами. И дело тут не в государстве, а в головах. Для меня лично это очень важно, поскольку я сам русский и живу в России; мне неприятно осознавать, что в полутора километрах от моего дома находится некая криминальная точка, где людей бьют по голове и грабят (там рядом еще отделение милиции и дома, где живет районная администрация, но это никого не волнует), — мне иногда приходится там ходить.
Закавыченная фраза про труды и палаты является тем, что в НЛП называется ограничивающим убеждением (можно также назвать ее ментальным вирусом). Человек, который так считает, не задумывается о том, как заработать большие деньги законными методами. Он пашет по восемь часов в день, понимает, что мерс/квартиру/дачу/новый телевизор/нормальное лечение ребенку таким образом никогда не купить, озлобляется, лезет наверх, расталкивает сослуживцев, подсиживает начальство, пытается, очертя голову, начать бизнес, лишается квартиры и попадает на счетчик... Потом берет "коктейль молотова"(с)Joker6413... Опустим занавес.
А вот если бы он не принимал это убеждение, то у него в голове не было бы фильтров, мешающих видеть законные пути создания богатства.
LL>600 мерс, будь он хоть трижды символ, с зарплаты в штуку баксов не купишь никогда.
О! В яблочко! А каким образом можно его купить, оставаясь в рамках закона? Требуется не менее трех вариантов ответа.
LL>Так что такое богатство, с которого покупают именно 600-й мерс, или майбах, или там бентли — это либо украденное, либо унаследованное, а до того украденное.
Разумеется, такого полно. Вот только это — не все.
LL>Напр. папу в мерине взорвали, сынку досталось десятка два мегабаксов. С заработанного (по наблюдениям) никто, кроме зарабатывающих дорогой проституцией или формой жопы (Фили Киркоровы, Анны Курниковы и прочее <censored>), такую фигню не покупает, даже при наличии денег на нее.
Это цели для метателей коктейлей?
LL>Моральность тут ни при чем. Точно так же, как смешно звучит словосочетание "высокоморальный политик" — если начинается политика, большие деньги, шоу-бизнес, игорный бизнес (биржевые спекуляции — это примерно то же, но с псевдонаучным обоснованием), мораль идет лесом.
Да, разумеется. "Финансовый трейдинг — мероприятие безнравственное по определению, и категории этики к нему неприменимы... развод лохов — это глобальный мировой проект"(с)один профессионал фондового рынка. Но в рамках закона. Те, кто их преступают, наказываются (в Америке, я имею в виду... про нашу страну молчу).
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Понты заключаются прежде всего не в том, чтобы доказать кому-то, что ты крут, а прежде себе доказать, что ты крут. Очень крут и уверен в себе. И что ты многого добился и это навсегда ИМХО, от заниженной самооценки...
Да. Действительно крутой человек не будет доказывать кому-либо свою крутость — он и так знает, что крут.
РМ>Здравствуйте, HeaveN, Вы писали: HN>>А если серьезно, то забота о голодающих — дело РМ>рук самих голодающих ИМХО
Банальный пример — рождается человек в семье наркоманов/алкашей. Дома жрать нечего. Человеку от роду 10 лет. Кто виноват? У вас ответ простой — виноват он сам. Простой у вас мир. Прямой и понятный. Завидую...
R>>Естественно, родные на первом месте. Все остальное — потом. Никто не будет раздавать деньги при больных родителях.
W>А если выяснится, что дети в детдоме (100 человек) умирают, и спасти их можно, только потратив очень много денег — столько, сколько требуется родителям? Причем ситуация сложилась так, что кроме человека с деньгами, перед которым стоит этот выбор, никто помочь не может.
W>На тех и других денег не хватит. Потому что человек считал, что все, что ему нужно " _из материальных_ благ — хорошая квартира, вся электроника и книги что нужны для работы, достойная жизнь (питание + одежда + туризм в мерах разумного) для себя, жены и детей (в будущем — сейчас оных не имею). ВСЁ. Ну, возможно — дачка. Если будет много денег — можно открывать свою фирму... может быть."
Некорректно. Детей ежедневно умирает не 100, а десятки тысяч? И что? Речь ведь о том, что можно излишек денег пустить на новый мерс... а можно и на нечто достойное. И не надо придумывать заболевших племянников и т.д. Я же говорю — деньги, являющиеся излишком (!), которые не нужны тебе и твоим родственникам кроме как для приобретения предметов роскоши.
.
А каким образом можно его купить, оставаясь в рамках закона? Требуется не менее трех вариантов ответа. 