Здравствуйте, Кодт, Вы писали:
К>Как говорил Кастанеда, "видящие древности заметили", что на самом деле: каким ты мир считаешь (собираешь в своём восприятии), таким он и является. К>И это действительно факт.
C точки зрения точных наук, и физики в том числе, это как минимум не факт
Мир существует вне зависимо от нас и нашего понимания о нем, хотим мы этого или нет. То что человек пуп вселенной, вдалбливают религии, но это не более чем гипотеза.
O>> Я не верю в то, что если ты хороший и добрый человек, это автоматически гарантирует что тебя не ткнут ножом в подворотне. Я не верю что если ты добрая и порядочная девушка, тебя не изнасилуют.
К>В-третьих. Нож может сохраниться, но кардинально меняется отношение. Если тело только одежда, то зачем бояться, что его порежут. Да, жалко, неприятно, носить будет в этом воплощении нечего — ну и что?
Если порежут-то? Как в анекдоте — "ну собственно и всё"
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>>Откровенно говоря, высказывающиеся здесь мысли о трате денег на благотворительность вызывают мысль о непонимании пишущими самой сути понятия денег. E>>Что такое деньги ? Это лишь виртуальная мера, позволяющая иметь право на определенную часть РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА всех вместе взятых индивидуумов. E>>Без ТРУДА деньги ничто, и сами деньги являются лишь МЕХАНИЗМОМ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ результатов труда. E>>об этом мы всегда забываем. РМ>Твоя модель упускает тот момент что 1) деньги можно накапливать, а не тратить сразу РМ>Ну и кроме того еще можно: РМ>2) заплатить другому человеку за труд и присвоить результаты труда себе (и нанять человека что-то делать, и просто купить хлеб в магазине) РМ>3) передать деньги по наследству
И что с этого ? ТРАИМ деньги мы ТОЛЬКО на приобретение результатов труда (или на приумножение тех же денег, конечным результатом траты которых будут результаты труда)
Короче, не обеспеченные РЕЗУЛЬТАТОМ ТРУДА деньги — это ничто.
а чтобы кто-то ради них занимался этим самым трудом, нужны те, у кого эти деньги в более ограниченном количестве . Если всем дать по миллиону, то ты ничего на этот миллион не купишь (вспоминаем что такое инфляция)
РМ>Как мотивировать людей работать больше, чем на то чтобы просто чуть-чуть пожрать, без этих трех компонентов я не вижу. Но они одназначно задают возможность появления богатых.
тут не вопрос ... система распределения "каждому по труду" невозможна, вспомним коммунизм. ввимду субъективизма последнего. только натуральное хозяйство ))
Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Не, вопрос лишь в возможности человека сделать что-либо.
Пардон, получить, а не сделать.
DE>Например, я хочу насладиться хорошей классической музыкой на концерте, хочу съездить в Тибет посмотреть старинные монастыри, хочу наблюдать звезды в телескоп. DE>Вопрос — как я это сделаю, не имея денег?
Обрати внимание — среди перечисленного нет того, о чем писали выше — желания хоть что-то сотворить. Есть очередное потреб... прав Кодт, хорошее слово.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
R>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
Многие (увы, наверное большинство) люди стремяться заиметь как можно больше денег, потому что это дает им какую-то радость, самоутверждение, возможность почувствовать себя круче, сделав дорогую покупку.
Я думаю, это в основном потому, что другиех радостей в жизни очень мало. Люди творческие успешно получают радость от творчества. А что делать остальным? Вот и радуют себя как могут. К сожалению это перешло в разряд традиции и навязываемой жизненной ценности. Чтобы удовлетворить насущные потребности, человеку нужно не так уж и много. А когда они удовлетворены -- деньги начинают зарабатывать "для радости". Если конечно, ты не Страдивари и не Паганини.
Ну так вот. Если у тебя в голове выбито зубилом, что радость от денег, то ты за ними и бегаешь. Купил машину — класс. Через год — уже не то, машина уже не крутая. Заработал — купил крутую. Класс! Через год — опять не то. Если человек удачливый, приспособленный к этой деятельности, то в погоне за призрачной, ускользающей радостью, он может зарабатывать все больше и больше, но ощущая все меньше радости от заработанного, хотя тратит уже совсем безумные суммы.
Все в мире относительно. В т.ч. и деньги. Тратишь 50% своего месячного дохода — дорого и большая радость. 1% — дешево, радость маленькая. 0.00001% — вообще не заметил.
Эти люди просто живут в другом масштабе. Так было всегда. Их желание купить ну очень дорогую вещь можно понять — меньшее их уже не радует. Уже не та доза. В пору пожалеть (если, конечно, твои насущные потребности уже удовлетворены).
Что косается аморальности... это очень непростой вопрос.
Очень легко обвинить в аморальности человека, имеющего и тратящего в 10 раз больше тебя.
Но почти наверняка есть тот, кто имеет в 10 раз меньше тебя — а что ты сделал для него? Скорее всего, ничего. Хотя имеешь в 10 раз больше. Какое моральное право тогда ты имеешь указывать пальцем на другого?
Сложно сказать, свойство ли это общечеловеческой психологии или результат нашего воспитания, далекого от понятий настоящего милосердия и истинной любви к ближнему.
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>тут не вопрос ... система распределения "каждому по труду" невозможна, вспомним коммунизм. ввимду субъективизма последнего. только натуральное хозяйство ))
Мало что невозможно, она еще и несправедлива. Один купил шоколадку, а другой денежку заныкал, а шоколадки не съел, очевидно, что во втором случучае должно быть больше, т.к. первый свою шоколадку уже тю-тю, скушал.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Здравствуйте, DmitriySDA, Вы писали:
А>>>Я знаю несколько человек, которые, имея машины, предпочитают во многих поездках пользоваться общественным транспортом, потому что так удобнее: не нужно водить. DSD>>В швейцарии, к примеру, один из президентов, добирается к своему рабочему месту на метро, и это в порядке вещей. У них нету одного "главного", поэтому их государство защищено от каких то "непредвиденных" ситуаций. Если один из семи президентов выйдет из строя, то остальных 6 проконтролируют ситуацию . LM>У семи нянек....
Четырнадцать... ну сам понял
Здравствуйте, egaron, Вы писали:
E>Что такое деньги ? Это лишь виртуальная мера, позволяющая иметь право на определенную часть РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА всех вместе взятых индивидуумов.
Деньги — это универсальный товар. Определение, которое нам продиктовала учительница экономики в 8м классе. Сколько я потом ни читал книжек по экономики, принципиально другого определения не встречал.
Исходя из этого, рискну предположить, что вы сморозили чушь.
Здравствуйте, HeaveN, Вы писали:
HN> между прочим, если проити по Москве и посмотреть на нищих, то можно заметить процентов 40-50 людей работоспособных! И никто им не стал бы мешать, если бы они устроились хотя бы дворниками и хорошо выполняли свои обязанности. Нет однако... Лучше просить и воровать.
Потому что так они получают денег на порядок больше, чем зарабатывали бы дворниками. Попрошайничество — это целый бизнес, на самом деле. Все выгодные (читай — людные) места распределны и поделены, случайных людей просто прогоняют.
Так что, уважаемые товарищи... если кому-нибудь захочется подать денег попрошайке, задумайтесь лучше о том, что он наверняка "зарабатывает" больше тебя самого.
Здравствуйте, Воронков Василий, Вы писали:
ВВ>Здравствуйте, renton, Вы писали:
R>>Господа. Вот почитал я ветки в разделе "Жизнь", про личную жизнь программиста и т.п. И вот вижу, что многие считают жизненным идеалом таки купить себе этот самый мерин за 10000*n долларов.
R>>Собсно, имею простой и глуповатый вопрос. Кто что думает о моральности покупки этого самого мерседеса 600? Ведь, покупая абсолютно ненужную роскошь и мощь мотора, вы тратите десятки тысяч долларов непонятно на что... думаю, не нужно напоминать о детских домах и т.п.
R>>Так вот, кто из уважаемого собрания, имея на руках, грубо говоря, 500 или 1000 килодолларов — честно заработанных (!!), купит себе 600-й мерс без зазрений совести? И, естественно, интересны аргументы.
R>>PS Понятно, что мерседес — лишь символ. То же самое относится к даче за 800к$ или норковой шубе или т.п.
ВВ>А ты ожидаешь, что люди, заработав деньги, должны жертвовать их голодающим детям Африки?
Смысл им жертвовать они голодали, голодают, и будут голодать, лучше их не кормить,
а то они к шаре привыкли, если перестанут кормить я думаю может начнут работать? Хотя, сомневаюсь
их кормят только чтоб они в штаты или европу не ломанулись...
Считаю пока со своими проблема не разберемся, не стоит лезть в чужие.
Я бы себе мерин не брал, взял бы себе Яхту как у Абрамыча Дачу на Карибах и Бали, штук двести наложниц
с каждой страны по одной, заодно языки бы подучил
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>>>Та при том что я эту фразу — про то что каким ты считаешь мир, таким он для тебя и будет — слышал раз 500. РМ>>>А так и не понял. O>>Нет, это ты не понял. Для особо одаренных повторяю. Я не верю во всю эту эзотерическую лабуду, которую вдалбливают в головы таким как ты на разных слезливо-сопливых тренингах. Я не верю в то, что если ты хороший и добрый человек, это автоматически гарантирует что тебя не ткнут ножом в подворотне. Я не верю что если ты добрая и порядочная девушка, тебя не изнасилуют. Можешь продолжать считать всех людей братьями. Успехов. РМ>Нет, это ты не понял, эта фраза не означает, того что если ты хороший и добрый человек ну и так далее. РМ>А на тренинге я ни на одном в жизни не был, тем более на слезливо-сопливом и сомневаюсь, что такие существуют.
Существуют. Есть Синтон (это не оно), а есть "Фиолетовые" (это они). У них основная идея — прийти и поплакаться в кругу таких-же обиженных жизнью.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
между прочим, если проити по Москве и посмотреть на нищих, то можно заметить процентов 40-50 людей работоспособных! И никто им не стал бы мешать, если бы они устроились хотя бы дворниками и хорошо выполняли свои обязанности. Нет однако... Лучше просить и воровать.
