Здравствуйте, one_another, Вы писали:
_>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>Я вот тут подумал — ведь Никита Михалков является современным аналогом Льва Толстого! Такой же "барин", тоже создал добротные, хорошо сбитые, но абсолютно беспонтовые произведения искусства. Ну и так далее. Я не прав?
_>Если вы почитаете то как отнеслись современники к факту смерти Толстого, вы поймете коренное различие между "барином" и Толстым... если умрет "барин" интеллигенция устроит срачи в блогах, но плакать будут только идиоты и родственники... когда умер Толстой — это была национальная трагедия
Дед мой, 901 года рождения, будучи мальцом, со своим дедом, сельским старостой ездили на похороны Толстого, дед говорил, что в Ясной Поляне никогда не было ни до, ни после такого количества людей.
Здравствуйте, one_another, Вы писали:
_>Если вы почитаете то как отнеслись современники к факту смерти Толстого, вы поймете коренное различие между "барином" и Толстым... если умрет "барин" интеллигенция устроит срачи в блогах, но плакать будут только идиоты и родственники... когда умер Толстой — это была национальная трагедия
А я вообще не понимаю слез по поводу смерти. Точнее сказать так — мне очень грустно, когда смерть настигает моих близких внезапно. Это безусловно трагично — это означает, что человек не умер, а погиб. Но когда человек умирает просто от старости — какая же в этом трагедия? Ни малейшей трагедии нет — просто человек дожил до старости и умер. Я гарантирую, что мы все сделаем то же самое. Так что никакой национальной трагедии по поводу кончины Льва Толстого не было и быть не могло. А когда умер Сталин, а потом Брежнев — были массовые истерики. Это для меня абсолютно необъяснимое явление природы. Ведь люди просто дожили до старости и умерли. Какая в этом трагедия?
McSeem
Я жертва цепи несчастных случайностей. Как и все мы.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>"Война и мир" — намеренно фантастический роман, посвящённый осмыслению отношения общества и войны.
K>По моему, это очевидно. Но осмысление это заражено СПГС и ГСМ до полной невозможности. K>Можете закидать меня какашками, но я всегда считал Толстого фимозником и графоманом.
Он был прекрасным бытописателем, разные писатели бывают, нельзя жить несколько жизней, но если это так, то можно увидеть жизнь чужими глазами, да, все эти Фелиппки отстой полнейший, все эти рассказы для крестьян, с их нравоучительностью мерзость, "Моя жизнь", новое христианское миссионерство затхло и убого, но никто в русской литературе не описал жизнь дворянства такой какой она была на самом деле, а Толстой писал быт, и писал великолепно, без соплей и экзальтаций. Михалкова если и что роднит с Толстым в массовом сознании, так это игра в барина, Толстой был еще тем ли барином, Михалков прекрасный актер и хороший режиссер, он ничего не изобретает, он делает то, что от него ждут, он пытается предстать таким почвенником патриотом, да, еще и дворянином, на этом его сходство с Толстым кончается. Михалков мастер китча, вам нужен вальяжный барин сибарит, получите, и Михалков это делает классно. Многим это не интересно, для многих игра и жизнь разделены, но свою публику он имеет.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, one_another, Вы писали:
_>>Если вы почитаете то как отнеслись современники к факту смерти Толстого, вы поймете коренное различие между "барином" и Толстым... если умрет "барин" интеллигенция устроит срачи в блогах, но плакать будут только идиоты и родственники... когда умер Толстой — это была национальная трагедия
MS>А я вообще не понимаю слез по поводу смерти. Точнее сказать так — мне очень грустно, когда смерть настигает моих близких внезапно. Это безусловно трагично — это означает, что человек не умер, а погиб. Но когда человек умирает просто от старости — какая же в этом трагедия? Ни малейшей трагедии нет — просто человек дожил до старости и умер. Я гарантирую, что мы все сделаем то же самое. Так что никакой национальной трагедии по поводу кончины Льва Толстого не было и быть не могло. А когда умер Сталин, а потом Брежнев — были массовые истерики. Это для меня абсолютно необъяснимое явление природы. Ведь люди просто дожили до старости и умерли. Какая в этом трагедия?
во-первых умер он от воспаления легких (в любом возрасте вполне вероятно), а не от старости. и во-вторых народ это действительно воспринял как трагедию. Еще раз советую почитать воспоминания современников.
Да, если умрете вы- то конечно, никто кроме родственников не заметит, и всенародной "истерики" не будет. Наверное в этом разница
пс: мне вас искренне жаль. вбрасываете и вбрасываете, и все только с целью хоть с кем-нибудь поговорить по-русски о чем-нибудь "этаком", о чем не говоришь с нейтивом за ланчем. до чего все это жалко выглядит...
Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>но никто в русской литературе не описал жизнь дворянства такой какой она была на самом деле, а Толстой писал быт, и писал великолепно, без соплей и экзальтаций.
Ну если считать его писателем-документалистом, то в этой роли он хорош. Но от его осмыслений жизни и морали меня просто тошнит.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, peterbes, Вы писали:
P>>но никто в русской литературе не описал жизнь дворянства такой какой она была на самом деле, а Толстой писал быт, и писал великолепно, без соплей и экзальтаций.
K>Ну если считать его писателем-документалистом, то в этой роли он хорош. Но от его осмыслений жизни и морали меня просто тошнит.
Интересно, а что ты читал из Толстого сам, что бы так говорить? Войну и Мир я читал в 14 не по принуждению школьной программы, спортом я много занимался, потому читал много и запойно, насколько хватало времени, монологи про дуб меня даже рикошетом не затронули.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Ну почему же? Обломов и Механическое пианино сделаны на отлично.
Это было ещё в СССР. Где за что либо подобное "УС2" огрёб бы по самое немогу.
А потом уже "таланту" ничто не мешало раскрываться во всю ширь свой сути.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Ну опять же, давайте объективно. У Никиты Михалкова есть талант. Он сделал качественные произведения.
Качество почему то просматривается только в тех произведениях, где над "творцом" был жёсткий надзор.
А как дали творить как лично он хочет так и понеслась.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Я вот тут подумал — ведь Никита Михалков является современным аналогом Льва Толстого! Такой же "барин", тоже создал добротные, хорошо сбитые, но абсолютно беспонтовые произведения искусства. Ну и так далее. Я не прав?
Из вашей реплики следует, что главным в искусстве вы считаете понты.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Я вот тут подумал — ведь Никита Михалков является современным аналогом Льва Толстого! Такой же "барин", тоже создал добротные, хорошо сбитые, но абсолютно беспонтовые произведения искусства. Ну и так далее. Я не прав?
Не-а.
Во-первых, качество произведений сильно разное.
У Михалкова в "Сибирском цирюльнике" офицеры говорили на _английском_ языке.
И противогаз в 1905 году.
И сиплый голос Михалкова в качестве озвучки всего фильма.
При таком-то бюджете. В какие ворота это лезет?
Во-вторых, барство у них тоже сильно разное.
Ты можешь себе представить Михалкова на севастопольском бастионе (в Афганистане, Чечне) в качестве воюющего офицера?
Вот именно. А чтобы Михалков от состояния отказался?
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>>Я вот тут подумал — ведь Никита Михалков является современным аналогом Льва Толстого! Такой же "барин", тоже создал добротные, хорошо сбитые, но абсолютно беспонтовые произведения искусства. Ну и так далее. Я не прав?
A>Не-а. A>Во-первых, качество произведений сильно разное. A>У Михалкова в "Сибирском цирюльнике" офицеры говорили на _английском_ языке. A>И противогаз в 1905 году. A>И сиплый голос Михалкова в качестве озвучки всего фильма. A>При таком-то бюджете. В какие ворота это лезет? A>Во-вторых, барство у них тоже сильно разное. A>Ты можешь себе представить Михалкова на севастопольском бастионе (в Афганистане, Чечне) в качестве воюющего офицера? A>Вот именно. А чтобы Михалков от состояния отказался?
Большое спасибо, что напомнили!
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, LaptevVV, Вы писали:
LVV>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>Здравствуйте, Alexey931, Вы писали:
N>>>>Как по мне, у Михалкова есть только один фильм, который можно смотреть — "Жестокий романс" — и то потому, что испортить классику без постановки "по мотивам" практически невозможно. Остальное не стоит плёнки, на которой снято. A>>>"Раба любви" тоже ничего.
N>>Я ошибся — "Жестокий романс" не его фильм.;( Поверил на слово и не проверил. LVV>Но он там сыграл классно — самого себя...
Вообще-то, хоть я и не люблю его дюже, но актер он классный. Что в ЖР, что в "Вокзале для двоих" — отличные, правдивые роли. "Верю", что называется.
Здравствуйте, Klatu, Вы писали:
K>Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>>"Война и мир" — намеренно фантастический роман, посвящённый осмыслению отношения общества и войны.
K>По моему, это очевидно. Но осмысление это заражено СПГС и ГСМ до полной невозможности. K>Можете закидать меня какашками, но я всегда считал Толстого фимозником и графоманом.
Ты "Анну Каренину"-то читал? Сам, не в школе, а когда сам в своей жизни уже успел пройти через все круги предательства, ревности и прочего?
Имхо, мало кто из писателей вообще рискнул так глубоко погрузиться в переживания людей, находящихся в такой болезненной ситуации, причем описать это с разных сторон и при том с такой замечательной психологической точностью.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>абсолютно беспонтовые произведения искусства. Ну и так далее. Я не прав?
Беспонтовые — точно подмечено. Где многоточия, смайлики, орфографические ошибки? Одними деепричастными оборотами глаза сломаешь.
То ли дело "Шлем ужаса", который проскакивает как понос.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Как по мне, у Михалкова есть только один фильм, который можно смотреть — "Жестокий романс" — и то потому, что испортить классику без постановки "по мотивам" практически невозможно. Остальное не стоит плёнки, на которой снято.
Жестокий романс это Рязанов. Ну и все-таки фильм хорош не потому что это классика, а потому что он действительно потрясающе снят и актеры играют совершенно гениально. В том числе и Михалков.
J>Вообще-то, хоть я и не люблю его дюже, но актер он классный. Что в ЖР, что в "Вокзале для двоих" — отличные, правдивые роли. "Верю", что называется.
Именно это хотел сказать. Но уже в Утомленных солнцем смотреть на него довольно утомительно.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Вообще-то, хоть я и не люблю его дюже, но актер он классный. Что в ЖР, что в "Вокзале для двоих" — отличные, правдивые роли. "Верю", что называется.
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Здравствуйте, one_another, Вы писали:
_>>Если вы почитаете то как отнеслись современники к факту смерти Толстого, вы поймете коренное различие между "барином" и Толстым... если умрет "барин" интеллигенция устроит срачи в блогах, но плакать будут только идиоты и родственники... когда умер Толстой — это была национальная трагедия
MS>А я вообще не понимаю слез по поводу смерти. Точнее сказать так — мне очень грустно, когда смерть настигает моих близких внезапно. Это безусловно трагично — это означает, что человек не умер, а погиб. Но когда человек умирает просто от старости — какая же в этом трагедия? Ни малейшей трагедии нет — просто человек дожил до старости и умер. Я гарантирую, что мы все сделаем то же самое. Так что никакой национальной трагедии по поводу кончины Льва Толстого не было и быть не могло. А когда умер Сталин, а потом Брежнев — были массовые истерики. Это для меня абсолютно необъяснимое явление природы. Ведь люди просто дожили до старости и умерли. Какая в этом трагедия?
Я много болел и по прогнозам бабушки должен был сгнить годам к шестнадцати, чтобы оказаться на том свете. Тот свет виделся мне чем-то вроде кухонного мусоропровода, который был границей, где прекращалось существование вещей. Все, что попадало в его ковш, исчезало до ужаса безвозвратно. Сломанное можно было починить, потерянное найти, о выброшенном в мусоропровод можно было только помнить или забыть. Если бабушка что-то отбирала, я знал: пока не закрылся ковш, вещь существует, есть надежда выпросить ее обратно или хотя бы еще увидеть: если ковш закрылся, существование отобранного прекратилось навсегда.
Как.то мама подарила мне набор инструментов, где среди прочего был маленький молоток. Я постучал им по спинке дедушкиной кровати, оставив на ней несколько вмятин, за что дедушка отобрал молоток и унес его на кухню. Тут же я услышал, как хлопнул ковш мусоропровода. Поняв, что мамин молоток пропал и я никогда его больше не увижу, я заплакал, как не плакал ни разу в жизни. Ковш закрылся: мамин подарок: больше никогда! Никогда!
Никогда. Это слово вспыхивало перед глазами, жгло их своим ужасным смыслом, и слезы лились неостановимым потоком. Слову <никогда> невозможно было сопротивляться. Стоило мне немного успокоиться, <никогда> настойчиво поднималось откуда-то из груди, заполняло меня целиком и выжимало новые потоки слез, которые, казалось, давно должны были кончиться. На <никогда> нельзя было найти утешения, и я даже не хотел смотреть, что сует мне в руки дедушка. А дедушка совал молоток. Оказалось, он просто спрятал его в свой ящик, а мусоропровод хлопнул, потому что бабушка выбрасывала мусор. Я с трудом успокоился и, держа молоток в руках, все еще не мог поверить, что снова вижу его, а ужасное <никогда> отступило и не будет больше меня мучить.
<Никогда> было самым страшным в моем представлении о смерти. Я хорошо представлял, как придется лежать одному в земле на кладбище под крестом, никогда не вставать, видеть только темноту и слышать шуршание червей, которые ели бы меня, а я не мог бы их отогнать. Это было так страшно, что я все время думал, как этого избежать.
Это "Похороните меня за плинтусом". Имхо, цитата дает некое понимание, почему смерть — это трагедия (не вообще, а для остающихся жить без умершего любимого человека).
Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:
MS>Я вот тут подумал — ведь Никита Михалков является современным аналогом Льва Толстого! Такой же "барин", тоже создал добротные, хорошо сбитые, но абсолютно беспонтовые произведения искусства. Ну и так далее. Я не прав?
Ну по уровню интеллекта они примерно равны. Чего только стоит доктрина Толстого о том что для того чтобы не было греха, нужно не вступать в греховные отношения с женщинами и дождаться момента, когда все люди исчезнут. Мне понравилось как у познера Венедиктов (я не фанат Эха) сказал:
В.ПОЗНЕР: Очень коротко, если можно, или вообще можете не отвечать: манифест Михалкова читали?
А.ВЕНЕДИКТОВ: Читал.
В.ПОЗНЕР: Чего думаете?
А.ВЕНЕДИКТОВ: XIX век.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
