Не про очередной метеорит или потоп/похолодание, а про технологии которых сейчас нет и они кажутся фантастическими? Ну и желательно чтобы художественная ценность у произведения присутствовала. Посоветуйте что-нить плз.

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>а про технологии которых сейчас нет и они кажутся фантастическими?

даже не могу представить себе технологию, которая показалось бы мне фантастической. Наверно, я уже перечитался фантастики

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>даже не могу представить себе технологию, которая показалось бы мне фантастической. Наверно, я уже перечитался фантастики

Я поэтому и спрашиваю, раньше же мечтали о радио, телевизорах, компьютерах, космических полетах, а о чем сейчас мечтают?

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Я поэтому и спрашиваю, раньше же мечтали о радио, телевизорах, компьютерах, космических полетах, а о чем сейчас мечтают?

Книги не самые новые, но в свое время мне понравились: Гианея и Экипаж Меконга

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Не про очередной метеорит или потоп/похолодание, а про технологии которых сейчас нет и они кажутся фантастическими? Ну и желательно чтобы художественная ценность у произведения присутствовала. Посоветуйте что-нить плз.

Например,

Государственная программа "Чистая вода"

Почти все как вы просили.

— нет ни метеоритов, ни потопов, ни похолоданий;
— технологий тоже нет, а те что есть кажутся фантастическими;
— на счет художественной ценности не уверен, но с финансовой точки зрения интрига завораживает.

Здравствуйте, justinian, Вы писали:

J>Например,

J>Государственная программа "Чистая вода"

J>Почти все как вы просили.

J>- нет ни метеоритов, ни потопов, ни похолоданий;
J>- технологий тоже нет, а те что есть кажутся фантастическими;
J>- на счет художественной ценности не уверен, но с финансовой точки зрения интрига завораживает.

Тогда в продолжении темы проект Сколково.
Че хотят построить — сами пока толком не поняли, но уже точно знают что нужно много денег.

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>а про технологии которых сейчас нет и они кажутся фантастическими?

пАлно! По ящику смотрю только два канала: Discovery Scince и Viassat History. Очень много циклов передач показывают про технологии будущего, в основном там рассказывают человеки-футуристы и опИсывают каким будет будущее. И даже больше, есть передачи с известным физиком-теоретиком Мичио Каку, оч интересно. Что мне у него нравится, так это что он любит браться за решение самых "нерешаемых" и фантастических проектов. Советую посмотреть. Сейчас начался цикл программ "Вселенная Стивена Хоккинга" — известного физика, который в инвалидном кресле всю жизнь сидит парализованный. И второй цикл передач с Морганом Фриманом. Тоже очень интересно, но немного попороще, в основном рассчитаны на обывателя, т.е. там рассказывается все на пальцах.

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>>даже не могу представить себе технологию, которая показалось бы мне фантастической. Наверно, я уже перечитался фантастики

Л>Я поэтому и спрашиваю, раньше же мечтали о радио, телевизорах, компьютерах, космических полетах, а о чем сейчас мечтают?

скажите плиз, на каких супер-технологиях строится фантастика братьев Стругацких?

Л>Не про очередной метеорит или потоп/похолодание, а про технологии которых сейчас нет и они кажутся фантастическими? Ну и желательно чтобы художественная ценность у произведения присутствовала. Посоветуйте что-нить плз.
Недавно прочел Цвета штандартов/Последнее решение. Рекомендую.

Л>>Я поэтому и спрашиваю, раньше же мечтали о радио, телевизорах, компьютерах, космических полетах, а о чем сейчас мечтают?

S>скажите плиз, на каких супер-технологиях строится фантастика братьев Стругацких?


Ну, у них это... телепортация и путешествия со сверхсветовыми скоростями используются. И еще у них прообраз гугля используется

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

Л>>>Я поэтому и спрашиваю, раньше же мечтали о радио, телевизорах, компьютерах, космических полетах, а о чем сейчас мечтают?

S>>скажите плиз, на каких супер-технологиях строится фантастика братьев Стругацких?

TMU>Ну, у них это... телепортация и путешествия со сверхсветовыми скоростями используются. И еще у них прообраз гугля используется

Ишшо у них люди сами себя залечивают и пули их не берут (расстрел Максима Камеррера в Обитаемом острове). Тока не фантастично это уже для большинства читателей

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>>даже не могу представить себе технологию, которая показалось бы мне фантастической. Наверно, я уже перечитался фантастики

Л>Я поэтому и спрашиваю, раньше же мечтали о радио, телевизорах, компьютерах, космических полетах, а о чем сейчас мечтают?
Шоб много денюх иметь и не работать. И экран большой у мягкого дивана. Все, кончилось поколение, которое о чем-то мечтало. Увы.

Л>>Я поэтому и спрашиваю, раньше же мечтали о радио, телевизорах, компьютерах, космических полетах, а о чем сейчас мечтают?
П>Шоб много денюх иметь и не работать. И экран большой у мягкого дивана.


Я б не отказался

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>Шоб много денюх иметь и не работать. И экран большой у мягкого дивана. Все, кончилось поколение, которое о чем-то мечтало. Увы.

В корне не верное мнение.
Наличие многих дених и отсутствие работы очень способствует не только мечтанию, но и реализации этих мечт.

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

Л>>>>Я поэтому и спрашиваю, раньше же мечтали о радио, телевизорах, компьютерах, космических полетах, а о чем сейчас мечтают?

S>>>скажите плиз, на каких супер-технологиях строится фантастика братьев Стругацких?

TMU>>Ну, у них это... телепортация и путешествия со сверхсветовыми скоростями используются. И еще у них прообраз гугля используется

S>Ишшо у них люди сами себя залечивают и пули их не берут (расстрел Максима Камеррера в Обитаемом острове). Тока не фантастично это уже для большинства читателей

я хотел сказать, что качественная фантастика — она ваще-то не про неведомые технологии. Которые могут присутствовать, но не являются стержнем произведения, будучи скорее частью пейзажа.

Здравствуйте, irbis3003, Вы писали:

I>Тогда в продолжении темы проект Сколково.

не, сколково — это ненаучная фантастика. А то так и Манилова можно в научные фантасты записать.

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Ну и желательно чтобы художественная ценность у произведения присутствовала.

это опция?

Я уже несколько раз «рекламировал» на разных форумах, включая этот, фантастику Питера Уоттса (Peter Watts). Его произведения распространяются по лицензии Creative Commons, так что их можно бесплатно скачать с авторского сайта: http://www.rifters.com/ (правда, они там только на английском).

Мне понравились романы "Blindsight" (уже издан русский перевод, «Ложная слепота»; переводчик, правда, местами смысл переврал, ну да ладно) и "Starfish" («Морская звезда»; насчет наличия русского перевода не в курсе).

Отмечу, что книги Уоттса понравятся не всякому; по-моему, они жесткие и мрачные, как киберпанк Уильяма Гибсона (к примеру, знаменитый "Neuromancer"). Так что не говорите, что не предупреждал.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Я уже несколько раз «рекламировал» на разных форумах, включая этот, фантастику Питера Уоттса (Peter Watts). Его произведения распространяются по лицензии Creative Commons, так что их можно бесплатно скачать с авторского сайта: http://www.rifters.com/ (правда, они там только на английском).

L>Мне понравились романы "Blindsight" (уже издан русский перевод, «Ложная слепота»; переводчик, правда, местами смысл переврал, ну да ладно) и "Starfish" («Морская звезда»; насчет наличия русского перевода не в курсе).

L>Отмечу, что книги Уоттса понравятся не всякому; по-моему, они жесткие и мрачные, как киберпанк Уильяма Гибсона (к примеру, знаменитый "Neuromancer"). Так что не говорите, что не предупреждал.

Да, Гиббсона тоже однозначно стоит почитать. Трилогия "Мост" мне понравилось, довольно свежая вроде как.

Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:

S>я хотел сказать, что качественная фантастика — она ваще-то не про неведомые технологии. Которые могут присутствовать, но не являются стержнем произведения, будучи скорее частью пейзажа.

Я бы вообще расширил это понятие до качественной литературы — читаем то все равно ж про людей

В английской школе детей попросили написать короткое сочинение, чтобы там обязательно было про Бога и про королеву, и еще чтобы была какая-нибудь тайна или загадка. Одна девочка написала следующее сочинение:

Боже мой! — воскликнула королева, — Я опять беременна и не знаю от кого!

Недавно начал читать роман "A Deepness in the Sky" («Глубина в небе») Вернора Винджа. Как и вышеупомянутые романы Уоттса, очень длинный и местами, на мой взгляд, тягомотный (поклонники Винджа могут со мной не согласиться ), всё никак не дочитаю.

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Не про очередной метеорит или потоп/похолодание, а про технологии которых сейчас нет и они кажутся фантастическими? Ну и желательно чтобы художественная ценность у произведения присутствовала. Посоветуйте что-нить плз.

сомневаюсь в свежести, и жанр не совсем ужи чисто фантастика, но не без этого, но читать очень интересно было —
Нил Стивенсон, Криптономикон

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Недавно начал читать роман "A Deepness in the Sky" («Глубина в небе») Вернора Винджа. Как и вышеупомянутые романы Уоттса, очень длинный и местами, на мой взгляд, тягомотный (поклонники Винджа могут со мной не согласиться ), всё никак не дочитаю.

Глубина куда легче его Бездны
один мой элемент думает, что Бездна очень реалистична.
у него ещё есть Мирная война, тоже интересно.

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>даже не могу представить себе технологию, которая показалось бы мне фантастической. Наверно, я уже перечитался фантастики
Любая технология, которой еще нет, является фантастической . А таких технологий до черта просто. Та же робототехника в зачаточном состоянии, стрельнет еще очень и очень не скоро. Информационные технологии тоже в довольно сыром состоянии, тоже еще их развивать и развивать (начиная с операционных систем, и заканчивая софтом — то, что сейчас есть, очень примитивно, неудобно, царит зоопарк никому не нужный). Космонавтика и все такое — это возможно только после развития робототехники и ИТ на достаточном уровне, то, что было и есть — это жалкое подобие того, что могло бы быть. Лично у меня идей того, что хотелось бы иметь, и чего не описано в известных мне фантастических произведениях просто до черта, причем даже есть понимание как этого добиться.

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Не про очередной метеорит или потоп/похолодание, а про технологии которых сейчас нет и они кажутся фантастическими? Ну и желательно чтобы художественная ценность у произведения присутствовала. Посоветуйте что-нить плз.

windup girl

Здравствуйте, elmal, Вы писали:

S>>даже не могу представить себе технологию, которая показалось бы мне фантастической. Наверно, я уже перечитался фантастики
E>Любая технология, которой еще нет, является фантастической . А таких технологий до черта просто. Та же робототехника в зачаточном состоянии, стрельнет еще очень и очень не скоро. Информационные технологии тоже в довольно сыром состоянии, тоже еще их развивать и развивать (начиная с операционных систем, и заканчивая софтом — то, что сейчас есть, очень примитивно, неудобно, царит зоопарк никому не нужный). Космонавтика и все такое — это возможно только после развития робототехники и ИТ на достаточном уровне, то, что было и есть — это жалкое подобие того, что могло бы быть. Лично у меня идей того, что хотелось бы иметь, и чего не описано в известных мне фантастических произведениях просто до черта, причем даже есть понимание как этого добиться.

Я имею в виду что нету технологии про которую я бы сказал "О! Фантастика!!!!"
Так-то оно понятно что развиваться то есть куда.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Я уже несколько раз «рекламировал» на разных форумах, включая этот, фантастику Питера Уоттса (Peter Watts). Его произведения распространяются по лицензии Creative Commons, так что их можно бесплатно скачать с авторского сайта: http://www.rifters.com/ (правда, они там только на английском).

L>Мне понравились романы "Blindsight" (уже издан русский перевод, «Ложная слепота»; переводчик, правда, местами смысл переврал, ну да ладно) и "Starfish" («Морская звезда»; насчет наличия русского перевода не в курсе).

blindsight вымученная книга. нет в ней легкости которая должна присутстовать в хорошей книге.

О всем том же...

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Не про очередной метеорит или потоп/похолодание, а про технологии которых сейчас нет и они кажутся фантастическими? Ну и желательно чтобы художественная ценность у произведения присутствовала. Посоветуйте что-нить плз.

Если еще не читали "Возвращение со звезд"/"Футурологический конгресс"/"Осмотр на месте"/"Мир на земле" Лема, то очень советую — фантастические технологии на каждой странице, хотя книги не очень свежие, но по-прежнему актуально и художественная ценность присутствует.

Есть еще "Anathem" уже упомянутого Нила Стивенсона (никаких фантастических технологий, про метеорит/похолодание, но сама идея мне показалась довольно оригинальной).

Было бы интересно почитать фантастику про софт Всякие роботы, телепорты — это, конечно, интересно, но ведь мир информации не беднее реального мира, а вот фантастики в виртуальном мире я даже не припомню. Скорее всего подобное чтиво будет никому не понятно, кроме программистов, ну и ладно, всё равно интересно было бы. Например фантазии на тему полиномиальной факторизации, и внезапного мирового господства РФ, применяющей шифрование на других принципах Или инопланетный вирус, внедрившийся в наш интернет.

Только написанный не профаном, а человеком, понимающим, про что он пишет.

Может такое есть?

Здравствуйте, Skelterer, Вы писали:

S>сомневаюсь в свежести, и жанр не совсем ужи чисто фантастика, но не без этого, но читать очень интересно было -
S>Нил Стивенсон, Криптономикон

Поддерживаю кандидатуру Стивенсона, но "Криптономикон" это все же не научная фантастика, а так называемый speculative fiction. Если хочется именно фантастики, то лучше почитать его же "Лавину" (она, правда, не подходит по критерию "свежести", так как это, пусть и очень хороший и развесистый, но киберпанк) и "Алмазный век" (а вот тут вполне современные мечты о нанотехнологиях).

vsb>Было бы интересно почитать фантастику про софт Всякие роботы, телепорты — это, конечно, интересно, но ведь мир информации не беднее реального мира, а вот фантастики в виртуальном мире я даже не припомню.

Лукьяненко читал?

>Скорее всего подобное чтиво будет никому не понятно, кроме программистов, ну и ладно, всё равно интересно было бы. Например фантазии на тему полиномиальной факторизации, и внезапного мирового господства РФ, применяющей шифрование на других принципах Или инопланетный вирус, внедрившийся в наш интернет.
vsb>Только написанный не профаном, а человеком, понимающим, про что он пишет.

Человеком, понимающим в инопланетных вирусах ?

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

vsb>>Было бы интересно почитать фантастику про софт Всякие роботы, телепорты — это, конечно, интересно, но ведь мир информации не беднее реального мира, а вот фантастики в виртуальном мире я даже не припомню.

TMU>Лукьяненко читал?

Лабиринт отражений? Читал, конечно, но там про софт собственно ничего нет, так, виртуальная реальность. Ну и программисткого вроде ничего не было особо.

>>Скорее всего подобное чтиво будет никому не понятно, кроме программистов, ну и ладно, всё равно интересно было бы. Например фантазии на тему полиномиальной факторизации, и внезапного мирового господства РФ, применяющей шифрование на других принципах Или инопланетный вирус, внедрившийся в наш интернет.
vsb>>Только написанный не профаном, а человеком, понимающим, про что он пишет.

TMU>Человеком, понимающим в инопланетных вирусах ?

Человеком, понимающим что происходит в компьютере. Чтобы не было грубых ошибок, убивающих всё желание читать. Т.е. в идеале писатель должен владеть не только пером но и емаксом.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Было бы интересно почитать фантастику про софт Всякие роботы, телепорты — это, конечно, интересно, но ведь мир информации не беднее реального мира, а вот фантастики в виртуальном мире я даже не припомню. Скорее всего подобное чтиво будет никому не понятно, кроме программистов, ну и ладно, всё равно интересно было бы. Например фантазии на тему полиномиальной факторизации, и внезапного мирового господства РФ, применяющей шифрование на других принципах Или инопланетный вирус, внедрившийся в наш интернет.

vsb>Только написанный не профаном, а человеком, понимающим, про что он пишет.

vsb>Может такое есть?

Уважаемый Skelterer тут выше по треду советовал, и я к нему присоединился, но мне не лень упомянуть еще раз хорошего автора — "Лавина" Стивенсона (вирус, правда, не инопланетный, но весьма необычный; больше спойлерить не буду, да и там кроме вируса много чего намешано). Если интересует шифрование — то его же "Криптономикон".

Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:

R3>Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>>Шоб много денюх иметь и не работать. И экран большой у мягкого дивана. Все, кончилось поколение, которое о чем-то мечтало. Увы.

R3>В корне не верное мнение.
R3>Наличие многих дених и отсутствие работы очень способствует не только мечтанию, но и реализации этих мечт.
В 0,00000000000000000000001% случаев, ага.

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>Только написанный не профаном, а человеком, понимающим, про что он пишет.
vsb>Может такое есть?
Кушайте на здоровье:
http://www.lib.ru/LAZAREWICH/worm.txt

Здравствуйте, vsb, Вы писали:

vsb>но там про софт собственно ничего нет, так, виртуальная реальность.

опа... Позвольте вас в дальнейшем цитировать

А касательно фантастики про программеров — "Понедельник НВС" Стугацких, например

Здравствуйте, trop, Вы писали:

T>Глубина куда легче его Бездны
T>один мой элемент думает, что Бездна очень реалистична.
T>у него ещё есть Мирная война, тоже интересно.

Попробую «Бездну» и прочие книги Винджа как-нибудь потом заценить, если «Глубину» таки осилю... А то вон роман "Malstrom" Уоттcа (входит в трилогию Starfish — Malstrom — Behemoth) до середины прочел, да так и забросил — похоже, там уже графоманство началось; автор ударился в расписывание всего до мельчайших подробностей (может, и раньше было, как-то не замечал), а мне всё это изучать просто терпения не хватает.

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

IS>blindsight вымученная книга. нет в ней легкости которая должна присутстовать в хорошей книге.

Если можно, приведите пример «хорошего» фантастического романа, в котором присутствует пресловутая легкость.

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Не про очередной метеорит или потоп/похолодание, а про технологии которых сейчас нет и они кажутся фантастическими? Ну и желательно чтобы художественная ценность у произведения присутствовала. Посоветуйте что-нить плз.

Олди. Ойкумена.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:


L> Попробую «Бездну» и прочие книги Винджа как-нибудь потом заценить, если «Глубину» таки осилю...

А эти две книги связаны, так что надо прочесть Только что там осиливать? Читается очень легко, несколько раз прочел уже, что редко у меня бывает с фантастикой.

Кстати, в этих книгах вводится интересная профессия — программист-археолог

Здравствуйте, ocaml, Вы писали:

L>> Попробую «Бездну» и прочие книги Винджа как-нибудь потом заценить, если «Глубину» таки осилю...

O>А эти две книги связаны, так что надо прочесть Только что там осиливать? Читается очень легко, несколько раз прочел уже, что редко у меня бывает с фантастикой.

Каюсь, зело ленив стал. Помню, раньше, когда выбор книг был куда ограниченнее и в поисках чего-то стоящего приходилось в библиотеках рыться и книжные развалы обходить, запоем читал всякую всячину. А сейчас, когда в Сети можно найти всё, что угодно, как-то меньше затягивает...

Вспомнил про два романа Стругацких, которые меня когда-то здорово зацепили: «Волны гасят ветер» и «Жук в муравейнике». Другие их книги, конечно, тоже читал, но эти запомнились особо.

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Я поэтому и спрашиваю, раньше же мечтали о радио, телевизорах, компьютерах, космических полетах, а о чем сейчас мечтают?
Если судить по тому, какая популярна литература, то теперь мечтают о чем-то, в результате чего технологии исчезнут и все будут молотить друг друга по голове железками как в средневековье.

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Если судить по тому, какая популярна литература, то теперь мечтают о чем-то, в результате чего технологии исчезнут и все будут молотить друг друга по голове железками как в средневековье.

Ну в области фэнтези тоже есть очень достойные представители. Хотя, надо признать, очень редко :'-(

Или Snow Crash. И технологии, и политика, и психофизиология, и всё подряд.

Здравствуйте, Manticore, Вы писали:

M>"Лавина" Стивенсона

Со второго раза дошло, что это и есть Snow Crash. Ну и перевод.

Здравствуйте, пыщьх, Вы писали:

П>Шоб много денюх иметь и не работать. И экран большой у мягкого дивана. Все, кончилось поколение, которое о чем-то мечтало. Увы.

И это было в фантастике, кончилось правда не так, как вы ожидали

Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:

РМ>Если судить по тому, какая популярна литература, то теперь мечтают о чем-то, в результате чего технологии исчезнут и все будут молотить друг друга по голове железками как в средневековье.

Помню, еще в прошлом веке купил сборник зарубежной фантастики, где, в частности, был великолепный — без всякого преувеличения — рассказ Джеймса Типтри «Человек, который шел домой», вроде как раз на эту тему.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

IS>>blindsight вымученная книга. нет в ней легкости которая должна присутстовать в хорошей книге.
L>Если можно, приведите пример «хорошего» фантастического романа, в котором присутствует пресловутая легкость.

deepness in the sky
windup girl
the yiddish policemen's union (в этом не все так однозначно — первые 80-90% романа — абсолютная 5-ка, в концовке
качество скатывается до 4-ки)

Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

L>>Если можно, приведите пример «хорошего» фантастического романа, в котором присутствует пресловутая легкость.

IS>deepness in the sky

Забавно, я в этой ветке как раз про этот роман написал следующее:

Как и вышеупомянутые романы Уоттса, очень длинный и местами, на мой взгляд, тягомотный (поклонники Винджа могут со мной не согласиться ), всё никак не дочитаю.

Правда, "Maelstrom" (поправил название) Уоттса я тоже только до середины дочитал — ну не идет, и всё тут.

IS>windup girl
IS>the yiddish policemen's union (в этом не все так однозначно — первые 80-90% романа — абсолютная 5-ка, в концовке
IS>качество скатывается до 4-ки)

Спасибо, надо будет как-нибудь заценить. Признаться, ни про Паоло Бачигалупи, ни про Майкла Чабона раньше и не слыхал. В фантастике, как и в художественной литературе в целом, разбираюсь слабо — что на слуху, то и читаю. А если говорить о легкости чтения серьезных и притом объемистых фантастических произведений, пожалуй, снова упомяну «Волны гасят ветер» и «Жук в муравейнике» Стругацких. Еще добавлю романы "Jurassic Park", "The Lost World" и "Prey" Майкла Крайтона ("Prey", бывает, обвиняют в псевдонаучности, зато читается очень легко ).

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Здравствуйте, Igor Sukhov, Вы писали:

L>Забавно, я в этой ветке как раз про этот роман написал следующее:
L>

Как и вышеупомянутые романы Уоттса, очень длинный и местами, на мой взгляд, тягомотный (поклонники Винджа могут со мной не согласиться ), всё никак не дочитаю.

Поклонники Винджа с тобой не согласятся =)

L>Правда, "Maelstrom" (поправил название) Уоттса я тоже только до середины дочитал — ну не идет, и всё тут.


IS>>windup girl
IS>>the yiddish policemen's union (в этом не все так однозначно — первые 80-90% романа — абсолютная 5-ка, в концовке
IS>>качество скатывается до 4-ки)

L>Спасибо, надо будет как-нибудь заценить. Признаться, ни про Паоло Бачигалупи, ни про Майкла Чабона раньше и не слыхал. В фантастике, как и в художественной литературе в целом, разбираюсь слабо — что на слуху, то и читаю. А если говорить о легкости чтения серьезных и притом объемистых фантастических произведений, пожалуй, снова упомяну «Волны гасят ветер» и «Жук в муравейнике» Стругацких. Еще добавлю романы "Jurassic Park", "The Lost World" и "Prey" Майкла Крайтона ("Prey", бывает, обвиняют в псевдонаучности, зато читается очень легко ).

все выше мной перечеисленные книги — победители Hugo & Nebula за последние года 3. Еще хвалят The City & The City — но я его еще пока не читал.

p.s. "человек к-й шел домой" прочитал, спасибо.

IS>>>windup girl
IS>>>the yiddish policemen's union (в этом не все так однозначно — первые 80-90% романа — абсолютная 5-ка, в концовке
IS>>>качество скатывается до 4-ки)

Пробовал читать The Yiddish policemen's union — не осилил.

Очень советую почитать Peter F. Hamilton:
Night's Dawn Trilogy
Commonwealth Trilogy
The Void Trilogy

Там тебе и улучшение человека и бессмертие и много другого. Мне этот писатель особо нравится тем что умеет не только про технологию рассказать но и то как она изменяет общество.

Еще Alastair Reynolds цикл Revelation Space.

Из наших советую почитать Марину и Сергей Дяченко ну и конечно Лукьяненко. У них может и технологии не так расписаны зато психология проработано очень хорошо.

Здравствуйте, sambl4, Вы писали:

S>Я имею в виду что нету технологии про которую я бы сказал "О! Фантастика!!!!"
S>Так-то оно понятно что развиваться то есть куда.

Если взять, к примеру, книгу Митио Каку «Физика невозможного» и использовать его классификацию невозможного, то получится что вполне фантастичны следующие вещи. Невозможности второго класса — технологии, лишь недавно обозначившиеся на переднем крае наших представлений о мире, реализация которых, если они вообще возможны, займёт тысячи или миллионы лет: превышение скорости света, путешествия во времени, обнаружение параллельных вселенных. Невозможности третьего класса — технологии, нарушающие известные сейчас физические законы: вечный двигатель и предвидение будущего. Так что фантастические технологии вполне себе ещё есть.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Если взять, к примеру, книгу Митио Каку «Физика невозможного» и использовать его классификацию невозможного, то получится что вполне фантастичны следующие вещи. Невозможности второго класса — технологии, лишь недавно обозначившиеся на переднем крае наших представлений о мире, реализация которых, если они вообще возможны, займёт тысячи или миллионы лет: превышение скорости света, путешествия во времени, обнаружение параллельных вселенных. Невозможности третьего класса — технологии, нарушающие известные сейчас физические законы: вечный двигатель и предвидение будущего. Так что фантастические технологии вполне себе ещё есть.

Каких-нибудь сто с небольшим лет назад некоторые ученые с мировым именем принципиально отвергали возможность полетов аппаратов тяжелее воздуха. А еще раньше члены французской Академии наук открыто смеялись над рассказами о «камнях, падающих с неба» (метеоритах), потому что всем ведь известно, что такого нет и быть не может.

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

A>>Если взять, к примеру, книгу Митио Каку «Физика невозможного» и использовать его классификацию невозможного, то получится что вполне фантастичны следующие вещи. Невозможности второго класса — технологии, лишь недавно обозначившиеся на переднем крае наших представлений о мире, реализация которых, если они вообще возможны, займёт тысячи или миллионы лет: превышение скорости света, путешествия во времени, обнаружение параллельных вселенных. Невозможности третьего класса — технологии, нарушающие известные сейчас физические законы: вечный двигатель и предвидение будущего. Так что фантастические технологии вполне себе ещё есть.
L>Каких-нибудь сто с небольшим лет назад некоторые ученые с мировым именем принципиально отвергали возможность полетов аппаратов тяжелее воздуха. А еще раньше члены французской Академии наук открыто смеялись над рассказами о «камнях, падающих с неба» (метеоритах), потому что всем ведь известно, что такого нет и быть не может.

Если внимательно прочитать моё сообщение, то можно обнаружить, что там ни слова нет о принципиально невозможных вещах.

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Если внимательно прочитать моё сообщение, то можно обнаружить, что там ни слова нет о принципиально невозможных вещах.

Пардон, я был не вполне согласен с этим:

A>>>Невозможности второго класса — технологии, лишь недавно обозначившиеся на переднем крае наших представлений о мире, реализация которых, если они вообще возможны, займёт тысячи или миллионы лет: превышение скорости света, путешествия во времени, обнаружение параллельных вселенных.

Как мне кажется, в современной науке случаются такие прорывы, что даже реализация технологии, на которую, как когда-то предполагали серьезные эксперты, потребуются «тысячи или миллионы лет», иногда осуществляется за несколько десятилетий. Или нет?

Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:

L>Пардон, я был не вполне согласен с этим:
A>>>>Невозможности второго класса — технологии, лишь недавно обозначившиеся на переднем крае наших представлений о мире, реализация которых, если они вообще возможны, займёт тысячи или миллионы лет: превышение скорости света, путешествия во времени, обнаружение параллельных вселенных.
L>Как мне кажется, в современной науке случаются такие прорывы, что даже реализация технологии, на которую, как когда-то предполагали серьезные эксперты, потребуются «тысячи или миллионы лет», иногда осуществляется за несколько десятилетий. Или нет?

Да, но речь идёт о нынешних представлениях, о прогнозах, основанных на текущих знаниях. И безусловно даже завтра всё может кардинально измениться. Что, однако, не мешает сегодня считать эти технологии фантастическими.

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

vsb>>Было бы интересно почитать фантастику про софт Всякие роботы, телепорты — это, конечно, интересно, но ведь мир информации не беднее реального мира, а вот фантастики в виртуальном мире я даже не припомню.

TMU>Лукьяненко читал?

Про deep.exe? На любителя.

vsb>>>Было бы интересно почитать фантастику про софт Всякие роботы, телепорты — это, конечно, интересно, но ведь мир информации не беднее реального мира, а вот фантастики в виртуальном мире я даже не припомню.

TMU>>Лукьяненко читал?

V>Про deep.exe? На любителя.


Я ж как пример привел, а не образец

Здравствуйте, anonymous, Вы писали:

A>Да, но речь идёт о нынешних представлениях, о прогнозах, основанных на текущих знаниях. И безусловно даже завтра всё может кардинально измениться. Что, однако, не мешает сегодня считать эти технологии фантастическими.

Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. (с) Arthur C. Clarke

Здравствуйте, TMU_1, Вы писали:

vsb>>>>Было бы интересно почитать фантастику про софт Всякие роботы, телепорты — это, конечно, интересно, но ведь мир информации не беднее реального мира, а вот фантастики в виртуальном мире я даже не припомню.

TMU>>>Лукьяненко читал?

V>>Про deep.exe? На любителя.


TMU>Я ж как пример привел, а не образец

Чистое фэнтези. У Лукьяненка из "чего-то типа научной фантастики" разве что одна только космоопера как там ее зовут.

Здравствуйте, Ларик, Вы писали:

Л>Не про очередной метеорит или потоп/похолодание, а про технологии которых сейчас нет и они кажутся фантастическими? Ну и желательно чтобы художественная ценность у произведения присутствовала. Посоветуйте что-нить плз.

Попробуй технопанк — Александр Тюрин. Весьма технично и заметная художественная ценность имеет место быть.