Доброе время суток всем жителям форума.
Хочу услышать ваше мнение в вопросе, который не дает мне покоя уже который год и на который я сам никак не могу найти ответ. С одной стороны он достаточно тривиален, и скорей всего, каждый из нас хоть раз в жизни задавал его себе. Но с другой, ответ на него требует жизненной мудрости
Итак, мне всегда было интересно почему одни люди с самого детства показывают хорошие результаты в учебе в школе, успевают в университетах, потом находят хорошую работу и т.д. И одновременно с этим их одногодки, которые учились по той же программе в той же школе и, возможно, в тех же университетах не достигают даже половины. В чем подвох? Это врожденные задатки? Если да, то влияем ли мы на них? Это результат стараний? (к этому ответу я менее склонен). Это психологический настрой? От чего это зависит?

Во всех этих вопросах меня банально интересует скорость работы нашего мозга

Заранее спасибо.

Здравствуйте, DeadbraiN, Вы писали:

DN>Во всех этих вопросах меня банально интересует скорость работы нашего мозга

Думаю, что генетика + воспитание. Но воспитание тоже есть функция от генетики: если родители, бабушки/дедушки и прочие родственники умные, то ребенок скорее всего с детства будет более развит.

Здравствуйте, x-code, Вы писали:

DN>>Во всех этих вопросах меня банально интересует скорость работы нашего мозга

XC>Думаю, что генетика + воспитание. Но воспитание тоже есть функция от генетики: если родители, бабушки/дедушки и прочие родственники умные, то ребенок скорее всего с детства будет более развит.

Думаю, что генетика тут влияет очень мало. Люди генетически очень схожи.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, x-code, Вы писали:

DN>>>Во всех этих вопросах меня банально интересует скорость работы нашего мозга

XC>>Думаю, что генетика + воспитание. Но воспитание тоже есть функция от генетики: если родители, бабушки/дедушки и прочие родственники умные, то ребенок скорее всего с детства будет более развит.

NBN>Думаю, что генетика тут влияет очень мало. Люди генетически очень схожи.

Вы правы. Если абстрагироваться от деталей, то мы очень схожи. Но заметьте, что некоторые дети с самого раннего возраста (буквально с садика) могут заметно выделяться от других. Быстрее учатся читать, говорить, лучше рисуют... и т.д. В чем здесь причина? Ведь воспитание в этом возрасте только начинается и родители и всё окружение ребенка явно не учат его тому, "как думать" и "что делать".

Способность к учебы, также как и способность к спорту, определяется генетически.
Воспитание может только усилить эффект, но никак не определить его.

NBN>Думаю, что генетика тут влияет очень мало. Люди генетически очень схожи.
Как раз наоборот, генетика определяет нас полностью. Воспитание может только скорректировать некоторые моменты.

Здравствуйте, DeadbraiN, Вы писали:

DN>Вы правы. Если абстрагироваться от деталей, то мы очень схожи. Но заметьте, что некоторые дети с самого раннего возраста (буквально с садика) могут заметно выделяться от других. Быстрее учатся читать, говорить, лучше рисуют... и т.д. В чем здесь причина? Ведь воспитание в этом возрасте только начинается и родители и всё окружение ребенка явно не учат его тому, "как думать" и "что делать".

Учат. Вот наш ребёнок числится самым младшим в садиковой группе (по возрасту должен был быть в яслях), но умеет считать до 20 (в том числе правильно называет написанные цифры), немного умеет читать (отлично знает все буквы, если напрягается может сложить и слоги), знает имя-фамилию себя и родителей. Остальные дети в группе этого не знают, считают максимум до 5. Почему? Думаю, что тут помог долгий трип по Азии, когда у него был большой поток новых впечатлений (они сами по себе способствуют умственному развитию), хорошее питание и жене было делать нечего кроме как заниматься с детьми.
В той же группе есть мальчик вдвое старше (попал в ту же группу из-за своего интеллектуального развития), который считать вообще не умеет. Но и родители с ним не занимались вообще.

По моим личным наблюдениям среда, занятия и, самое главное, впечатления — являются лучшими развивающими факторами в детстве.
В подростковом возрасте — очень актуальна семья, которая мотивирует или нет на интеллектуальное развитие. Знаю кучу умных ребят которых среда и семья остановила в развитии.

Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:

NBN>>Думаю, что генетика тут влияет очень мало. Люди генетически очень схожи.
L>Как раз наоборот, генетика определяет нас полностью. Воспитание может только скорректировать некоторые моменты.

Например превратить в Маугли.

Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:

NBN>>Думаю, что генетика тут влияет очень мало. Люди генетически очень схожи.
L>Как раз наоборот, генетика определяет нас полностью. Воспитание может только скорректировать некоторые моменты.

Человек _очень_ адаптируем. Генетика конечно тоже свой вклад привносит, но оно проявляется в основном в области мотивации и на более позднем сроке.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

XC>>Думаю, что генетика + воспитание. Но воспитание тоже есть функция от генетики: если родители, бабушки/дедушки и прочие родственники умные, то ребенок скорее всего с детства будет более развит.

NBN>Думаю, что генетика тут влияет очень мало. Люди генетически очень схожи.

Ага. Например, с шимпанзе.

NBN>Человек _очень_ адаптируем. Генетика конечно тоже свой вклад привносит, но оно проявляется в основном в области мотивации и на более позднем сроке.
Загубить талант можно, но взрастить талант там где его отродясь не было невозможно.

Ответ наверно будет необычным для западного общества.
Но с точки зрения перерождения могу ответить, что чем больше определённого опыта накоплено в предыдущей жизни — тем быстрее этот опыт обретается в настоящей.

Здравствуйте, Lexxpin, Вы писали:

NBN>>Человек _очень_ адаптируем. Генетика конечно тоже свой вклад привносит, но оно проявляется в основном в области мотивации и на более позднем сроке.
L>Загубить талант можно, но взрастить талант там где его отродясь не было невозможно.

Голословно. Таланты разные бывают. Паталогии — тоже.

NBN>По моим личным наблюдениям среда, занятия и, самое главное, впечатления — являются лучшими развивающими факторами в детстве.
NBN>В подростковом возрасте — очень актуальна семья, которая мотивирует или нет на интеллектуальное развитие. Знаю кучу умных ребят которых среда и семья остановила в развитии.

Воспитание играет весомую роль, но до некоторого момента. Дальше, если нет предрасположенности,
хоть завоспитывайся, ничего не выйдет.
Выше своих генов не прыгнуть.

L>>Загубить талант можно, но взрастить талант там где его отродясь не было невозможно.
NBN>Голословно. Таланты разные бывают. Паталогии — тоже.
То есть вы знаете методику как гарантированно взрастить композитора, нобелевского лауреата или олимпийского чемпиона?

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Думаю, что генетика тут влияет очень мало. Люди генетически очень схожи...
...со многими животными

Никогда анекдотов про блондинок не слышал что ли?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

NBN>>Думаю, что генетика тут влияет очень мало. Люди генетически очень схожи...
E>...со многими животными

E>Никогда анекдотов про блондинок не слышал что ли?

Блондинка — это собирательный образ красивой девушки, т.е. человека: 1. женщины. 2. заведомо демотивированной на интеллектуальную деятельность из-за своей внешности.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>По моим личным наблюдениям среда, занятия и, самое главное, впечатления — являются лучшими развивающими факторами в детстве.
Интересно, а научиться читать в три вместо пяти -- это зачем-то нужно?

Здравствуйте, DeadbraiN, Вы писали:

DN>Доброе время суток всем жителям форума.
DN>Хочу услышать ваше мнение в вопросе, который не дает мне покоя уже который год и на который я сам никак не могу найти ответ. С одной стороны он достаточно тривиален, и скорей всего, каждый из нас хоть раз в жизни задавал его себе. Но с другой, ответ на него требует жизненной мудрости
DN>Итак, мне всегда было интересно почему одни люди с самого детства показывают хорошие результаты в учебе в школе, успевают в университетах, потом находят хорошую работу и т.д. И одновременно с этим их одногодки, которые учились по той же программе в той же школе и, возможно, в тех же университетах не достигают даже половины. В чем подвох? Это врожденные задатки? Если да, то влияем ли мы на них? Это результат стараний? (к этому ответу я менее склонен). Это психологический настрой? От чего это зависит?

DN>Во всех этих вопросах меня банально интересует скорость работы нашего мозга

DN>Заранее спасибо.

Вы кстати можете подумать и еще дальше — эти, ну в смысле страрательные и "успешные" ( в кавычках ) они являбтся белками в колесе а те которые живут как трава они "свободные" белки — типа лесные.

А подумайте еще дальше — а зачем "хорошая работа", а за тем что бы купить "хорошый автомобиль", чтобы жить в "хорошем районе" в "хорощей квартире" и так далее. А чем "хорощая" машина отличается от "обычной", а видимо тем что она дорогая — а почему она тогда хорошая — а потому что она ДЕМОНСТРИРУЕТ социальный статус самца ( самки ) ... А зачем он этот социальный статус нужен ? А зечем чтобы "хорошие самочки" выбирали таких "хороших самцов", а тогда вопрос — А что останется если сократить граф рассуждений? Так кто тогда получается, что во первых может достаточно только пускать "пыль в глаза", а "не быть на самом деле" и кому же нужны такие продажные "самочки"?

А ответ на само деле кроется в том что родители не верно мотивировали ( воспитывали и обьясняли в чем смысл жизни ) сових детей и они превраитлись в "мотивированных морских свинок" удущих к внешнему успеху а не к настоящему. Хорошая работа это та которая дает моральное удовлетворение — дает возможность для само выражения. Например тупое кодировагние формочек для очередной АСУ vs создание искуственного интелекта летающего робота разведчика. Ну или что-то в этом роде — но на само деле сложно все очень и быстродействие мозга тут ровно не причем одним словом.

E>Интересно, а научиться читать в три вместо пяти -- это зачем-то нужно?
Конечно, родители очень любят кидать понты между собой.