Об авторском праве спорят много, но в основном с потребительской стороны. Большинство потребителей -- люди разумные и голосуют против, но... находятся и такие, которых стихийно сложившаяся справедливость не утраивает и они хотят жить не по понятиям, а по закону, даже если он глупый и обременительный.
Будучи авторов 20+ книг, переведенных на десяток языков, решил таки высказаться. Вот тут http://www.amazon.com/gp/product/1931769648/ref=olp_product_details?ie=UTF8&me=&seller= мою поюзанную книжку продают по четыреста баксов (раритет), хотя все кому нужно уже давно получили ее в электронном виде, потому как она распространяется бесплатно. Но электронная копия это одно, а держать в руках напечатанный текст это другое.
Отсюда делаем вывод, что хорошие книги будут пользоваться спросом даже при наличии бесплатной альтернативы. Все-таки знаете, разрыв между халявой и четырьмястами баксов довольно велик, чтобы его было можно списать на фазы луны и прочие побочные эффекты.
А теперь зададимся вопросом, а что делать бедным индусам и китайцам для которых и $30 большие деньги? Правильно -- юзать электронные копии или локальные китайские переводы, переведенные, кстати, без моего ведома с которого я не получил ни копейки, но это меня как бы не парит, потому как я писал книги с одной-единственной целью: у меня было желание чего-то сказать народу и я таки это сказал.
Интересно, а если бы в эпоху самиздата, когда авторы писали все хорошее, светлое и выстраданное преимущественно "в стол" или же тиражировали на печатной машинке в нескольких экземплярах -- как бы они отнеслись к тому, если бы им сказали, что без всякого напряга книгу можно растирожировать в миллионе экземпляров? Думаю, что они бы не задумываясь отдали если не голову, то хотя бы палец.
Возьмем современных авторов -- Пелевин, Лукьяненко... все их книги можно найти в сети. И я прочел их именно в электронном виде. Потому как он до меня дошел быстрее. Зато теперь у меня полное собрание сочинений Пелевина и многие книги в двух — трех экземплярах. Ну потому что держать твердую копию завсегда приятнее.
Авторам авторское право только вредит, т.к. ограничивает круг потенциальных читателей. И хотя некоторые приверженцы законности говорят, что "не хочешь — не пользуйся", тут есть одно "но". Даже если я не хочу пользоваться авторским правом, мне все-таки приходится это делать, потому как издатель вынуждает. А издатель вынуждает, потому что закон ему дает такое право и рыночные механизмы тут не действуют. Выбрать другого издателя не получится, ибо другой будет точно такой же. А вот если бы (немного помечтаем) авторского права не было в законе, то издатели бы никуда не делись. Издавали бы как миленькие. Но никто бы не мог воспрепятствовать бесконтрольному копированию контента. И все бы в конечном счете только выиграли.
ЗЫ. Ну вот скажите, при работающем рынке разве мыслимо такое, чтобы современные книги продавались по раритетным ценам? А вы говорите, при капитализме дефицита нет.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Тролль зеленый и толстый, Вы писали:
М>>Будучи авторов 20+ книг, переведенных на десяток языков
ТЗИ>А сколько примерно денег ты заработал на своих книгах?
жаль, что нет под рукой платежок от издателя. в иной месяц начисляли аж две штуки. рублей. это, значит, хорошо торгуем. пятьсот рублей это тоже как бы неплохо (со всех книг, что в продаже). с переводных — примерно $2k ~ $3k с каждой книги (какие-то шли лучше, какие-то хуже).
то есть непосредственно с самих продаж я ровным счетом ничего не получил. ну вы понимаете, что $3k с книги (а она писалась в напряженном темпе от шести месяцев) это не те деньги, ради которых ее стоило бы писать.
а вот косвенная прибыль... это же совсем другое дело. сейчас (во многом благодаря книгам) я сижу в штатах. у меня офигенная зарплата, полная свобода плюс интересные проекты и симпатичная кухарка (черненькая). впрочем, изначательно такой цели ни разу не ставилось. репутацию на книгах сложно заработать, но просто подорвать. вся глупость становится видна. и все ляпы. и в отличии от софтостроения, где баги фиксятся тихо и о них забывают, печтный текст торчит на виду (что написано пером...) и никому не докажешь, что это писалось давно, в спешке и что сейчас я уже давно поумнел и таких ляпов уже не допускаю. нееет, это никому не интересно... "умный не говорит, говорящий не знает", и потому чтобы не выкупили тебя за идиота, гораздо проще с умным видом молчать.
так что книги писались не репутации ради, а исключительно как средство связи (пускай во многом и односторонней) ну и для получения боевого опыта. потому, когда критики начинают перечислять все ляпы и баги -- я тут же понимаю где был не прав и как оно на самом деле
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Об авторском праве спорят много, но в основном с потребительской стороны. Большинство потребителей -- люди разумные и голосуют против, но... находятся и такие, которых стихийно сложившаяся справедливость не утраивает и они хотят жить не по понятиям, а по закону, даже если он глупый и обременительный.
Я интуитивно за абонентскую подписку. Заплатил кому-то Х денег, и можно скачивать что хочешь в течении месяца. Много все равно не накачаешь.
Но в этой схеме есть много проблем, взять хотя бы проблему централизации контента и проблему распределения прибыли между авторами. Зато работает принцип "за все уже заплачено", не надо каждый раз спорить с жабой (той, которая душит). Раз уж себестоимость изготовления цифровой копии равна нулю, надо, мне кажется, как-то этим пользоваться. Законы права в текущем виде остро противоречат законам физики.
Мое мнение — авторское право должно действовать только на тех, кто пытается извлечь из этого прибыль. Т.е. на юридических лиц и предпринимателей. Без этого нельзя — иначе такое воровство идей начнется, что разрабатывать что-то новое будет просто невыгодно.
В то же время, любое использование, распространение и копирование информации без цели извлечения прибыли должно быть абсолютно законным (более того, можно добавить — распространитель информации должен сам позаботиться о том, чтобы не извлечь прибыль даже случайно )
Т.е. если я скопировал фильм/песню или отсканировал книгу, и выложил в инет в _свободный_ доспуп — все ок. Если я распечатал ту же книгу на своей бумаге и раздаю на улице бесплатные копии — все ок. Но как только я попытался эти копии продать, обменять, заработать на скачивании или получить выгоду любым другим способом — все, это преступление.
Смысл этого — в том, что есть собственно "нематериальные" ценности, настоящие — т.е. новые, оригинальные идеи, выраженные в той или иной форме — текстовой, музыкальной, видео, программной и т.д. А есть совершенно бредовое и виртуальное понятие "упущенная прибыль". Так вот, идеи — это объективная ценность. А "упущенная прибыль" — это выдумка дельцов, которую нужно выжигать огнем, мечом и поганой метлой.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Об авторском праве спорят много, но в основном с потребительской стороны. Большинство потребителей -- люди разумные и голосуют против, но... находятся и такие, которых стихийно сложившаяся справедливость не утраивает и они хотят жить не по понятиям, а по закону, даже если он глупый и обременительный.
М>ЗЫ. Ну вот скажите, при работающем рынке разве мыслимо такое, чтобы современные книги продавались по раритетным ценам? А вы говорите, при капитализме дефицита нет.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Об авторском праве спорят много, но в основном с потребительской стороны. Большинство потребителей -- люди разумные и голосуют против, но... находятся и такие, которых стихийно сложившаяся справедливость не утраивает и они хотят жить не по понятиям, а по закону, даже если он глупый и обременительный.
Причиной возникновения такого института как авторское право являлось стремление общества к широкому использованию результатов труда своих талантливых членов общества. Что бы они не скрывали свои разработки, а делились ими с обществом, чем способствовали развитию общества. В свою очередь общество брало на себя ответсвенность за защиту имени автора и его материальные интересы. И это прекрасно работало до тех пор пока общество не достигло такого уровня глобализации, и развития технологий. И институт авторского права вместо того что бы помогать развитию общества стал ему мешать. Т.е. смысл ради чего этот институт появился поменялся на обратный. Вместо ускорителя развития стал его тормозом.
Считаю пришло время радикально пересмотреть весь институт авторского права. Замечу, что автор, его талант и его труд без общества, которое его может заценить (деньгами или уважухой) пустой звук. Потому размером своих доходов и уровнем уважухи автор очень даже зависит от достижений предыдущих поколений (т.е. самого общества) которое позволило так легко пользоваться достижениями автора. Это и инет, и телевидение и вообще глобализация, технологии. Ну, не заслуга автора что он проснуляся знаменитым на следующий день. Потому скромнее надо заценивать в наше время его заслуги. Потому предлагаю:
Для разработок что выходят на глобальный уровень отменять авторское право вообще а собирать авторский фонд на межгосударственном уровне и награждать им авторов типа как нобелевской премией. Коммиссии, соц. опросы..Ну, не важно механизм придумать можно. Пусть артисты в залах работают на гонорар как и прежде, но диски и прочее это уже смешно.. Это не их хлеб уже. Это касается всего, что легко копируется. Выпустили Аватар. Ну, класс.. Год покрутили и прощай авторские права вообще. Получи премию и будь горд и счастлив. Изобретатели аналогично.. С год прокормился и достаточно. Есть контракты с каким то производством или институтом.. На здоровье.. Остальное отдал людям.. По любому через год возникнет что-то новое.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТКС>>Это я к тому, что в 18 веке фиг кто из писателей с книжек кормился. А книжки те, случается, до сих пор читают. V>Ну а вот я читать Недоросля и Горе от Ума не хочу. И все, что старше хотя бы 19 века — мне совсем не интересно. Да и из 19 — очень выборочно. А современная литература нравится. И если ты видишь там только Донцову — это проблема твоего поля зрения, а не писателей.
Бог дал, бог взял. В смысле, технический прогресс сделал выгодным написание беллетристики за деньги, потом убрал такую возможность. Было бы о чем плакать.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
М>а какое право дано посторонним людям вмешиваться в отношение правобладателей и потребителей контента. типа приходят с проверкой лицензионной чистоты винды тех, кого ms ни разу не уполномачивала это делать. и ведь не их пошлешь нах, потому как государственные мужья.
Удивительные вещи излагаешь. А в отношения между ограбленным и грабящим тоже государственные органы в лице милиции не должны вмешаться, по твоему?
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
G>еще одно мнение с той стороны баррикад: G>тут
понравился комментарий
# во-первых, дался вам этот водитель троллейбуса.
# во-вторых, вы кому и чем угрожаете? мне кажется что если вы перестанете писать книги
# хуже будет вам, а не нам. это же вы хотите писать книги, правильно?
# читателям и без вас найдётся что почитать, алё.
вот и я думаю (как автор), что это же клево писать книги. и что если я вдруг перестану писать, то хуже будет в первую очередь мне. и что размахивать флагом и говорить: а ну быстро разобрали весь тираж уроды или я за себя не отвечаю -- это только людей смешить.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, alesterre, Вы писали:
A>Я интуитивно за абонентскую подписку.
эээ... а кому платить-то будем? если это библиотека с кучей книг, где все сделано для удобства посетителй, -- пусть перепродают, никто не против. но по моему глубокому убеждению, нельзя запрещать всем скачавшим распростанять это самостоятельно. в opensource все примерно так и происходит (правда, с кучей оговорок). хочешь трахаться -- сливай сорцы в надежде, что их удасться собрать без танцев с бубном. хочешь получить предсказуемое качество и поддержку -- плати. но никто не запретит тебе продавать уже купленное на твоих условиях (опять, в opensource тут куча оговорок).
A> Заплатил кому-то Х денег, и можно скачивать что хочешь в течении месяца. Много все равно не накачаешь.
в настоящее время этот "кто-то" должен быть посредником между держателями контента и потребителями. держатели контента это, как правило, издатели. они не то чтобы совсем невменяемые и хотят безумных денег непонятно за что, с ними просто мороки много. а сколько из них уже перестало существовать? и разобраться кому и какие права принадлежат очень сложно. ну вот китайские издатели свято верили, что мой русский издатель имел право на перевод на китайский, которое он им и продал. я же объяснил китайцам, что "первый раз слышу" (с) и что юридически они купили краденное.
а вот если бы авторского права не было, не было бы и необходимости искать его владельца. хочешь распростанять контент -- да пожалуйста!!! хочешь на этом сделать деньги -- никто не против, только для этого придется порабоать, предоставляя определенный уровень сервиса. а с авторским правом возникает что-то вроде патовой ситуации, когда низы не могут, а верхи не хотят.
A> Но в этой схеме есть много проблем, взять хотя бы проблему централизации контента A> и проблему распределения прибыли между авторами.
ну вот опять о прибыли... авторское право в его практическом применении выродилось в средство монополизации контента, когда ни бесплатно скачать, ни купить. выше я приводил ссылку. люди, купившие мои книги по рублю, теперь продают их как поюзанные за четыреста баксов. со всей очевидностью эти баксы не достанутся ни издателю (который ликивидировал подразделение переводных книг как нереентабельное), ни автору. и никто другой издатать книгу (легально) не может. именно в силу монополизации.
по крайней мере первом шагов освобождения от гнета авторского права было бы добавление пункта, что если держатель авторского права самоликвидировался или не может или не желает удовлетворить спрос, то никакие санкции за несанкционированное копирование не применяются, т.к. в данном случае копирование "санкционированно" бездействием.
A> Раз уж себестоимость изготовления цифровой копии равна нулю, надо, мне кажется, как-то этим пользоваться.
A Законы права в текущем виде остро противоречат законам физики.
а еще и здравому смыслу. у нас миллионная аудитория иннета. а продаем мы как в средние века поштучно.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:
BE>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>Об авторском праве спорят много, но в основном с потребительской стороны. Большинство потребителей -- люди разумные и голосуют против, но... находятся и такие, которых стихийно сложившаяся справедливость не утраивает и они хотят жить не по понятиям, а по закону, даже если он глупый и обременительный.
М>>ЗЫ. Ну вот скажите, при работающем рынке разве мыслимо такое, чтобы современные книги продавались по раритетным ценам? А вы говорите, при капитализме дефицита нет.
BE>А вот альтернативный взгляд на вещи: BE>Л. Каганов. По поводу пиратских оцифровок книги BE>Там же в комментах есть комментарии Лукьяненко с указанием сумм.
ну он как бы не совсем альтернативный. Каганов признается, что:
# Как вы знаете, все старые книжки (рассказы, повести и романы) у меня выложены на сайте в свободном доступе
# ...
# Когда пираты цифровали мои прежние книги, я смотрел на это философски
дальше, правда, он начинает плясать от неявного постулата, что электронные копии подрывают бумажные продажи, а это не так. и он сделал себе имя как раз на электронке (ну во всяком случае я сначала познакомился с его произведениями в иннете и понял, что это круто. без этого покупка бумажной книги была бы маловероятной — в офф-лайновом магазине книг много, а он-лайновых и того больше и туда обычно ходят с твердым намерянием вбить конкретного автора в поиск). то есть: нет имени => нет продаж и хороший автор продается тем же тиражом, что плохой. потому как читателю они оба одинаково неизвестны.
позабавило утверждение, что на пляже трудно продать стакан песка. интересно, у меня одного http://www.diesel-ebooks.com/ в закладках находится? электронные книги покупают, если их продавать с умом. ну, а то, что Каганов не может собрать и $100 в месяц так это видно от того, что принимает только банковские переводы или я не знаю. на дизеле я покупаю книги потому, что там их обычно находить быстрее, чем лазить по тырнету в поисках халявы.
ЗЫ. кстати, на книжки (бумажные, художественные) я трачу больше, чем на хавчик и они составляют нехилую статью расходов так что возникает естественное желание сэкономить
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
М>...
Все, что ты написал, справделиво для авторов типа тебя — непрофессиональных. В том смысле, для которых книги не есть основной способ получения дохода.
Для тех да — паблисити дороже денег. Но для авторов профессиональных ситуация совсем другая. И им надо свои книги продавать, а не раздавать даром. Во всяком случае, после определенного этапа.
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
ВГ> Совсем не учитывают, что время изменилось и теперь человек вообще по магазинам ВГ> перестал ходить в поисках "чего-то интересного", но обычно идет купить что-то конкретное.
ну я вот люблю бродить по книжным магазинам. правда, поскольку, книг там много, то вероятность найти что-то пригодное для чтения -- находится в области абсолютного нуля. разве что в аэропортах когда есть часов 10 ~ 15 времени, которое нужно чем-то убить, можно отрыть что-то интересное, просто читая все книжки одну за другой.
ВГ> По мне так если раньше певец пел песни на улице и ему в шляпу кидали деньги (если пел хорошо), ВГ> то наши горе-продавцы пытаются привить идею того, что теперь "певец" должен предлагать "кота в мешке",
угу. причем сплошь и рядом диск запечатан и его даже не прослушать.
ВГ> за которого вначале нужно кинуть денег в шляпу, а потом, когда автор удалиться ВГ> на безопасное расстояние, ознакомиться с содержимым мешка. Это не заработает
вот потому они и против копирования. тоже самое и с фильмами. сначала долго подогревают аудиторию рекламой, а потом начинается синхронный показ кина во всех кинотеатрах сразу. причем, ходят слухи, что были даже назды, что зрители, отправляюшие смс своим друзьям "фильм ххх — фуфло и отстой" попирают какие-то права, т.к. продажи идут вниз. дескать не фиг выдвать свое мнение другим. дескать это же секретная информация. к счастью, судьи не настолько больные на голову, чтобы это воспринять всерьез, но вот мои знакомые утверждают, что лично получали просьбы удалить негативные отзывы о фильмах со своих блогов, т.к. они якобы раскрывают сюжет и сценарий, а это уже нарушение прав. вот такой дурдом.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
М>>вот с этого и жил. и как бы совсем не жаловался. вместе со статьями выходило $1k ~ $2k в месяц. V>Ага. А если бы совсем не покупали, а только скачивали бесплатно?
за статьи мне платили безотносительно от. и не надо бреда про "совсем не покупали". я привел линк, где мою книгу, распростаняемую бесплатно, продают за четыреста баксов (причем, не новую, а поюзанную). причем, книга по реверсингу. а реверсеры это такие компьютерные за... зазнайки, типа маньяки, которые предпочитают читать с экрана. беллетистрика того же каганова она захватывавает и ту аудиторию, у которой комп только на работе, а дома в лучшем случае ноут. а на метро добираться долго. вот можно и почитать.
вы подменяете одно понятие другим. я не говорил, а давайте книги будут _только_ в электронном виде. пускай будут и в бумажном. более того, даже в электронном виде книги неплохо продаются. кстати, если бы не борьба с ветрянными мельницами за авторское право -- они бы продавались и лучше.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
XC>Если скачивание чего-либо завязано с обязательным просмотром рекламы — естественно запрещено. XC>Если я этот баннер разместил добровольно, и есть доказательства что я с него получаю прибыль — тоже запрещено.
Ну, тогда твоя модель мимо сегодняшнего мира. Ты не найдешь ни одного так называемого пиратского сайта без баннеров. Вообще ни одного.
XC>А вот если я зарегистрировался на бесплатном хостинге и баннер вешает хостинг — тут уж я не виноват
Ну как это, кто-то же получает прибыль? В твоем случае не ты лично, а хостер. У тебя прокол в логике.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>в том виде, в котором оно есть сейчас его все равно, что нет. оно не работает, оно не движет вперед, оно тормозит. кстати, по поводу софта. вот меня интересовало, а какое право дано посторонним людям вмешиваться в отношение правобладателей и потребителей контента. типа приходят с проверкой лицензионной чистоты винды тех, кого ms ни разу не уполномачивала это делать. и ведь не их пошлешь нах, потому как государственные мужья.
Они не имеют такого права. Подобные проверки по закону осуществляются только по заявлению потерпевшей стороны. Так что вполне можно послать.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Отсюда делаем вывод, что хорошие книги будут пользоваться спросом даже при наличии бесплатной альтернативы. Все-таки знаете, разрыв между халявой и четырьмястами баксов довольно велик, чтобы его было можно списать на фазы луны и прочие побочные эффекты.
а можно как-то посмотреть, сколько народу ее купило с амазона этого? а то может никто и не купил
G>А вот для писателя пишущего книжки художественные это один из всего двух доступных ему источников дохода. Второй — журналистика, которая мало того, что не приносит нормальных денег, так еще и отнимает очень много времени. И на самом деле это большая проблема современной художественной литературы.
Для творческого человека единственный способ быть счастливым в жизни — это смириться с бедностью и получать удовлетворение моральное от того, что ты что-то делаешь для людей. Таких людей — счастливых — я знаю, а вот, пляшущих от дохода, практически нет — в основном тех, кому повезло быть востребованным богатым работодателем.
Я люблю книги с экрана читать, не тех.литературу, а книги, может было бы что-то вроде пост оплаты, понравилось или нет. Только как, смс? Особенно заморачиваться то неохота. Я бы и заплатил автору если просто.
Самая большая в мире ложь — "Я прочел и согласен с условиями пользовательского соглашения".
Здравствуйте, Ларик, Вы писали:
Л> Я люблю книги с экрана читать, не тех.литературу, а книги, может было бы Л> что-то вроде пост оплаты, понравилось или нет. Только как, смс?
угу. подайте автору на хлеб, чтобы не помер с голоду.
Л> Особенно заморачиваться то неохота. Я бы и заплатил автору если просто.
вопрос оплаты -- это вопрос бизнеса. меня же больше волнует тот факт, что авторское право на данный момент не соответствут ни техническим, ни экономическим, ни нравственным реалиям нашего времени. и что авторское право деградировало и стало тормозом. и что реальных продвижек в этом направлении нет. ну вот взять хотя бы DVD диски. меня они очень сильно напрягают. они же такие здоровые и требуют кучу места для хранения. у меня реально ими весь шкаф забит (там их тысячи штук) и найти нужный фильм практически нереально. а возить их с собой (ну вот я люблю путешествовать) вообще надрывно. ес-но они давно рипнуты и умещаются в кармане. а на моем фаворитном асухе еее еще и dvd привода нет, а нетбуков с приводом которые могли бы показать от батарерии три фильма без подзарядки я что-то не наблюдаю в наличии. но! юридически рипая dvd я попадаю под статью. на самом деле, впрочем, как мне объяснили юристы это не статья и тут легко отмазаться (даже в штатах), а рип блю-рей это таки статья. и хотя крайне маловероятно чтобы меня кто-то засудил пока я рипаю для себя, но сам факт, что я нарушаю закон... а не нарушать его я не могу ;(
кстати, про DVD. я вот начинаю задумываться. поход в кино $10+ а если еще взять попкорн и колу это еще $10. за $20 можно купить два DVD диска со скидкой, или один DVD с суперхитом. только вот DVD работает вечто (если рипнут), а кино показывают один раз. т.е. dvd диски получаются ничего вообще не стоят. даже суперлицензионные. т.е. грубо говоря, если я отказался от попкорна, я могу купить dvd за теже деньги и смотреть его в свое удовольствие. так что кинотеатры -- это реальные продажи.
вот тут в штатовском гордке рестоне есть кинотеатр, где крутят кучу фильмов (набрать в гугле reston showtimes чтобы заценить), но нет магазина с dvd!!! Вообще нет! зато книжный магазин напоминает московский олимпийский. такой же масшабный (и при этом в городе не будет и 50,000 населения). и в магазине лежит коробок в углу со старыми dvd -- хлам. ну еще несколько наименований последних новинок на витрине. но это как бы не тот масштаб. отсюда -- кинотеатры таки рулят. (не в том плане кто предпочитает на чем смотреть фильмы, а по совокупным сборам)
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Думается, скоро бумажно-фолиантный род канет в лету. А люди будут иметь всего одну "дощечку", где в электронном виде будет все, да еще и доступ к более широким ресурсам интернета.
В кние много хорошего, но, к сожалению, что-то найти слишком трудоемко.
Вопрос еще есть к вам, может в курсе. Какова ситуация с патентованием — у нас и у "вас"?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
A>>Я интуитивно за абонентскую подписку. М>эээ... а кому платить-то будем? если это библиотека с кучей книг, где все сделано для удобства посетителй, -- пусть перепродают, никто не против. но по моему глубокому убеждению, нельзя запрещать всем скачавшим распростанять это самостоятельно. в opensource все примерно так и происходит (правда, с кучей оговорок). хочешь трахаться -- сливай сорцы в надежде, что их удасться собрать без танцев с бубном. хочешь получить предсказуемое качество и поддержку -- плати. но никто не запретит тебе продавать уже купленное на твоих условиях (опять, в opensource тут куча оговорок).
По-моему, следует сократить границы действия авторских прав (вернее, копирайта) только для коммерческого использования. Т.е., хочешь издать книжку или диски и продавать за бапки — изволь договариваться с правообладателем, а хочешь сделать копию для личного использования, хоть на печатной машинке хоть с помощью битторрента — ни с кем договариваться не надо.
И да, очень разумное замечание, если правообладатель, не являющийся по совместительству автором, не пользуется своими правами, то он теряет их эксклюзивность.
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
ВГ> Думается, скоро бумажно-фолиантный род канет в лету.
ему это уже давно предрекают. до сих пор живет. я же говорю, тут в рестоне -- просто огромный книжный магазин, в котором есть _все_. значит, читают
ВГ> А люди будут иметь всего одну "дощечку", где в электронном виде будет все, да еще и доступ к более широким ресурсам интернета.
пока с читалками куча проблем. я сам в основном читаю с экрана, причем в текстовом редакторе (потому что так удобнее делать комментарии, пометки и копировать фрагменты текста, нарезая его на цитаты), но читалками не пользуюсь, предпочитая нетбуки -- больше экран и функционал. а вес и толщина у последних моделей уже приближаются в плотную к читалкам, на которые компилятор не поставишь а с нетбуком можно делать 90% из того, что мне нужно. так что таскаю его с собой в сумке вместе с камерой. чтобы не только сфотографировать, но и мысли записать по ходу дела.
ВГ> В кние много хорошего, но, к сожалению, что-то найти слишком трудоемко.
кстати, GIRL INTERRUPTED не смотрели? сильный фильм.
ВГ> Вопрос еще есть к вам, может в курсе. Какова ситуация с патентованием — у нас и у "вас"?
у меня сейчас пендиться несколько заявок на алгоритмы, пока еще не приняты, но это только вопрос времени. причем, патентуются базовые фундаментальные алгоритмы известные уже несколько веков как. только примененные для того, для чего их никто ранее не применял, так что в принципе могу ответить на конкретные вопросы, благо патентные юристы на линии.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>По-моему, следует сократить границы действия авторских прав (вернее, копирайта) только для коммерческого использования. Т.е., хочешь издать книжку или диски и продавать за бапки — изволь договариваться с правообладателем, а хочешь сделать копию для личного использования, хоть на печатной машинке хоть с помощью битторрента — ни с кем договариваться не надо.
Pzz>И да, очень разумное замечание, если правообладатель, не являющийся по совместительству автором, не пользуется своими правами, то он теряет их эксклюзивность.
Увы, в тех же США сроки действия авторских прав всё продлевают и продлевают. Подробнее об этом можно почитать в книге «Free Culture» Лоренса Лессига (распространяется по лицензии «Creative Commons», т.е. электронную версию для некоммерческого пользования можно получить совершенно бесплатно).
21.05.2010 11:45, BlackEric пишет: > > Л. Каганов. По поводу пиратских оцифровок книги > <http://lleo.aha.ru/dnevnik/2010/03/24.html> > Там же в комментах есть комментарии Лукьяненко с указанием сумм.
Не читал Каганова, но за Лукьяненко книжки даже копейки не дам.
ВГ>> А люди будут иметь всего одну "дощечку"... ВГ>> В кние много хорошего, но, к сожалению, что-то найти слишком трудоемко. М>кстати, GIRL INTERRUPTED не смотрели? сильный фильм.
("Прерванная жизнь" у нас) ...хм, нет — поищу
ВГ>> Вопрос еще есть к вам, может в курсе. Какова ситуация с патентованием — у нас и у "вас"? М>у меня сейчас пендиться несколько заявок на алгоритмы, пока еще не приняты, но это только вопрос времени. причем, патентуются базовые фундаментальные алгоритмы известные уже несколько веков как. только примененные для того, для чего их никто ранее не применял, так что в принципе могу ответить на конкретные вопросы, благо патентные юристы на линии.
Есть кое-какие задумки, но их еще предстоит запрограммировать и опробировать, а вот после этого, если все получится, и подумать над патентованием. На западе-то, насколько я знаю, патентуют все, то ни лень. Вот вопрос в том и состоит, где лучше (где вобще безопасно и разумно) патентовать. Вы сказали, что сидите в Штатах, я же — в России... Основных вопроса два: имеет ли смысл что-то патентовать в России (вообще is it working, как любят говорить американцы), а если на "западе", то каковы возможности и шансы у гражданина России.
А патентоваться, как я понял, может идея (алгоритм), способ реализации (код? в конкретной среде? готовый продукт, модуль?)? Главное, конечно, застолбить идею, алгоритм, а с реализации сторонним разработчиком получать свою честную копейку. Но наверно можно как-то обусловить и варианты разработки, чтобы, к примеру, обеспечить за личной реализацией какое-то первенство.
Другой вариант, менее для меня интересный, это продажа идеи напрямую крупному разработчику. Я знаю таких людей: получили свои лямы и вполне довольны, но фактически теперь являются чужими для своей же идеи. Некоторые, продают идеи вместе с собой.
BE>Л. Каганов. По поводу пиратских оцифровок книги
Каганов, кстати, пещерный человек. В том смысле, что отрицает торговлю электронными книгами, приносящую прибыль авторам. В Америке есть несколько фирм, очень успешно продающих электронные копии. ДРМнутые.
А высказывания Каганова напоминают мне алеутов из рассказа Джека Лондона, которые не могли поверить в существование на свете железнодорожных рельс — они знали, что железо очень дорогое и редкое, и говорили — как это ты кусок железа не землю положишь, его же украдут сразу!
XC>Т.е. если я скопировал фильм/песню или отсканировал книгу, и выложил в инет в _свободный_ доспуп — все ок.
А если у тебя рекламный баннер на сайте? Это разрешено согласно твоей модели, или нет?
М>дальше, правда, он начинает плясать от неявного постулата, что электронные копии подрывают бумажные продажи, а это не так. и он сделал себе имя как раз на электронке (ну во всяком случае я сначала познакомился с его произведениями в иннете и понял, что это круто. без этого покупка бумажной книги была бы маловероятной — в офф-лайновом магазине книг много, а он-лайновых и того больше и туда обычно ходят с твердым намерянием вбить конкретного автора в поиск). то есть: нет имени => нет продаж и хороший автор продается тем же тиражом, что плохой. потому как читателю они оба одинаково неизвестны.
Это постулат, в который все книгоиздатели и некоторые авторы свято верят (точнее хотят, чтобы и все остальные прониклих этой верой).
Совсем не учитывают, что время изменилось и теперь человек вообще по магазинам перестал ходить в поисках "чего-то интересного", но обычно идет купить что-то конкретное.
По мне так если раньше певец пел песни на улице и ему в шляпу кидали деньги (если пел хорошо), то наши горе-продавцы пытаются привить идею того, что теперь "певец" должен предлагать "кота в мешке", за которого вначале нужно кинуть денег в шляпу, а потом, когда автор удалиться на безопасное расстояние, ознакомиться с содержимым мешка. Это не заработает
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
ВГ>>> А люди будут иметь всего одну "дощечку"... ВГ>>> В кние много хорошего, но, к сожалению, что-то найти слишком трудоемко. М>>кстати, GIRL INTERRUPTED не смотрели? сильный фильм. ВГ>("Прерванная жизнь" у нас) ...хм, нет — поищу
хосподи, это ж надо так перевести было. тогда до кучи еще вот http://en.wikipedia.org/wiki/The_Tracey_Fragments_%28film%29. первый фильм философсикий, а этот просто необычный.
ВГ> Есть кое-какие задумки, но их еще предстоит запрограммировать и опробировать, ВГ> а вот после этого, если все получится, и подумать над патентованием.
программировать необязательно. главное -- правильно составить заявку. моя первая заявка получилась неудачной. она все еще пендится, а я уже дважды обобщил идею и потому первая заявка потеряла смысл, т.к. ее очень легко обойти. а вот в обобщенном виде обойти практически невозможно. это как зингер запатентовала "ушко на острие иголки" и этот патент никак не могли обойти, потому что в нем сама суть идеи, а все детали реализации оставлены за кадром.
> На западе-то, насколько я знаю, патентуют все, то ни лень.
это верно. кого ни возьми (из инженеров) у всех по три — пять патентов.
> Вот вопрос в том и состоит, где лучше (где вобще безопасно и разумно) патентовать. > Вы сказали, что сидите в Штатах, я же — в России... Основных вопроса два: > имеет ли смысл что-то патентовать в России (вообще is it working,
если патентовать на себя, то возникает вопрос — как мы собрались отстаивать свои права в случае если их кто-то нарушит? тут даже крупные фирмы устраивают патентные разборки только по особым поводом и обычно все кончается перемирием с кросс-лицензированием. а потому патент реально полезен только когда кто-то наехал на вас -- типа ваша программа нарушает наш патент. а вы говорите -- ну так ведь и ваша нарушает!
патентовать на фирму (в которой работаешь) тут минусов больше, чем плюсов. на патенте будет мое имя, и за него даже что-то заплатят (у нас это $2k за каждую засабмиченную заявку), но... если я вдруг решу уйти из фирмы к конкурентам, то унести с собой свои проекты (даже в голове) я не смогу. и даже если я перепишу все с чистого листа, то из этого ничего не выйдет, т.к. это же запатентовано. более того, даже внутри фирмы -- пока оно не запатентовано и не совсем понятно как сие работает, я -- нужный человек. если же есть патент -- достаточно его прочитать.
если ваша программа делает что-то, чего не могут конкуренты, то конкурентам придется ее разреверсить, что требует денег, квалификации и зачастую не позволяет ухватить суть идеи. а так они просто берут патент, читают и... говорят вам спасибо.
> как любят говорить американцы), а если на "западе", то каковы возможности и шансы у гражданина России.
гражданство тут никоим боком. если патентовать самостоятельно, то за деньги вам помогут и заявку составить и прочие формальности уладить. если делать самостоятельно -- то я даже не представляю сколько тут подводных камней.
ВГ> А патентоваться, как я понял, может идея (алгоритм), ВГ> способ реализации (код? в конкретной среде? готовый продукт, модуль?)?
алгоритмы на западе патентуются, даже фундаментальные. если алгоритм был известен ранее, но вы нашли ему новое применение, то это вполне прокатывает. способ реализации — можно патентовать, например, протокол. есть много патентов на форматы данных или опокды процов или даже виртуальных машин. ну вот у McAfee есть виртуальная машина внутри антивируса с запатентованным набором команд, что мешает конкурентам создавать независимые имплементации с целью заюзать чужие антивирсные базы.
способ реализации, да. подал заявку на код из трех строк. условно считается принятой (во всяком случае юристы подтвердили, что в принципе это патентуемо, и сейчас это в процессе). однако, тут очень сложно составить заявку _правильно_, ибо даже незначительная модификация кода приведет к обходу патента, потому там у меня основной упор на псевдокод (т.е. все-таки алгоритм), а реализация на си — это как пример.
> Главное, конечно, застолбить идею, алгоритм, а с реализации > сторонним разработчиком получать свою честную копейку.
тогда уж проще продать разработку вместе со всеми патентами тем, кто этим занимается.
ВГ> получили свои лямы и вполне довольны, но фактически теперь являются чужими для своей же идеи.
и что самое неприятное, их идеи теперь чужие и для фирмы, что их купила.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
М>>... V> Все, что ты написал, справделиво для авторов типа тебя — непрофессиональных. V> В том смысле, для которых книги не есть основной способ получения дохода.
с 1998 года по ~ 2006 год книги были как раз таки основным источником.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
М>с 1998 года по ~ 2006 год книги были как раз таки основным источником.
И ты приветствовал бесплатное их распространение? Хотя 10 лет почти жил исключительно на доходы с их продажи?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
М>>с 1998 года по ~ 2006 год книги были как раз таки основным источником. V>И ты приветствовал бесплатное их распространение?
приветствовал конечно. потому как они писались не в стол, а для людей. они в электронном виде и распростанялись. и по фидо, и по иннету.
> Хотя 10 лет почти жил исключительно на доходы с их продажи?
именно. работа над книгами отнимала все время и на другие виды десятельности часов в сутках уже не оставалось.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, BlackEric, Вы писали:
М>>Об авторском праве спорят много, но в основном с потребительской стороны. Большинство потребителей -- люди разумные и голосуют против, но... находятся и такие, которых стихийно сложившаяся справедливость не утраивает и они хотят жить не по понятиям, а по закону, даже если он глупый и обременительный.
М>>ЗЫ. Ну вот скажите, при работающем рынке разве мыслимо такое, чтобы современные книги продавались по раритетным ценам? А вы говорите, при капитализме дефицита нет.
BE>А вот альтернативный взгляд на вещи: BE>Л. Каганов. По поводу пиратских оцифровок книги BE>Там же в комментах есть комментарии Лукьяненко с указанием сумм.
BE>Изначальная ссылка у Олега Дивова в посте за Thursday, March 25th, 2010.
Так это ж классно. Масскультуре давно пора сдохнуть. Она конечно частенько помогает скрасить вечерок, но это только потому что человек слаб по своей природе.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
М>приветствовал конечно. потому как они писались не в стол, а для людей. они в электронном виде и распростанялись. и по фидо, и по иннету. >> Хотя 10 лет почти жил исключительно на доходы с их продажи? М>именно. работа над книгами отнимала все время и на другие виды десятельности часов в сутках уже не оставалось.
А можно узнать, что ты кушал все это время? Чем платил за квартиру? На что покупал еду для детей и жены?
ТКС>Так это ж классно. Масскультуре давно пора сдохнуть. Она конечно частенько помогает скрасить вечерок, но это только потому что человек слаб по своей природе.
Я что-то не понял, это ты суровый такой или это ирония?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>А высказывания Каганова напоминают мне алеутов из рассказа Джека Лондона, которые не могли поверить в существование на свете железнодорожных рельс — они знали, что железо очень дорогое и редкое, и говорили — как это ты кусок железа не землю положишь, его же украдут сразу!
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
М>>приветствовал конечно. потому как они писались не в стол, а для людей. они в электронном виде и распростанялись. и по фидо, и по иннету. >>> Хотя 10 лет почти жил исключительно на доходы с их продажи? М>>именно. работа над книгами отнимала все время и на другие виды десятельности часов в сутках уже не оставалось. V>А можно узнать, что ты кушал все это время? Чем платил за квартиру? На что покупал еду для детей и жены?
вот с этого и жил. и как бы совсем не жаловался. вместе со статьями выходило $1k ~ $2k в месяц.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
ТКС>>Так это ж классно. Масскультуре давно пора сдохнуть. Она конечно частенько помогает скрасить вечерок, но это только потому что человек слаб по своей природе. V>Я что-то не понял, это ты суровый такой или это ирония?
Это я к тому, что в 18 веке фиг кто из писателей с книжек кормился. А книжки те, случается, до сих пор читают. В то время как нынешняя модель распространения контента выталкивает на верх лишь говно типа Донцовой, Эминема и ледигаги. Так что не вижу ничего страшного в том, что Мадонне придется как лохушке вместо золотого унитаза покупать серебряный.
Одним из 33 полных кавалеров ордена "За заслуги перед Отечеством" является Геннадий Хазанов.
М>вот с этого и жил. и как бы совсем не жаловался. вместе со статьями выходило $1k ~ $2k в месяц.
Ага. А если бы совсем не покупали, а только скачивали бесплатно?
ТКС>Это я к тому, что в 18 веке фиг кто из писателей с книжек кормился. А книжки те, случается, до сих пор читают.
Ну а вот я читать Недоросля и Горе от Ума не хочу. И все, что старше хотя бы 19 века — мне совсем не интересно. Да и из 19 — очень выборочно. А современная литература нравится. И если ты видишь там только Донцову — это проблема твоего поля зрения, а не писателей.
М>за статьи мне платили безотносительно от.
Ага. А как ты думаешь, почему?
М>и не надо бреда про "совсем не покупали". я привел линк, где мою книгу, распростаняемую бесплатно, продают за четыреста баксов (причем, не новую, а поюзанную).
Ну, можно и за 400 тысяч продавать. Вопрос не в том, как продают, а как покупают.
М>вы подменяете одно понятие другим. я не говорил, а давайте книги будут _только_ в электронном виде. пускай будут и в бумажном. более того, даже в электронном виде книги неплохо продаются. кстати, если бы не борьба с ветрянными мельницами за авторское право -- они бы продавались и лучше.
Так я-то как раз всеми руками за электронные книги. Пусть будут только электронные, а бумага останется лесам Амазонки. Но пусть у владельцев авторских прав будет право продавать свои электронные книги так, как они считают нужным — раздавать бесплатно, продавать в открытом виде или продавать в виде ДРМ. И никто не будет их красть.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
М>>за статьи мне платили безотносительно от. V>Ага. А как ты думаешь, почему?
а вы не в курсе, что покупая журнал вы издателю не покрываете даже его себистоимость и что журналы живут на рекламу. а многие журналы живут в кредит и потому закрываются автоматом когда за несколько лет своего существования не могут выйти хотя бы на самоокупаемость. и не потому, что копируют, а потому что статьи галимые и никем даже на халяву не читаемые. вроде бы как известный еженедельник терра выкладывалась в иннет с минимальной задержкой (я не в курсе, я был подписчиком она ко мне по почте приходила, причем сильно позже онлайновой версии). и закрылась она не из-за пиратства.
М>> и не надо бреда про "совсем не покупали". я привел линк, где мою книгу, распростаняемую бесплатно, продают за четыреста баксов (причем, не новую, а поюзанную). V> Ну, можно и за 400 тысяч продавать. Вопрос не в том, как продают, а как покупают.
ну вот посмотрим через какое время их купят. ссылка у вас есть. тираж, кстати, распродан. так что покупают. хотя электронные версии есть.
V> Так я-то как раз всеми руками за электронные книги. Пусть будут только электронные,
мы так не договаривались!!! мне нравятся бумажные. особенно если они с картинками. и особенно если эти картинки -- гравюры.
V> а бумага останется лесам Амазонки.
"а в туалет вы тоже с телевизором ходить будете?" (с)
V> Но пусть у владельцев авторских прав будет право продавать свои электронные книги так, V> как они считают нужным — раздавать бесплатно, продавать в открытом виде или продавать V> в виде ДРМ. И никто не будет их красть.
1) уже обсуждалось вроде, что "кража" предполагает отъем объекта у субъекта его владения. кража электронной книги это когда два балбоса вломились к вам в хату и стыбрили комьютер вместе со всеми бэкапами и всей инфой. и автор сел и стал плакать, какой он был дурень, что не зашарил книгу с другими, а теперь ее и взять не у кого;
2) может и антимонопольные законы отменить под шумок? типа пускай корпорации сами решают как они нас имеют? я же вам говорю, что авторское право монополизирует всю власть в одних руках. причем эти руки ей даже не распоряжаются. применительно к моей книге. тираж распродан, а издатель схомячился. ликвидировал подразделение переводных книг и ему сейчас просто неинтересно делать допечатку, т.к. допечатка одной книги это гемор, а передавать права другим он как бы тоже не настроен (зачем помогать конкурентам?). и такие случаи не единичны. у меня есть знакомые артисты, которые жалуются, что крупные лейблы купили права на их альбом, записали и... положили без движения. и все. и песец артистам. издатель -- собака на сене. так что музыканты (не все, но некоторые) так же голосуют за отмену авторского права.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
G>еще одно мнение с той стороны баррикад: G>тут
ну я там выше по теме его озучил. щас добавлю:
# > Как купить "Лену Сквоттер" в Канаде?
# Каганов: Я не знаю, как купить Лену Сквоттер в Канаде — я вообще не имею представления, как работает сеть распространения
# > Насколько у других выложенные в онлайн оцифровки портят продажи?
# Каганов: книги Марининой по тиражам одни из самых звездных — там бумажные тиражи запредельные.
# Каганов: Но в интернете и даром не нужны — ее почти не качают в электронном виде.
# Каганов: не лгите себе. Ваше желание — спиздить, не заплатив. А пират — не конкурент автору, а вор.
ну тут я уже не удержался. ну вот спиз... то есть спиратили. и вот приезжаю в корею (на конференцию) и вижу свои книги. переведенные и спиз... то есть спираченные. офигеваю, но радуюсь, а совсем не печалюсь. а вот в китай на конференцию я опоздал, поскольку там возникли заморочки с визой. но, поскольку китаезы спиз... то есть спиратили три книжки, то организаторы конференции устроили мне персональную конференцию. где я был один выступающий и чел. 20 со всего китая. очень порадовало. а потом мне китайцы показали и китайскую стену, и китайской уткой накормили, которую ел президент сша в том же самом ресторане (тут-то я понял, почему у него зуб на китай). так что как ни странно, но мне пираты -- друзья и товарищи. благодаря им мои книги получили распростанение. ну а то, что я с этого ничего не получил... постойте!!! как ничего не получил?! а глубокое моральное удовлетворение?!
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
М>а вы не в курсе, что покупая журнал вы издателю не покрываете даже его себистоимость и что журналы живут на рекламу.
Я в курсе. А как ты думаешь, в каком случае рекламодатель дает рекламу в журнал?
М>мы так не договаривались!!! мне нравятся бумажные. особенно если они с картинками. и особенно если эти картинки -- гравюры.
Я про новые книги.
М>"а в туалет вы тоже с телевизором ходить будете?" (с)
С читалкой.
М>1) уже обсуждалось вроде, что "кража" предполагает отъем объекта у субъекта его владения. кража электронной книги это когда два балбоса вломились к вам в хату и стыбрили комьютер вместе со всеми бэкапами и всей инфой. и автор сел и стал плакать, какой он был дурень, что не зашарил книгу с другими, а теперь ее и взять не у кого;
Кража — слово емкое и многозначное.
М>у меня есть знакомые артисты, которые жалуются, что крупные лейблы купили права на их альбом, записали и... положили без движения.
Ой-ой-ой, это что же за вредный издатель такой? За права заплатил, за запись заплатил, а теперь деньги не хочет? Ты меня познакомь с таким издетелем, пусть он меня тоже так записывает. Издавать по-настоящему меня нельзя, но если просто так деньги платить — я за.
М>и все. и песец артистам. издатель -- собака на сене. так что музыканты (не все, но некоторые) так же голосуют за отмену авторского права.
А им, собственно, кто мешает новые песни написать?
Да, пардон, я заметил только уже после ответа.
М>постойте!!! как ничего не получил?! а глубокое моральное удовлетворение?!
Глубоким моральным удовлетворением сыт не будешь.
Очень показательно как раз то, что два противоположных мнения высказывают писатели пишушие совершенно разные книги.
Для писателя пишушего технические книжки, действительно, главный результат это создание собственного имени, профит от которого выражается в приглашении на хорошую работу и в глубоком моральном удовлетворении.
А вот для писателя пишущего книжки художественные это один из всего двух доступных ему источников дохода. Второй — журналистика, которая мало того, что не приносит нормальных денег, так еще и отнимает очень много времени. И на самом деле это большая проблема современной художественной литературы.
И говорить, что если не смогут скачать, то и не купят не совсем верно. Я например, Каганова может и не куплю, но многих других авторов при невозможности скачать купил бы однозначно. И в бумажном и в электронном виде.
М># читателям и без вас найдётся что почитать, алё.
это просто прекрасный комментарий.
Сколько ты сможешь назвать современных писателей которые зарабатывают написанием книг? И вот только их нам и придется читать если все остальные писать перестанут.
Из фантастов останется только Лукьяненко.
Из писателей посерьезнее Пелевин и Прилепин.
И Донцова, Маринина и кто еще там нынче популярен из детективов.
Как тебе перспективка?
М>вот и я думаю (как автор), что это же клево писать книги. и что если я вдруг перестану писать, то хуже будет в первую очередь мне. и что размахивать флагом и говорить: а ну быстро разобрали весь тираж уроды или я за себя не отвечаю -- это только людей смешить.
Книги писать несомненно клёво. Но если при этом жрать нечего, то кто будет их писать эти книги?
Мыщъх такой щедрый и великодушный, решил за всех авторов разом.
Каждый автор имеет право решать за себя. Хочет — раздает свои труды даром, хочет — продает за деньги. Человек имеет право требовать вознаграждение с тех, кто пользуется плодами его трудов.
Впрочем, это не оправдание охреневшим от жадности копирастам. Авторское право должно быть ограничено до разумных пределов. Но оно должно быть.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V> Я в курсе. А как ты думаешь, в каком случае рекламодатель дает рекламу в журнал?
у которого нет апечаток на обложке. и у которого есть нужная целевая аудитория.
М>>мы так не договаривались!!! мне нравятся бумажные. особенно если они с картинками. и особенно если эти картинки -- гравюры. V>Я про новые книги.
они и в новых есть. девятые врата — вполне новая книга.
М>>"а в туалет вы тоже с телевизором ходить будете?" (с) V>С читалкой.
вам не позавидуешь...
V> Кража — слово емкое и многозначное.
как и хакер. и потому когда человек говорит "я — хакер", то ни хвоста не понятно кто он такой, а потому если вы хотите, чтобы вас поняли (и чтобы поняли правильно) давайте употреблять слова емкие, но однозначные.
М>>у меня есть знакомые артисты, которые жалуются, что крупные лейблы купили права на их альбом, записали и... положили без движения. V>Ой-ой-ой, это что же за вредный издатель такой?
сонька. и потому следующий издатель у них будет нуклеар бласт.
> За права заплатил, за запись заплатил, а теперь деньги не хочет?
а вы не знаете случайно почему фирма, купившая нас и заплатившая очень нехилое бабло учеридителям теперь нас не хочет. реально не хочет. а я отвечу -- а потому что это уже конкуренция внутри фирмы получается. так и тут. у лейблов есть горстка раскрученных позиций, а остальные скупаются, чтобы не крутились под ногами.
> Ты меня познакомь с таким издетелем, пусть он меня тоже так записывает. > Издавать по-настоящему меня нельзя, но если просто так деньги платить — я за.
1) у вас уже должен быть если не альбом, то клевое демо;
2) вы должны составлять хотя бы слабую конкуренцию раскрученным позициям;
в этом случае лейбл делает вполне очевидный ход — записывает диск, вкладывая не такие уж и большие деньги, но не делает абсолютно ничего для его продвижения на рынок. он даже из каталогов регулярно исчезает по всяким "техническим причинам".
М>>и все. и песец артистам. издатель -- собака на сене. так что музыканты (не все, но некоторые) так же голосуют за отмену авторского права. V>А им, собственно, кто мешает новые песни написать?
там еще и время указывается на которое они легли под него. это раз. новые песни писать... пишут.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
М>>постойте!!! как ничего не получил?! а глубокое моральное удовлетворение?! G>Глубоким моральным удовлетворением сыт не будешь.
кевин смит в догме (или это было ухаживание за эми?) сказал: делаешь фильм для бабла, делаешь фильм для души. фильм для бабла, фильм для души. у него, кстати, звездный актерский состав, а звездам не заплатили не копейки. они даже платье для актриссы брали в аренду на короткое время и жутко за него боялись. почему же звезды играли за спасибо? сценарий понравился.
так что давайте разделим литературу (и прочий медиа контент) на чисто коммерческое мероприятие (срубить бабла и побольше) и литературу для души. и проблема многих авторов в том, что сначала они пишут для души и пишут довольно хорошо, а когда начинают получать первые деньги, тут же схомячиваются. и вот тут начинается "плач царевны" о пиратах, которые во всем виноваты... хотя как пишут в комментах Каганову -- завезли в город три книги и те осели у продавщицы, потому как нелеквид. и не потому, что "быдло хороших книг не хавает", а потому что... даже если книга хорошая, широкому кругу она неинтересна.
G> Очень показательно как раз то, что два противоположных мнения высказывают писатели пишушие совершенно разные книги.
я, конечно, извиняюсь, но меня с кнутом сравнили только один раз (в стиле обещал пять книг, впустил три...), а вот с дюма и желязны сравнивали достаточно часто. и хотя дюма я не читал, а с желязны никаких пересечений не вижу, то что я пишу книжки для диванного чтения — факт. отметели даже корректоры (одним из которых была бабушка божий одуванчик). технически безграмотно, но читать интересно.
G> Для писателя пишушего технические книжки, действительно, главный результат это создание собственного имени,
ну не в моем случае. книжками себе репутацию только подпортил. во первых, много фактических ошибок. во вторых, хакерский антураж из-за которого в россии на многие места не хотели брать на работу (в стиле: мы же понимаем, что вы честный человек, но ведь если пипл узнает, что мы берем на работу хакеров, нам начнут задавать нехорошие вопросы). правда в европе и штатах к этому подходят более философски. хакер -- это когда есть решение суда, а все остальное домыслы и личные мнения за попытку публичного озвучивания которых можно нарваться на судебный иск.
> профит от которого выражается в приглашении на хорошую работу и в глубоком моральном удовлетворении.
да, на работу меня пригласили как блоггера. из блогера я постепенно дорос до разработчика. конечно, в чем-то книги помогли (типа, вот я популярный автор, а вы ищите блоггера. считайте что вы его уже нашли, потому как я не только блогер, но еще и секьюрный специалист и мне не придется долго объяснять на пальцах чем вы тут заниматесь), так что профит тут все-таки косвенный.
G> А вот для писателя пишущего книжки художественные это один из всего двух доступных ему источников дохода.
ну нельзя прожить на доход от книг, даже если их штамповать сосисками. не, ну моя бывшая как раз и занималась тем, что писала книги в огромном кол-ве, чем и зарабатывала на жизнь, но она писала в энциклопедическом стиле. типа сто загадок истории, сто чудес света... тут в основном идет работа с материалом из иннета и библиотек. это не художественная литература. такую можно и штамповать, сохраняя и читателя, и качество.
G> Я например, Каганова может и не куплю, но многих других авторов G> при невозможности скачать купил бы однозначно. И в бумажном и в электронном виде.
только потому, что вы уже познакомились с ним в электронном виде
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G> Сколько ты сможешь назвать современных писателей которые зарабатывают написанием книг?
я даже не могу назвать сколько у нас современных писателей. тем более что сам в основном читаю книги 50 ~ 90 годов XX века. и уж тем более я не в курсе их внутренней бухгалтерии.
G> И вот только их нам и придется читать если все остальные писать перестанут.
да ладно. писательский зуд такая штука -- ее не удержать.
G>Из фантастов останется только Лукьяненко. G>Из писателей посерьезнее Пелевин и Прилепин.
дык Пелевин уже пишет совсем несерьезно. это раньше он рвал крышу, причем рвал конкретно, а сейчас...
G> И Донцова, Маринина и кто еще там нынче популярен из детективов. G> Как тебе перспективка?
а как вам перспектива, когда все будут писать книгу только коммерческого интереса ради? тогда вообще хороших книг не останется.
G> Книги писать несомненно клёво. Но если при этом жрать нечего, то кто будет их писать эти книги?
да ладно вам. вот гайдука возьмем. писатель современный и очень даже незаурядный. читает растаманские сказки в живую, чем и зарабатывает. я же не против заработка совсем. что-то вы подменяете тему. давайте вернемся в исходное русло — наличие бесплатной копии вовсе не подрывает продажи, а, напротив, способствует их росту, а так же благополучию и материальному процветанию писателей.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, batu, Вы писали:
> И институт авторского права вместо того что бы помогать развитию общества стал ему мешать. > Т.е. смысл ради чего этот институт появился поменялся на обратный. Вместо ускорителя развития стал его тормозом.
+100, замечательно сказано. у меня так не получилось. но мысль мыслим мы с вами в одном ключе
> Выпустили Аватар. Ну, класс.. Год покрутили и прощай авторские права вообще.
а его еще крутят? уже ведь нет... уже в кинотеатрах другие фильмы. причем на многие из них вообще народ не ходит. реально я один сижу в пустом зале, да и то фильм до конца не досматриваю. владельцы кионотеатра не идиоты. если бы аватар еще бы приносил прибыль — крутили бы. а так — нет. так что остается только dvd. но dvd имеет то пакостное свойство, что его хрен купить спустя некоторое время. вот, допустим, я купил фильм в прошлом году и рекомендую его друзьям. они -- ну и где мы его искать теперь будем? и это в эпоху иннета и скоростных каналов.
получается собака на сене. dvd не издается, не продается и неизвестно когда будет переиздан в сборнике или классике. и его уже физически не купить. но и в иннет не выложить. очевидный тормоз. причем очень досадный. невозможно никакой фильм порекомендовать другу. равно как и друг ничего не может порекомендовать. а в магазинах -- только классика и новинки.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Torie, Вы писали:
T>Мыщъх такой щедрый и великодушный, решил за всех авторов разом.
как я могу решать за других? глупости какие вы говорите. но вот формировать общественное мнение, склоняя чашу весов в пользу пересмотра законов об авторском праве -- это другое дело. да, кстати, призывов с моей стороны "грабь на грабленное" так же замечано не было.
T> Впрочем, это не оправдание охреневшим от жадности копирастам. T> Авторское право должно быть ограничено до разумных пределов. Но оно должно быть.
в том виде, в котором оно есть сейчас его все равно, что нет. оно не работает, оно не движет вперед, оно тормозит. кстати, по поводу софта. вот меня интересовало, а какое право дано посторонним людям вмешиваться в отношение правобладателей и потребителей контента. типа приходят с проверкой лицензионной чистоты винды тех, кого ms ни разу не уполномачивала это делать. и ведь не их пошлешь нах, потому как государственные мужья.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
XC>>Т.е. если я скопировал фильм/песню или отсканировал книгу, и выложил в инет в _свободный_ доспуп — все ок. V>А если у тебя рекламный баннер на сайте? Это разрешено согласно твоей модели, или нет?
Если скачивание чего-либо завязано с обязательным просмотром рекламы — естественно запрещено.
Если я этот баннер разместил добровольно, и есть доказательства что я с него получаю прибыль — тоже запрещено.
А вот если я зарегистрировался на бесплатном хостинге и баннер вешает хостинг — тут уж я не виноват Хотя, согласно моей модели, владельцам даже бесплатных сайтов не грех бы писать крупными буквами "данный сайт не имеет никакого отношения к содержанию рекламных баннеров".
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
М>>... V>И эти мерзейшие патетные тролли смеют рассуждать об устарелости авторского права?
Патент защищает от недобросовестных производителей, а не от людей.
Лично моя идея по замыслу должна работать в двух руслах — бесплатно, т.е. для людей, и платно — для профессиональных фирм.
Но для того, чтобы она заработала для людей, ее нужно обезопасить от комерсантов, иначе они точно не дадут ей работать бесплатно.
Совершенно та же ситуация, что и с бумажными и электронными книгами (собственно, почему я и начал весь этот "оффтоп" про патнтование).
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>как я могу решать за других?
Ты назвал тему "мнение самих авторов", хотя говоришь только за себя, и другие авторы с тобой не согласны. Обычная манипулятивная методика — выдать свое личное мнение за общепринятое.
Или это было по принципу "мы, царь"?
М>в том виде, в котором оно есть сейчас его все равно, что нет. оно не работает, оно не движет вперед, оно тормозит.
Значит, надо делать чтобы не тормозило. О чем я и говорю.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>Здравствуйте, batu, Вы писали:
>> И институт авторского права вместо того что бы помогать развитию общества стал ему мешать. >> Т.е. смысл ради чего этот институт появился поменялся на обратный. Вместо ускорителя развития стал его тормозом. М>+100, замечательно сказано. у меня так не получилось. но мысль мыслим мы с вами в одном ключе
>> Выпустили Аватар. Ну, класс.. Год покрутили и прощай авторские права вообще. М>а его еще крутят? уже ведь нет... уже в кинотеатрах другие фильмы. причем на многие из них вообще народ не ходит. реально я один сижу в пустом зале, да и то фильм до конца не досматриваю. владельцы кионотеатра не идиоты. если бы аватар еще бы приносил прибыль — крутили бы. а так — нет. так что остается только dvd. но dvd имеет то пакостное свойство, что его хрен купить спустя некоторое время. вот, допустим, я купил фильм в прошлом году и рекомендую его друзьям. они -- ну и где мы его искать теперь будем? и это в эпоху иннета и скоростных каналов.
М>получается собака на сене. dvd не издается, не продается и неизвестно когда будет переиздан в сборнике или классике. и его уже физически не купить. но и в иннет не выложить. очевидный тормоз. причем очень досадный. невозможно никакой фильм порекомендовать другу. равно как и друг ничего не может порекомендовать. а в магазинах -- только классика и новинки.
Я не в курсе конкретно про Аватар. Так привел как пример..И, видимо, не удачно. Надеюсь смысл понятен
Но, по теме могу продолжить.. Для авторов типа "Beatles" и прочих нетленок, эта международная комиссия может назначить пенсии семье и детям, а так же обеспечить их образование и лечение.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>вот и я думаю (как автор), что это же клево писать книги. и что если я вдруг перестану писать, то хуже будет в первую очередь мне. и что размахивать флагом и говорить: а ну быстро разобрали весь тираж уроды или я за себя не отвечаю -- это только людей смешить.
Однако же такая линия поведения оказалась весьма действенной — тираж-то действительно весьма быстро разобрали
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
XC>>А вот если я зарегистрировался на бесплатном хостинге и баннер вешает хостинг — тут уж я не виноват V>Ну как это, кто-то же получает прибыль? В твоем случае не ты лично, а хостер. У тебя прокол в логике.
Никаких проколов. Правообладатели видят что там реклама и предъявляют претензии хостеру — как юридическому лицу, которое явно пытается извлечь прибыль из контента. Вывод — бесплатные хостеры будут следить за содержимим сайтов, а люди, которые действительно хотят поделиться — по идейным соображениям — будут за это платить (платный хостинг и т.д.), и как следствие, делать это более осознанно.
Вообще, смысл этом моей идеи — в том, чтобы разделить два мира: мир бизнеса с их деньгами и грызней за каждый рубль, и свободный от этого мир простых людей, которые будут без всяких заморочек — по дружбе — обмениваться контентом.
М>... а вот в обобщенном виде обойти практически невозможно. это как зингер запатентовала "ушко на острие иголки" и этот патент никак не могли обойти, потому что в нем сама суть идеи, а все детали реализации оставлены за кадром. М>алгоритмы на западе патентуются, даже фундаментальные. если алгоритм был известен ранее, но вы нашли ему новое применение, то это вполне прокатывает. способ реализации — можно патентовать, например, протокол.
Т.е., как я понял, обобщение идеи, алгоритма спасает только от попыток патентования его частных случаев, т.е. тех же идей, алгоритмов, а, вот, от прикладного его применения не защищает? Или могут применять до тех пор пока я сам не подам на них в суд? Или мне с алгоритмом нужно и "застолбить" варианты применения? Как подробно? Или здесь так же возможны обобщения?
М>...внутри фирмы -- пока оно не запатентовано и не совсем понятно как сие работает, я -- нужный человек. если же есть патент -- достаточно его прочитать.
А если втихаря запатентовать на свое имя? Фирма видимо будет огорчена, да?
М>если ваша программа делает что-то, чего не могут конкуренты, то конкурентам придется ее разреверсить, что требует денег, квалификации и зачастую не позволяет ухватить суть идеи. а так они просто берут патент, читают и... говорят вам спасибо.
Вот тут, видимо, и нужно хорошо подумать над своевременностью патентования, т.е. успеть запатентовать не позже, чем кто-то сумеет "ухватить суть", но и не раньше, чтобы кто-то не успел придумать, как обойти патент, подав его в более общем виде?
М>гражданство тут никоим боком. если патентовать самостоятельно, то за деньги вам помогут и заявку составить и прочие формальности уладить. если делать самостоятельно -- то я даже не представляю сколько тут подводных камней.
Фирма-то с хорошим нюхом на сулящие выгоды поможет, факт, но вот мне как раз и интересно, сколько шансов у гражданина России зарегистрировать патент в Европе или США. Кроме того там наверно так же не совсем общее патентное поле? В России-то оно то же есть, но уверен с ним на западе никто считать не будет.
М>...даже незначительная модификация кода приведет к обходу патента, потому там у меня основной упор на псевдокод (т.е. все-таки алгоритм), а реализация на си — это как пример.
А можно поподробней — что за псевдокод?
ВГ>> получили свои лямы и вполне довольны, но фактически теперь являются чужими для своей же идеи. М>и что самое неприятное, их идеи теперь чужие и для фирмы, что их купила.
Кстати, да. Та фирма вообще скуапала идеи. И за хорошие деньги. И помоему это из "рисковые" вложения. Идею-то им авторы сразу не выложат на блюдечке, пока не будет обоюдных подписей на договоре. А потом их, вероятно, 1 сорт реализуют, а не первый сливают в патентное бюро на всякий пожарный.
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
V>>И эти мерзейшие патетные тролли смеют рассуждать об устарелости авторского права? ВГ>Патент защищает от недобросовестных производителей, а не от людей.
Все кто использует патенты для атаки — слизь канализационная.
Единственное хорошее применение патентов — для защиты от патентных атак других компаний. Всё.
ВГ>Лично моя идея по замыслу должна работать в двух руслах — бесплатно, т.е. для людей, и платно — для профессиональных фирм. ВГ>Но для того, чтобы она заработала для людей, ее нужно обезопасить от комерсантов, иначе они точно не дадут ей работать бесплатно. ВГ>Совершенно та же ситуация, что и с бумажными и электронными книгами (собственно, почему я и начал весь этот "оффтоп" про патнтование).
Слизь.
XC>Вообще, смысл этом моей идеи — в том, чтобы разделить два мира: мир бизнеса с их деньгами и грызней за каждый рубль, XC>и свободный от этого мир простых людей, которые будут без всяких заморочек — по дружбе — обмениваться контентом.
коммерческая фирма может распростанять контент и бесплатно, делая на этом деньги даже без рекламы. статистики вполне достаточно. изучам потребительский спрос и предложение. и думаем чтобы такого этим потребителям впарить уже за деньги.
americans fought a war for a freedom. another one to end slavery. so, what do some of them choose to do with their freedom? become slaves.
V>>>И эти мерзейшие патетные тролли смеют рассуждать об устарелости авторского права? ВГ>>Патент защищает от недобросовестных производителей, а не от людей. C>Единственное хорошее применение патентов — для защиты от патентных атак других компаний. Всё.
G>> Книги писать несомненно клёво. Но если при этом жрать нечего, то кто будет их писать эти книги? М>да ладно вам. вот гайдука возьмем. писатель современный и очень даже незаурядный. читает растаманские сказки в живую, чем и зарабатывает. я же не против заработка совсем. что-то вы подменяете тему. давайте вернемся в исходное русло — наличие бесплатной копии вовсе не подрывает продажи, а, напротив, способствует их росту, а так же благополучию и материальному процветанию писателей.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
М>>а какое право дано посторонним людям вмешиваться в отношение правобладателей и потребителей контента. типа приходят с проверкой лицензионной чистоты винды тех, кого ms ни разу не уполномачивала это делать. и ведь не их пошлешь нах, потому как государственные мужья. V>Удивительные вещи излагаешь. А в отношения между ограбленным и грабящим тоже государственные органы в лице милиции не должны вмешаться, по твоему?
Насколько мне известно — MS в Штатах никогда не выступала в суде против частных лиц. Более того, в Штатах нет органа, который бы защищал авторские права от лица государства. Потому что это бред. Или у вас есть другая информация? Россия — родина слонов, поэтому и возможны люди представляющие абстрактные интересы МС, без вмешательства самого МС.
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
V>>>>И эти мерзейшие патетные тролли смеют рассуждать об устарелости авторского права? ВГ>>>Патент защищает от недобросовестных производителей, а не от людей. C>>Единственное хорошее применение патентов — для защиты от патентных атак других компаний. Всё. ВГ>Не понял сути вашей реплики.
А что в ней не понимать? Использовать патенты для того, чтобы не дать конкурировать другим компаниям — тактика слизи.
Единственное достойное применение патентов — это защита от патентных атак других компаний.
Здравствуйте, Ларик, Вы писали: Л>Я люблю книги с экрана читать, не тех.литературу, а книги, может было бы что-то вроде пост оплаты, понравилось или нет. Только как, смс? Особенно заморачиваться то неохота. Я бы и заплатил автору если просто.
SMS оплату сделать вполне реально.
Например через связку Янекс деньги + робокасса. Достаточно соответствующий жаваскрипт вставить на авторскую страничку.
А если еще учесть, что молодым авторам в издательствах перепадает 3-7 руб с экземпляра...
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
ВГ>Для творческого человека единственный способ быть счастливым в жизни — это смириться с бедностью и получать удовлетворение моральное от того, что ты что-то делаешь для людей. Таких людей — счастливых — я знаю, а вот, пляшущих от дохода, практически нет — в основном тех, кому повезло быть востребованным богатым работодателем.
А почему бы творческому человеку не получать ещё и деньги за свою работу?
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
G>> И вот только их нам и придется читать если все остальные писать перестанут. М>да ладно. писательский зуд такая штука -- ее не удержать.
голод штука еще более этакая.
Логика ведь очень простая. Чем больше писатель зарабатывает, тем больше у него времени на написание книг — тратить время на зарабатываение денег не нужно.
G>> И Донцова, Маринина и кто еще там нынче популярен из детективов. G>> Как тебе перспективка? М>а как вам перспектива, когда все будут писать книгу только коммерческого интереса ради? тогда вообще хороших книг не останется.
почему коммерческого интереса ради? и кстати почему книга написанная ради денег не может быть хорошей?
М>что-то вы подменяете тему. давайте вернемся в исходное русло — наличие бесплатной копии вовсе не подрывает продажи, а, напротив, способствует их росту, а так же благополучию и материальному процветанию писателей.
Это не так. Прямой зависимости в количестве продаж бумахных книг и скачанных копий нет, но я бы покупал больше книг если бы негде было скачивать.
Здравствуйте, мыщъх, Вы писали:
М>>>постойте!!! как ничего не получил?! а глубокое моральное удовлетворение?! G>>Глубоким моральным удовлетворением сыт не будешь. М>кевин смит в догме (или это было ухаживание за эми?) сказал: делаешь фильм для бабла, делаешь фильм для души. фильм для бабла, фильм для души. у него, кстати, звездный актерский состав, а звездам не заплатили не копейки. они даже платье для актриссы брали в аренду на короткое время и жутко за него боялись. почему же звезды играли за спасибо? сценарий понравился.
Звезды играли бесплатно в том числе и потому, что могут себе это позволить. Им уже не нужно зарабатывать деньги.
М>так что давайте разделим литературу (и прочий медиа контент) на чисто коммерческое мероприятие (срубить бабла и побольше) и литературу для души.
Давайте не будем. Это совсем не так. Не стоит делить людей на всего две категории.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
V>>>>>И эти мерзейшие патетные тролли смеют рассуждать об устарелости авторского права? ВГ>>>>Патент защищает от недобросовестных производителей, а не от людей. C>>>Единственное хорошее применение патентов — для защиты от патентных атак других компаний. Всё. ВГ>>Не понял сути вашей реплики. C>А что в ней не понимать? Использовать патенты для того, чтобы не дать конкурировать другим компаниям — тактика слизи.
C>Единственное достойное применение патентов — это защита от патентных атак других компаний.
Теперь понятно. Но я не компания и заранее проигрываю конкуренцию, если сторонняя компания возмет мою идею и начнет ее разрабатывать.
Второй момент, моя конкретная реализация уже входит в поле конкуренции, поскольку подобные решения и целые программные продукты есть на рынке и в достаточном количестве. Отличие в алогритме, которые на мой взгляд будет решать вопрос более качественно. В этой ситуации, я могу продать идею, одному из конкурентов и это лишь усилит его позиции. Разумней лидеру, так как он сможет больше заплатить, но. Упадет и конкурентноспособность других компаний, поскольку лидер итак фактически монополист. Кроме того все эти фирмы, зарубежные. А я патриот и мне как-то пополам, сколько они мне заплатят и сколько бы могли платить как рабочей лошадке. Поэтому я желаю разрабатывать у себя на родине и силами наших програмистов (собрать команду под хороший проект не составит труда). Проблема, конечно, будет и в потенциальной возможности утечки, поскольку не все наши программисты такие принципиальные и такие патриоты — обычно большинство грезит западными харчами. И их за это незачем винить — какбы их дело. Но проблема утечки остается проблемой. Есть и другие, более жесткие и действенные способы контроллировать этот вопрос (и у меня есть нужные каналы), по сравнению с которым вопрос о патентовании — законном обезопашивании себя от утечек — выглядит белым и пушистым.
Еще один момент, это то что любые фирмы в отличие от физических лиц вообще не обладают свойствами принципиальности и морали, но все упирают в прибыль. И в этом их так же нечего винить — это их способ существования в нашей жестокой действительности, где выживает сильнейший (у кого больше бабок, связей). Поэтому я ничуть не чувствую угрызений совести от того, что я не собираюсь до времени публиковать существа своей идеи. Это вообще мой мизерный шанс как-то конкурировать. И потом. Патент ни от кого ничего не скрывает — обратно, кому надо легко извлекут из текста суть и получат возможность, отталкиваясь от нее, придумать что-то еще более качественное, а не просто пользоваться ей, вырабатывая до времени бабосы.
И последнее. Мне было бы не очень приятно. Если бы меня после утечки и обхода еще бы и начали прессовать, что я, дескать, рушу их бизнесс, разрабатывая [свою же] идею, лишь потому, что они ее, видите ли, оформили и получили на нее право. И как я уже говорил выше, пока идея будет в моих руках, я буду иметь возможность в определенных областях давать ей возможность работать бесплатно для людей, иначе, в руках бизнесса, у нее не будет таких шансов. Точка.
М>>>а какое право дано посторонним людям вмешиваться в отношение правобладателей и потребителей контента. типа приходят с проверкой лицензионной чистоты винды тех, кого ms ни разу не уполномачивала это делать. и ведь не их пошлешь нах, потому как государственные мужья. V>>Удивительные вещи излагаешь. А в отношения между ограбленным и грабящим тоже государственные органы в лице милиции не должны вмешаться, по твоему?
Кэр>Насколько мне известно — MS в Штатах никогда не выступала в суде против частных лиц. Более того, в Штатах нет органа, который бы защищал авторские права от лица государства. Потому что это бред. Или у вас есть другая информация? Россия — родина слонов, поэтому и возможны люди представляющие абстрактные интересы МС, без вмешательства самого МС.
Это не бред, а отсутствие такой возможности. У нас же — на родине слонов — такие возможности есть и тот же МС может через определенные каналы лоббировать свои интересы вплоть до высших эшелонов власти. Т.е. если они знают, что у нас это сработает, почему ж не воспользоваться. В свою очередь МС не будет просто так смотреть, если даже РФ-власти будут делать свои выгоды на продаже и контроле их продукта без откатных самой МС. А если есть откатные в виде наличных (как это работает на всем пространстве стран второго сорта), так это куда круче. И пока нас не подключили к ВТО, у нас еще есть возможности свободно растить слонов. И дело тут не в нашей отсталости и не в их продвинутости, а в том, что такое положение дел устраивает всех, кто контроллирует ситуацию. В Китае ситуация такая же — разве не фантасмогорично смотрится реальность единовременного сосуществования коммунизма и капитализма. Реально, просто ситуация выгодная — внутренний интерфейс и внешний. В итоге огромная разница в уровне жизни, но и огромная конкурентноспособность на внешнем рынке. Отсюда же и предельная жесткость внутреннего управления — без этого не обойтись.
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
C>>А что в ней не понимать? Использовать патенты для того, чтобы не дать конкурировать другим компаниям — тактика слизи. C>>Единственное достойное применение патентов — это защита от патентных атак других компаний. ВГ>Теперь понятно. Но я не компания и заранее проигрываю конкуренцию, если сторонняя компания возмет мою идею и начнет ее разрабатывать.
Однофигственно.
ВГ>Второй момент, моя конкретная реализация уже входит в поле конкуренции, поскольку подобные решения и целые программные продукты есть на рынке и в достаточном количестве. Отличие в алогритме, которые на мой взгляд будет решать вопрос более качественно. В этой ситуации, я могу продать идею, одному из конкурентов и это лишь усилит его позиции. Разумней лидеру, так как он сможет больше заплатить, но. Упадет и конкурентноспособность других компаний, поскольку лидер итак фактически монополист. Кроме того все эти фирмы, зарубежные. А я патриот и мне как-то пополам, сколько они мне заплатят и сколько бы могли платить как рабочей лошадке. Поэтому я желаю разрабатывать у себя на родине и силами наших програмистов (собрать команду под хороший проект не составит труда).
Ну так разрабатывай и продавай. Какие проблемы-то? Если продукт будет лучше, чем у других — его купят.
И не надо говорить, что "а вот другая компания повторит" — на это нужно время. И если продукт не совсем тривиальный, то время нужно значительное, особенно для крупной компании.
А если продукт тривиальный, то он тем более недостоен патентой защиты.
ВГ>И последнее. Мне было бы не очень приятно. Если бы меня после утечки и обхода еще бы и начали прессовать, что я, дескать, рушу их бизнесс, разрабатывая [свою же] идею, лишь потому, что они ее, видите ли, оформили и получили на нее право.
Все прессования конкурентов — посылаются на три-четыре буквы. Ибо нефиг, ни у кого не должно быть прав на идеи.
Можно ещё defensive publication для гарантии сделать.
ВГ>И как я уже говорил выше, пока идея будет в моих руках, я буду иметь возможность в определенных областях давать ей возможность работать бесплатно для людей, иначе, в руках бизнесса, у нее не будет таких шансов. Точка.
Нет уж. Это и называется — слизнячество. Идеи — не патентуются.
Ну и с практической точки зрения — патенты для мелких компаний бесполезны. Патентный процесс потребует миллионы долларов (2 миллиона — среднее по индустрии в США) на расходы на адвокатов, если "большая компания" решит драться.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
ВГ>>Для творческого человека единственный способ быть счастливым в жизни — это смириться с бедностью и получать удовлетворение моральное от того, что ты что-то делаешь для людей. Таких людей — счастливых — я знаю, а вот, пляшущих от дохода, практически нет — в основном тех, кому повезло быть востребованным богатым работодателем.
G>А почему бы творческому человеку не получать ещё и деньги за свою работу?
А вы не заметили, что ваш вариант содержится в моей реплике?..
"Еще и" — это явный бонус, награда за работу, свидетельство востребованности, нужности людям.
Хотя при этом они могут отплачивать любовью, а не хрустящей купюрой.
Но это в лучшем случае, когда талант очевиден. А в не лучшем — действительно голод, действительно мучительный поиск способов заработать — т.е. взять деньги силой, хитростью. Делать не то, что тебе бы хотелось, а то что хочется людям, на чем люди "сидят". Однако это бегство от голода и рутина — и счастья не дает (если ты конечно не маньяк-трудоголик).
Многие авторы, как можно заметить, переходят из первого разряда во второй, редко — наоборот. Иногда в силу обстоятельств, иногда в силу возраста.
C>Ну так разрабатывай и продавай. Какие проблемы-то? Если продукт будет лучше, чем у других — его купят. C>И не надо говорить, что "а вот другая компания повторит" — на это нужно время. И если продукт не совсем тривиальный, то время нужно значительное, особенно для крупной компании.
Проблемы такие, что нетривиальный проект требует профессионализма. Такой проект в одиночку не поднимается, в любом случае должно сбить команду. Притом, если я готов работать длительное время за идею, остальным надо что-то платить. А значит уже на каком-то раннем этапе нужно уже как-то продавать или искать спонсоров, которые будут готовы вложиться, чтобы потом забрать втройне. Если на наш софтверный рынок ориентироваться, то это все равно, что безвозмездно трудиться на благо людей. А если на западный, то тут патенты и прочие способы защиты понадобятся вполне.
ВГ>>И последнее. Мне было бы не очень приятно. Если бы меня после утечки и обхода еще бы и начали прессовать, что я, дескать, рушу их бизнесс, разрабатывая [свою же] идею, лишь потому, что они ее, видите ли, оформили и получили на нее право. C>Все прессования конкурентов — посылаются на три-четыре буквы. Ибо нефиг, ни у кого не должно быть прав на идеи.
Это философия. В реальности все закончится тем, что ты еще и должен останешся.
C>Можно ещё defensive publication для гарантии сделать.
Публикация — это самый нормальный способ защитится хотя бы от того, чтобы не доказывать, что не жираф.
Хотя, тут есть мнение, что это при реальном судебном разбирательстве на западе мало поможет — с их рынка скорее всего выдавят.
ВГ>>И как я уже говорил выше, пока идея будет в моих руках, я буду иметь возможность в определенных областях давать ей возможность работать бесплатно для людей, иначе, в руках бизнесса, у нее не будет таких шансов. Точка. C>Нет уж. Это и называется — слизнячество. Идеи — не патентуются.
Я с вами согласен. Идеи они у нас и не патентуются. А если патентовать на западе, это всего-лишь играть по их правилам. Запад уже кажется давно перешел к оцениванию идей. Потому что в век информационных технологий идеи стали товаром. Как их пожурить за это и сказать, что они не правы, я не имею представлений. Если сами решат, что инфо- и идеевладельчество тормозит прогресс, то отменят. Сейчас копья ломаются вокруг торрентов — вот и посмотрим на данном примере, что возобладает разум или бабло. Капитализм в своем названии заключает философию денег, так что, боюсь им сложно определиться.
C>Ну и с практической точки зрения — патенты для мелких компаний бесполезны. Патентный процесс потребует миллионы долларов (2 миллиона — среднее по индустрии в США) на расходы на адвокатов, если "большая компания" решит драться.
Они вначале предложат тебе им по-хорошему продаться в рабство. В противном случае можно только лишь уповать на призрачную защиту малого бизнесса и антимонопольные усилия государства, а так же на истеричные вопли общественных организаций и обществ кинутых.
Здравствуйте, ВаряГ, Вы писали:
ВГ>Проблемы такие, что нетривиальный проект требует профессионализма. Такой проект в одиночку не поднимается, в любом случае должно сбить команду. Притом, если я готов работать длительное время за идею, остальным надо что-то платить. А значит уже на каком-то раннем этапе нужно уже как-то продавать или искать спонсоров, которые будут готовы вложиться, чтобы потом забрать втройне. Если на наш софтверный рынок ориентироваться, то это все равно, что безвозмездно трудиться на благо людей. А если на западный, то тут патенты и прочие способы защиты понадобятся вполне.
Для этого есть копирайт.
ВГ>>>И последнее. Мне было бы не очень приятно. Если бы меня после утечки и обхода еще бы и начали прессовать, что я, дескать, рушу их бизнесс, разрабатывая [свою же] идею, лишь потому, что они ее, видите ли, оформили и получили на нее право. C>>Все прессования конкурентов — посылаются на три-четыре буквы. Ибо нефиг, ни у кого не должно быть прав на идеи. ВГ>Это философия. В реальности все закончится тем, что ты еще и должен останешся.
Ничуть. Копирайт в отличие от патентов действует автоматически.
Другая компания тебе НИЧЕГО не может предъявить, если ты пишешь свой продукт сам. Никакие наезды невозможны. Требования "прекратить работу" можно даже как попытку запугивания провести в суде.
Они могут сказать, что ты у них украл код — но это уже будет абсолютно выигрышное для тебя дело. Причём даже с сильным плюсом, так как можно будет с другой стороны стрясти деньги на адвоката.
Проблемы будут только если у другой стороны есть патенты.
ВГ>>>И как я уже говорил выше, пока идея будет в моих руках, я буду иметь возможность в определенных областях давать ей возможность работать бесплатно для людей, иначе, в руках бизнесса, у нее не будет таких шансов. Точка. C>>Нет уж. Это и называется — слизнячество. Идеи — не патентуются. ВГ>Я с вами согласен. Идеи они у нас и не патентуются. А если патентовать на западе, это всего-лишь играть по их правилам.
На западе тоже. Надеюсь, что DPL (Defensive Patent License) обанкротит Microsoft за их слизнячество.
И не путай копирайт и патенты.
C>>Ну и с практической точки зрения — патенты для мелких компаний бесполезны. Патентный процесс потребует миллионы долларов (2 миллиона — среднее по индустрии в США) на расходы на адвокатов, если "большая компания" решит драться. ВГ>Они вначале предложат тебе им по-хорошему продаться в рабство. В противном случае можно только лишь уповать на призрачную защиту малого бизнесса и антимонопольные усилия государства, а так же на истеричные вопли общественных организаций и обществ кинутых.
На патентном суде общественные организации тебя скорее оплюют. И будут правы.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Для этого есть копирайт. C>Другая компания тебе НИЧЕГО не может предъявить, если ты пишешь свой продукт сам. Никакие наезды невозможны. Требования "прекратить работу" можно даже как попытку запугивания провести в суде. C>Проблемы будут только если у другой стороны есть патенты.
Кто спорит-то? Но вот вам к теории прикладной случай: я пишу железно свой код, возможно он похож на чей-то еще код, поскольку люди имеют некоторую схожесть мышления и читают в общем-то ограниченный набор учебной литературы, не говоря уже об ограничениях самих средств программирования. Но в какой-то мемент времени вдруг оказывается, что у "другой стороны", блин, есть патент, перекрывающий с достаточной долей приближения код или смысл моего продукта. На меня естественно наезжают, потому как лучшее средство защиты — это нападение. И я ухожу в сад, поскольку не имею достаточных финансовых средств для противостояния "по закону" — ведь такое дело как "доля приближения" с привлечением хорших юристов может склоняться в любую сторону, тем более если есть патенты — такова реальная жизнь. Т.е. я не имею никаких надежных средств защиты в данном случае. А защищаться как-то все же хочу. И не в тот момент когда противник уже все просчтитает и нападет внезапно, но заведомо.
Из способов защитится тут прозвучали:
1) Статьи в зарегистрированных изданиях.
2) Сохраниние кода на каки-нибудь почтовых сервисах, желательно платных, т.е. гарантирующих сохранение информации (иначе информация может вдруг пропасть в момент судебного разбирательства)
3) Тот же патент
4) Копирайт
Вроде все.
Из непрозвучавшего можно вспомнить об автоматическом интернет архиве (archive.org). Это по идее сравнимо с публикацией статьи, только не известно, были ли положительные случаи привлечения этого сервиса с в суде.
Из всего этого можно сделать вывод, что степень защищенности поти напрямую зависит от количества финансовых ресурсов, как на стадии разработки, так и на стадии реализации продукта. Поэтому те, кто имеют уже стартовые финансовые возможности, оказываются заведомо в луших условиях.
И бизнесс такая штука, что считается каждая копейка. Если есть шанс обойтись меньшими средствами, компания будет это использовать. Это к слову о практике патентования. Ведь наверняка дешевле хотя бы на условиях рекламы разместить в легальном издании статью. Однако это не делается большими фирмами.
Некоторые, продают идеи вместе с собой. 
В противном случае можно только лишь уповать на призрачную защиту малого бизнесса и антимонопольные усилия государства, а так же на истеричные вопли общественных организаций и обществ кинутых. 