Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>>Почему интеллект животных реализуется только с помощью нейронов? Дайте ссылки или объясните сами, если сможете хорошо это сделать.
F>Оказывается известны случаи, когда человек жил совершенно без мозга! Причем они регулярно повторяются и хорошо задокументированы.
Ничего удивительного. Даже на этом форуме такое наблюдается сплошь и рядом.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
DS>>>Почему интеллект животных реализуется только с помощью нейронов? Дайте ссылки или объясните сами, если сможете хорошо это сделать. F>>Оказывается известны случаи, когда человек жил совершенно без мозга! Причем они регулярно повторяются и хорошо задокументированы. Вот, где загадка. C>Ссылки на исследования британских учёных — в студию.
Somehow, though, the Sheffield student had lived a perfectly normal life and went on to gain an honours degree in mathematics. This case is by no means as rare as it seems. In 1970, a New Yorker died at the age of 35. He had left school with no academic achievements, but had worked at manual jobs such as building janitor, and was a popular figure in his neighbourhood. Tenants of the building where he worked described him as passing the days performing his routine chores, such as tending the boiler, and reading the tabloid newspapers. When an autopsy was performed to determine the cause of his premature death he, too, was found to have practically no brain at all.
[skip]
At first it was thought that memory would have some physical substrate in the brain, like the memory chips in a PC. But extensive investigation of the brain has turned up the surprising fact that memory is not located in any one area or in a specific substrate. As one eminent neurologist put it, ‘memory is everywhere in the brain and nowhere.’ But if the brain is not a mechanism for classifying and storing experiences and analysing them to enable us to live our lives then what on earth is the brain for? And where is the seat of human intelligence? Where is the mind?
One of the few biologists to propose a radically novel approach to these questions is Dr Rupert Sheldrake. In his book A New Science of Life Sheldrake rejected the idea that the brain is a warehouse for memories and suggested it is more like a radio receiver for tuning into the past. Memory is not a recording process in which a medium is altered to store records, but a journey that the mind makes into the past via the process of morphic resonance. Such a ‘radio’ receiver would require far fewer and less complex structures than a warehouse capable of storing and retrieving a lifetime of data.
Также находятся еще ссылки про мальчика, который выжил после удаления половины черепа, а также про всяческих (американских, британских) военных ветеранов, парадоксально нормально выживающих после сноса части черепушки.
Здравствуйте, Fortnum!
F>В связи с этим интересна теория, что мозг как таковой вообще не реализует никакого интеллекта, а представляет собой лишь ретранслятор некоего супермозга. Потому что только этим можно объяснить жизнь без мозга и всяческие экстрасенсорные способности людей.
F>Мне эта теория больше нравится. Прямо, мозг — тонкий клиент! А где-то, ведь, стоит сервер...
Размышляя о своем опыте, я обнаруживаю, что согласен с видным кембриджским философом д-ром К.А.Бродом в том, "что нам следует хорошо постараться и намного более серьезно, чем до сего времени мы склонны были делать, рассмотреть тот тип теории, который выдвинул Бергсон в связи с памятью и чувственным восприятием.
Предположение заключается в том, что функция мозга, нервной системы и органов чувств, в основном, выделительна, а не продуктивна. Каждая личность в каждый момент способна помнить все, что когда-либо с нею происходило, и воспринимать все, что происходит везде во вселенной. Функция мозга и нервной системы заключается в том, чтобы защитить нас от этой массы, в основном, бесполезного и не имеющего смысла знания, ошеломляющего и повергающего нас в смятение, исключая большую часть того что, иначе, мы бы воспринимали и помнили в любой момент, и оставляя лишь очень маленькую и особую подборку того, что, вероятнее всего, окажется практически полезным". В соответствии с такой теорией, каждый из нас потенциально — Весь Разум. Однако, поскольжу мы — животные, наша задача — во что бы то ни стало выжить. Для того, чтобы сделать биологическое выживание возможным, поток Всего Разума должен быть направлен через редуцирующий клапан мозга и нервной системы. То, что выходит с другого конца, — жалкий ручеек того сознания, которое поможет нам остаться в живых на поверхности данной планеты.
Для того, чтобы формулировать и выражать содержание этого урезанного осознания, человек изобретал и бесконечно разрабатывал те системы символов и подразумеваемые философии, которые он называл языками. Каждая личность — одновременно и бенефициарий, и жертва лингвистической традиции, в которой эта личность родилась: бенефициарий — потому, что язык дает доступ к накопленным записям опыта других людей, жертва — поскольку язык укрепляет ее в той вере, что это урезанное сознание — единственное, и искажает ее ощущение реальности настолько, что эта личность только рада принять свои представления за данные, свои слова — за действительные вещи. То, что на языке религии называется «этим миром», — это вселенная урезанного осознания, раз и навсегда выраженная и окаменевшая в языке. Различные «иные миры», с которыми человеческие существа вступают в беспорядочные контакты, — это огромное количество элементов всеобщности осознания, принадлежащего Всему Разуму. Большинство людей большую часть времени знает только то, что проходит через редуцирующий клапан и освящено местным языком как подлинно реальное. Определенные лица, тем не менее, повидимому, рождаются с каким-то встроенным объездом, огибающим этот редуцирующий клапан. У иных людей такие временные объезды достигаются либо спонтанно, либо в результате намеренных «духовных упражнений», либо посредством гипноза, либо посредством наркотиков. Через эти постоянные или временные объезды протекает, может быть, и не совсем восприятие «всего, что происходит везде во вселенной» (поскольку объезд не уничтожает редуцирующий клапан, по-прежнему исключающий всеобщее содержание Всего Разума), но все же нечто большее и, превыше всего, нечто отличное от тщательно отобранного утилитарного материала, который наш суженный индивидуальный разум считает полной или, по меньшей мере, достаточной картиной реальности.
Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>Разъясни сам вопрос сначала. Что такое интеллект в твоем понимании?
Я боюсь это делать. Чувствую, тут такое начнется... Предлагаю взять определение интеллекта из любой энциклопедии, которой вы доверяете.
Программировать сложно. Но не программировать еще сложнее.
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>>Разъясни сам вопрос сначала. Что такое интеллект в твоем понимании? DS>Я боюсь это делать. Чувствую, тут такое начнется... Предлагаю взять определение интеллекта из любой энциклопедии, которой вы доверяете.
Да таких энциклопедий полный интернет. Но по каждой из них можно получить разные объяснения очевидных вещей.
Вот хорошая статья на тему http://en.wikipedia.org/wiki/Reasoning
Reasoning — очень удачное слово, которое сложно перевести на наш язык.
Здравствуйте, Fortnum, Вы писали:
F>>>Оказывается известны случаи, когда человек жил совершенно без мозга! Причем они регулярно повторяются и хорошо задокументированы. Вот, где загадка. C>>Ссылки на исследования британских учёных — в студию. F>Is your brain really necessary? http://en.wikipedia.org/wiki/John_Lorber — с британскими учёными я таки не ошибся.
In 1980, Roger Lewin published an article in Science, "Is Your Brain Really Necessary?"[1], about Lorber studies on cerebral cortex losses. He reports the case of a Sheffield University student who had a measured IQ of 126 and passed a Mathematics Degree but who had hardly any discernible brain matter at all since his cortex was extremely reduced by hydrocephalus.
The brain does not show up on X-Ray so it was only when brain scanning technology became available in the mid 1970s that these many cases of hydrocephalus patients with massively reduced brains came to light
F>Также находятся еще ссылки про мальчика, который выжил после удаления половины черепа, а также про всяческих (американских, британских) военных ветеранов, парадоксально нормально выживающих после сноса части черепушки.
Ключевое слово — части. Ты ещё Финеаса Гэйджа вспомни ( http://en.wikipedia.org/wiki/Phineas_Gage ).
Здравствуйте, Timur_SPB, Вы писали:
T_S>Но по каждой из них можно получить разные объяснения очевидных вещей.
Хорошо, определяют интеллект по-разному. Но никакие же из них кроме паранаучных не спорят с тем, что мы мыслим с помощью нейронов? Ваш вопрос уводит в какую-то непонятную сторону.
Программировать сложно. Но не программировать еще сложнее.
Интеллект — способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п.
Мышление, процесс отражения объективной действительности, составляющий высшую ступень человеческого познания.
Познание — это творческий процесс получения и постоянного обновления знаний необходимых человеку.
И прочая хренотень в стиле "Рекурсия — см. Рекурсия"
Вполне допускпю, что и так. Я в этом вопросе — полный профан. За что купил, за то и продаю Но идея с супермозгом все равно выглядит здорово! Я бы даже сказал, логично
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Здравствуйте, Don Reba, Вы писали:
DR>>А почему ты считаешь, что это так?
DS>Приведите контрпримеры, пожалуйста. И чем разнообразнее по носителю интеллекта, тем лучше.
Я не знаю ни одного вида клеток, который можно было бы удалить не затрагивая мышление.
Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
DS>Интересный, но очень странный подход к вопросу. Кстати, клетки кожи вполне можно удалить, не нерушая серьезно мышление.
Думаю, интеллект человека без кожи будет сильно отличаться от нормы.
Я это к тому, что без определения интеллекта, с пользой ответить на вопрос не получится, а с определением, ответ станет очевиден.
В общем, ясно. Единственный, кто понял вопрос правильно — это ononim. Остальные видят в вопросе что-то более глубокое и сложное, чего там нет. Если никто не против, предлагаю завершить обсуждение.
Программировать сложно. Но не программировать еще сложнее.
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>А с чего вы взяли, что не дифференцировалось? В переводе на компьютеры, ваш вопрос звучит как, "а почему компьютер думает с помощью микросхем"?
"Компьютер думать не умеет. Он умеет только считать на пальцах. Просто пальцев у него очень много и считает очень быстро."
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Здравствуйте, DSblizzard, Вы писали:
D>>>Потому что клетки организма дифференцированы.
DS>>Почему мышление не дифференцировалось на процессор и оперативную память, на электронную, механическую и химическую компоненты и т. д.? (Химия в мозгах не в счет — обслуживает те же нейроны)
Pzz>А с чего вы взяли, что не дифференцировалось? В переводе на компьютеры, ваш вопрос звучит как, "а почему компьютер думает с помощью микросхем"?
Аура — («парциальный» (фокальный, не развёрнутый) эпилептический приступ) — любое ощущение или переживание, регулярно предшествующее эпилептическому приступу или являющееся самостоятельным приступом. Является симптомом эпилепсии.
Чакра представляет собой плоское металлическое кольцо, отточенное по внешней кромке. Диаметр кольца составляет от 120 до 300 мм и более. Ширина металлической полосы от 10 до 40 мм, толщина — от 1 до 3,5 мм. Чакра могла метаться на расстояние до 50 метров и сильно ранить людей, не защищённых доспехами.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1237>>
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
А где-то, ведь, стоит сервер...
