Здравствуйте, Majestic, Вы писали:

M>Это распространенное заблуждение — что научные теории меняются. Они уточняются, но новые теории никогда не отменяют старые. Приводить в пример Джордано Бруно вообще нелогично, ибо в те времена научный метод как таковой не существовал.

Рад, что вы обратились к научному методу. Хотел бы напомнить пару особенностей этого метода:
1. нельзя использовать выводы сделанные на основе теории в качестве доказательства ее правильности.
2. научный метод НЕ может подтвердить истинность гипотезы он может ее только опровергнуть.

поэтому утверждения "Взаимодействия со сверхсветовыми скоростями невозможны, так как это противоречит ОТО" и "ОТО верна, так как взаимодействия со сверхсветовыми скоростями невозможны" нельзя принять за истину.
Есть вероятность, что мы просто не нашли условий, при которых данная ситуация возможна.

Так же хотел бы напомнить, что первые основы этого метода были заложены более 1000 лет тому назад, хотя его положения и небыли формализованы.

Пример с устройством солнечной системы достаточно показателен.
Если взять каждую из теорий устройства мира, и в рассмотреть ее с помощью научного метода в рамках знаний, опыта и технических возможностей того времени — они покажутся истинными.
Мало того, изначально, гелиоцентрическая теория давала худшие результаты по расчету положения планет по сравнению с теорией Тихо-Браге.