Здравствуйте, брюн, Вы писали:

Б>представьте ситуацию: кто-то относительно вас введен в заблуждение (неважно как так получилось). например неправильно истолковал какой-то из ваших поступокв, и теперь думает что вы "плохой". (да, очень абстрактно, но ситуаций таких в жизни на каждом шагу)

Для начала надо хорошенько подумать, заблуждение ли это.

Может ты сам неправильно истолковал свои поступки.

Здравствуйте, брюн, Вы писали:

Б>я всегда считала, что в таких случаях надо стараться как можно быстрее всем раскрыть глаза на правду, рассказать в чем они ошибаются,..не скрывать истину от других людей. ведь иначе люди будут совершать свои поступки на основе неверной информации... а главное будут незаслуженно меня считать "плохой", что несправедливо.
Плохой, хороший... А судьи кто? Не суди, и не судимы будете . Лично мне судьи неинтересны, судьям наоборот буду представлять доказательства, что я просто дьяволище, пусть бесятся от злобы, но держатся от меня подальше . А остальные, которые мне интересны, они не будут оперировать понятиями хороший, плохой. При определенных условиях любой станет как хорошим, так и плохим — это просто слова. Один и тот же поступок одни будут трактовать как хороший, так и как плохой. И многие плохие на деле в 100 раз лучше хороших. Со справедливостью тоже самое — нет такого слова и нет такого понятия, точнее слово есть, а значения у него нет — пустота. Есть понятие повезло/не повезло. Меньше надо беспокоиться о том, как к тебе будут относиться судьи, и тогда наступит внутренняя гармония .

Здравствуйте, брюн:
> ну вот. вы к какой стратегии поведения больше склоняетесь? нет,
> возможно, что все зависит от контекста, и в зависимости от — вы будете
> придерживаться разных тактик.. но всё же, если в целом, какая лучше?

Лучше для кого? Для меня лучше, когда все думают, что я "плохой".
Стратегия, исходя из этого, поддерживать в людях такое мнение. Кому
нужно, те все знают, а кто не знает, тому и не нужно.

Здравствуйте, брюн, Вы писали:

Б>представьте ситуацию: кто-то относительно вас введен в заблуждение (неважно как так получилось). например неправильно истолковал какой-то из ваших поступокв, и теперь думает что вы "плохой". (да, очень абстрактно, но ситуаций таких в жизни на каждом шагу)

Все очень просто — этот человек либо дурак, либо сволочь. Доказывать что-либо дуракам себе дороже, а сволочам и подавно.

E> А судьи кто? Не суди, и не судимы будете
Тут вы смешали Грибоедова с Библией.

Там все несколько сложнее.

Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. И что ты
смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь? Или как скажешь брату твоему: "дай, я выну сучок из глаза твоего", а вот, в твоем глазе бревно? Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего.(матф.7:1-5)

Библия и Грибоедов, очевидно признают возможность, и да же необходимость суда. Но имеют ввиду, что тот кто судит, должен соответствовать тем принципам по которым судит сам. Если человек осуждает кого то с целью самовозвышения, что бы доказать что он правильнее, лучше и достойнее других, то это аморальный путь (и вообще говоря опасный).

Наверно, лучше всего рассказать правду 2-3 наиболее близким людям, мнение которых для вас что-то значит. Слухи распространяются быстро и, скорее всего, через некоторое время весь коллектив будет знать о вашей точке зрения. Если же они не захотят верить — это их проблемы, как уже правильно сказали, вам с ними не детей крестить.
А если такие слухи появляются регулярно — тут уж стоит подумать — либо в вас что-то не так, что вы привлекаете кривотолки, либо вы попали в серпентарий
А некторые слухи — так вообще выгоднее оставить. Например, если б обо мне кто-нибудь пустил слух, что за любые возражения я сразу голову откусываю — так и отлично, спорить перестанут наконец

брюн пишет:
>
> представьте ситуацию: кто-то относительно вас введен в заблуждение
> (неважно как так получилось). например неправильно истолковал какой-то
> из ваших поступокв, и теперь думает что вы "плохой". (да, очень
> абстрактно, но ситуаций таких в жизни на каждом шагу)
Уж не думал, девушки могут задавать такие вопросы. Или
девушки-программистки — недевушки?

>
> ну вот. вы к какой стратегии поведения больше склоняетесь? нет,
> возможно, что все зависит от контекста, и в зависимости от — вы будете
> придерживаться разных тактик.. но всё же, если в целом, какая лучше?
Расслабиться и забить. Все одно найдется хоть один человек в твоем
окружении, который будет говорить про тебя гадости и найдется хоть один
который будет говорить только хорошее.
Не, ну конечно можно с чем-то бороться, открывать глаза другим, что ты
хорошая, но это в случае, если тебе нравиться бороться с ветряными
мельницами.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

>> представьте ситуацию: кто-то относительно вас введен в заблуждение
>> (неважно как так получилось). например неправильно истолковал какой-то
>> из ваших поступокв, и теперь думает что вы "плохой". (да, очень
>> абстрактно, но ситуаций таких в жизни на каждом шагу)
V>Уж не думал, девушки могут задавать такие вопросы. Или
V>девушки-программистки — недевушки?
а что в этом вопросе не-женского?

брюн пишет:
>
> а что в этом вопросе не-женского?
У женщин интуиция обычно очень прилично развита, у мужчин нет. Поэтому
они таких вопросов не задают и даже не формулируют, а просто поступают
оптимальным для себя образом.

Здравствуйте, Vzhyk, Вы писали:

V>брюн пишет:
>>
>> а что в этом вопросе не-женского?
V>У женщин интуиция обычно очень прилично развита, у мужчин нет. Поэтому
V>они таких вопросов не задают и даже не формулируют, а просто поступают
V>оптимальным для себя образом.
с интуицией у меня все ок, просто иногда хочется не столько спинным мозгом думать, сколько обычным...

Здравствуйте, брюн, Вы писали:

Б>представьте ситуацию: кто-то относительно вас введен в заблуждение (неважно как так получилось). например неправильно истолковал какой-то из ваших поступокв, и теперь думает что вы "плохой". (да, очень абстрактно, но ситуаций таких в жизни на каждом шагу)

Б>ну вот. вы к какой стратегии поведения больше склоняетесь? нет, возможно, что все зависит от контекста, и в зависимости от — вы будете придерживаться разных тактик.. но всё же, если в целом, какая лучше?

Мое мнение что если Вы чувствуете за собой правоту, то нужно в любом случае сказать что то типа "вы в этом суждении не правы, я в той ситуации поступил наилучшим образом, и если это необходимо то готов пояснить". Т.е. в любом случае Вы должны показать свою позицию что Вы считаете себя правым в данной ситуации.

Вопрос пояснять в деталях или нет уже зависит от конкретной ситуации. Иногда когда Вас хотят услышать — стоит пояснить, когда не хотят — не стоит и пытаться.