Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>http://www.slon.ru/xfiles/25092/
Очередные "прикладыватели линейки". Эдак можно что угодно "продемонстрировать". Например уход ЗВР в 0 или рост бакса до 100 рублей.
Здравствуйте, viellsky, Вы писали:
V>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>http://www.slon.ru/xfiles/25092/ V>Очередные "прикладыватели линейки".
В случае с нефтью — вай нот Если действительно известны ее запасы на сегодняшний день и известен уровень добычи за тот же день (можно например взять минимальное значение за последний год чтоб шибко народ не пужать ), то почему бы и не поприкладывать? Все-таки колебание бакса до 100 рубасов — это все-таки показатель, зависящий не от каких-то там природных законов, а от уровня паники в черепной коробке определенного круга товарищей в нацбанке, минфине и правительстве — так что действительно тут предсказывать смысла нет. А вот количество нефти от таких вещей не зависит
Ну а вцелом общая идея счетчика понятна: на их век хватит
Сколько раз вам нужно объяснять, что доказательство методом аналогий не есть доказательство, чтобы вы это наконец поняли?
Прогноз с навозом не сбылся потому, что произошло чудо: был открыт новый вид энергии — нефть. Но из этого никоим образом не следует, что и с окончанием добычи нефти произойдет аналогичное чудо. Новый вид энергии могут и не открыть, ты с этим не согласен? Более того, это очень вероятно.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Сколько раз вам нужно объяснять, что доказательство методом аналогий не есть доказательство, чтобы вы это наконец поняли? Q>Прогноз с навозом не сбылся потому, что произошло чудо: был открыт новый вид энергии — нефть. Но из этого никоим образом не следует, что и с окончанием добычи нефти произойдет аналогичное чудо. Новый вид энергии могут и не открыть, ты с этим не согласен? Более того, это очень вероятно.
"Бездокозательно, дорогой профессор")
Да даже не обязательно открывать новый, можно например на новом технологическом уровне вернуться к углю.
Здравствуйте, inko, Вы писали:
Q>>Прогноз с навозом не сбылся потому, что произошло чудо: был открыт новый вид энергии — нефть. Но из этого никоим образом не следует, что и с окончанием добычи нефти произойдет аналогичное чудо. Новый вид энергии могут и не открыть, ты с этим не согласен? Более того, это очень вероятно.
I>"Бездокозательно, дорогой профессор") I>Да даже не обязательно открывать новый, можно например на новом технологическом уровне вернуться к углю.
Эээ, вообще-то прямо сейчас понастроить атомных электростанций и перевести всё на электричество. Дорого, опасно, но реально. Ядерного топлива хватит лет на тысячу точно.
Плюс можно дальше искать источники энергии, стратосферные ветры обуздать, строить мегаэлектространции в космосе с передачей на землю СВЧ излучением итп итд.
Да и нефти если не впадать в истерику хватит лет на 150 только разведанной в мире. А еще есть газ.
Здравствуйте, Alf, Вы писали:
Alf>Эээ, вообще-то прямо сейчас понастроить атомных электростанций и перевести всё на электричество. Дорого, опасно, но реально. Ядерного топлива хватит лет на тысячу точно.
Откуда дровишьки? Тьфу, ядерное топливо? Насколько я знаю, его не намного больше, чем нефти.
Alf>Плюс можно дальше искать источники энергии, стратосферные ветры обуздать, строить мегаэлектространции в космосе с передачей на землю СВЧ излучением итп итд.
Даже фантастикой не назовешь...
Alf>Да и нефти если не впадать в истерику хватит лет на 150 только разведанной в мире.
В мире — да. Но, во-первых, если Россия из экспортера станет импортером, то этот срок сразу уменьшится вдвое. А во-вторых, ее там надо покупать. А мы привыкли продавать.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Alf, Вы писали:
Alf>Эээ, вообще-то прямо сейчас понастроить атомных электростанций и перевести всё на электричество. Дорого, опасно, но реально. Ядерного топлива хватит лет на тысячу точно.
Россия весьма бедна ураном. Всего около 5% мировых запасов.
Даже самую простую задачу можно сделать невыполнимой, если провести достаточное количество совещаний
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
Q>>>http://www.slon.ru/xfiles/25092/
VEA>>Главное чтобы конского навоза не было в 2 этажа.
Q>Сколько раз вам нужно объяснять, что доказательство методом аналогий не есть доказательство, чтобы вы это наконец поняли?
Кому нам?
Я ни чего и не пытался доказывать. Q>Прогноз с навозом не сбылся потому, что произошло чудо: был открыт новый вид энергии — нефть. Но из этого никоим образом не следует, что и с окончанием добычи нефти произойдет аналогичное чудо.
Из этого ни чего другого, кроме того, что случилось, не следует. Q>Новый вид энергии могут и не открыть, ты с этим не согласен? Более того, это очень вероятно.
Могут открыть, могут не открыть. Что быть может — всё быть может...
Более того вероятность, что в Мире и России ни чего не измениться, очень мала.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Новый вид энергии могут и не открыть, ты с этим не согласен? Более того, это очень вероятно.
Чего его искать-то? Давно уже все найдено, осталось только построить. К 2020 Обама обещается довести долю возобновимых источников энергии до 20%.
К тому же смотрим диаграмму
71% потребляемой нефти идет на транспорт, а на выработку электричества 7%. С учетом того, что в ближайшие годы транспорт перейдет на электричество, потребность в нефти резко сократится и ее удастся растянуть на дольше.
К тому времени глядишь и уже солнечные панели доработают, щас полно интересных проектов на подходе, навесим эти панельки на крышы домов, и вообще электричество не только на халяву будет, так еще и зарабатывать будем на его генерации. Тоже мне проблему нашел.
Здравствуйте, Alf, Вы писали:
I>>"Бездокозательно, дорогой профессор") I>>Да даже не обязательно открывать новый, можно например на новом технологическом уровне вернуться к углю.
Никакой технологический уровень не даст КПД больше чем у нефти. В результате может энергия из угля и будет, но очень дорогая.
Alf>Эээ, вообще-то прямо сейчас понастроить атомных электростанций и перевести всё на электричество. Дорого, опасно, но реально. Ядерного топлива хватит лет на тысячу точно.
Ядерного топлива хватит от силы до конца века.
Alf>Плюс можно дальше искать источники энергии, стратосферные ветры обуздать, строить мегаэлектространции в космосе с передачей на землю СВЧ излучением итп итд.
Вы сами то в это верите? Никто не станет инвестировать в долгосрочные проекты если можно хапнуть здесь и сейчас. А когда прижмет инвестировать будет уже нечего.
Alf>Да и нефти если не впадать в истерику хватит лет на 150 только разведанной в мире. А еще есть газ.
Пик добычи уже достигнут (если не пройден). Необязательно ждать окончания добычи чтобы на рынке началась паника. Далее читать здесь: часть 1 часть 2 часть 3 часть 4
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>Новый вид энергии могут и не открыть, ты с этим не согласен? Более того, это очень вероятно. O>Чего его искать-то? Давно уже все найдено, осталось только построить. К 2020 Обама обещается довести долю возобновимых источников энергии до 20%. O>К тому же смотрим диаграмму O>71% потребляемой нефти идет на транспорт, а на выработку электричества 7%. С учетом того, что в ближайшие годы транспорт перейдет на электричество, потребность в нефти резко сократится и ее удастся растянуть на дольше. O>К тому времени глядишь и уже солнечные панели доработают, щас полно интересных проектов на подходе, навесим эти панельки на крышы домов, и вообще электричество не только на халяву будет, так еще и зарабатывать будем на его генерации. Тоже мне проблему нашел.
Если все автомобили перейдут на электричество, то потребность в электричестве вырастет, не так ли? И на его выработку уйдет как раз 71%
Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
M>Если все автомобили перейдут на электричество, то потребность в электричестве вырастет, не так ли? И на его выработку уйдет как раз 71%
Нет. Зачем строить электростанции на нефтепродуктах, проще уж на газе, лучше на возобновляемых...
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, Majestic, Вы писали:
M>>Если все автомобили перейдут на электричество, то потребность в электричестве вырастет, не так ли? И на его выработку уйдет как раз 71%
VEA>Нет. Зачем строить электростанции на нефтепродуктах, проще уж на газе, лучше на возобновляемых...
Если успеют перевести всю энергетику на возобновляемые ресурсы то это конечно хорошо. Но это очень и очень большое если.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>>>http://www.slon.ru/xfiles/25092/
VEA>>Главное чтобы конского навоза не было в 2 этажа.
Q>Сколько раз вам нужно объяснять, что доказательство методом аналогий не есть доказательство, чтобы вы это наконец поняли? Q>Прогноз с навозом не сбылся потому, что произошло чудо: был открыт новый вид энергии — нефть. Но из этого никоим образом не следует, что и с окончанием добычи нефти произойдет аналогичное чудо. Новый вид энергии могут и не открыть, ты с этим не согласен? Более того, это очень вероятно.
Да ничего изобретать не нужно, урана для атомных электростанций разведано на 500 ТЫСЯЧ ЛЕТ (при нынешнем уровне потребления энергии), электромобили выпускают давно. Осталось поднапрячься и наклепать много атомных электростанций. Опять же, дело не хитрое и довольно отлаженное.
Если действительно известны ее запасы на сегодняшний день и известен уровень добычи за тот же день (можно например взять минимальное значение за последний год чтоб шибко народ не пужать 
), то почему бы и не поприкладывать? Все-таки колебание бакса до 100 рубасов — это все-таки показатель, зависящий не от каких-то там природных законов, а от уровня паники в черепной коробке определенного круга товарищей в нацбанке, минфине и правительстве — так что действительно тут предсказывать смысла нет. А вот количество нефти от таких вещей не зависит 
