Здравствуйте, 8bit, Вы писали:

8>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:


S>>Если на снимке кроме вас есть ещё другие авто, то нет гарантии, что скорость показанная этой треногой ваша. Проблема в радаре — если он непрерывный, то однозначно доказать, что скорость ваша невозможно. В вашем примере кажется именно непрерывный радар. А если импульсный, то возможно, но тут должен быть алгоритм привязки данных локатора к видеоизображению. Насколько мне известно в прошлом году такой алгоритм существовал пока в зародыше. То, что его можно довести до уровня необходимого для измерительных устройств за 3 месяца я сомневаюсь. Да и сертификат на само устройство получить непросто (подозреваю, что и методики испытаний их пока ещё нет). А без этого все обвинения в судах распадутся как карточный домик.

8>Без сертификации такого АПК, им никто не даст его использовать (реально штрафовать).
8>Так что если штрафую, значит и сертификат и алгоритм и все что надо есть.

А вы поинтересуйтесь? Ведь и ГАИ и суды в технических тонкостях не разбираются. Если например вам покажут сертификат на систему распознавания номеров, то для многих это будет выглядеть вполне корректно. А на самом деле распознавание это очень важная но далеко не вся часть всей большой системы видеофиксации.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:

FOF>>Нет, надо поставить камеру ЧТОБЫ ЕЕ БЫЛО ВИДНО, поставить плакат :"Вот камера, она вас снимает". Все, на этом участке скорость будет снижена. А у нас гайцы сиротливо прячутся по кустам. И не _БОРЮТСЯ С НАРУШЕНИЯМИ_ а _НАКАЗЫВАЮТ НАРУШИТЕЛЕЙ_. Вы действительно не чувствуете разницы?

NBN>Наших граждан нужно конкретно учить, чтобы они не нарушали законы даже когда за ними не наблюдают. Пока это не внедрят в подкорку — будем жить плохо.

Я выбираю безопасные дороги сейчас, а не тогда, когда гражданам начнут внедрять информацию в мозг. Сейчас, с гаишниками, ситуация похожа на кучу денег на базарной площади и скрытой камерой. Кто возьмет тому руку долой. А вот возьми ты эти деньги да в сейф убери....... И руки целы, и деньги на месте. Только наблюдатель обламается....

Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:

S>>Если на снимке кроме вас есть ещё другие авто, то нет гарантии, что скорость показанная этой треногой ваша. Проблема в радаре — если он непрерывный, то однозначно доказать, что скорость ваша невозможно. В вашем примере кажется именно непрерывный радар. А если импульсный, то возможно, но тут должен

KA>Снимок крупный, прям передок авто. Видно меня, пассажира, номер, ремни...
Хитрость тут в том, что радар непрерывный. Это означает, что отражённые сигналы приходят как смесь разных частот обусловленных доплеровским сдвигом. Импульсный радар может померить ещё и время , а значит и дальность до отр. поверхности. Отражаться они могут от бампера-капота, от верхней или нижней точки маховика или колеса от знака/столба затем от встречки и опять от вас и т.д. Большинство радаров в этих системах — непрерывные. селективность цели обеспечивается узкой диаграммой. Во всех случаях сдвиг будет разный, но алгоритм МП радара всё это перемелет и достаточно корректно выдаст вашу скорость. Но если в лепесток радара попадётся другой объект(автомобиль), то этот алгоритм отделить одно от другого не сможет, т.к. информации о дальности не имеет. И тогда он выдаст что-то может и верное, но кому из двух автомобилей принадлежащее он не определит. — Может я и наврал тут про радары — я не радист — , но кажется в принципе так.
Теперь, если вы на снимке один, то утверждать, что данная система ошибается вы не сможете, т.к. достоверно неизвестно, что кто-то там ещё был. Но если в кадре есть ещё один автомобиль или его часть, то система с непрерывным радаром может ошибиться в принципе, т.к. от какого автомобиля была зафиксирована скорость она не скажет. С импульсным радаром проще — посмотрели дистанцию и можно сказать достоверно у кого какая скорость. Но их, повторяю, мало.
Чтобы таких ошибок не было, ставят по одной камере и по одному радару на полосу. Камеры располагают так чтобы смотрели почти сверху -вниз. Это достаточно надёжно и если вы не уверены, то лучше не спорить. Но та система с треногой смотрит полого, значит наверняка видит и другие авто. А радар у неё кажется непрерывный. Тут имеет смысл если уверены подключить адвоката и тех. эксперта-радиста чтобы задал грамотные вопросы.
Дело в том, что это новое и хлебное дело интересно многим, включая и заграничные фирмы.(кроме треноги я слышал ещё о паре подобных заграничных и наших систем) Но провести разработку на уровне обеспечивающим качество измерительного прибора могут далеко не все. Однако, жизнь заставляет их всячески рекламировать и лоббировать свой продукт. А ГАИшники хоть и заинтересованы в качестве и эффективности системы разобраться в этих тонкостях не могут. — Дело это новое, а тех. служба в наших силовых структурах держится на вольнонаёмных специалистах за 5 т.р. в месяц. Мне кажется, что чем больше будет выиграных исков, тем чётче будет видно качество той или иной системы, тем меньше будет кормушек.

Не зависимо от того ошибся я тут или нет, верите вы мне или нет, не забывайте важное правило: "судиться можно только если совесть чиста".

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>jpeg2000 хоть и использует вейвлеты, которые можно подобрать к конкретным условиям, всё равно остаётся методом сжатия с потерей качества.
Есть lossless

S>Наверно спорно, но мне кажется, что лучше RLL или Хаффмана тут ничего не применишь.
спорно, да еще как

Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:

FOF>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:



S>>Если на снимке кроме вас есть ещё другие авто, то нет гарантии, что скорость показанная этой треногой ваша. Проблема в радаре — если он непрерывный, то однозначно доказать, что скорость ваша невозможно. В вашем примере кажется именно непрерывный радар.

FOF>Неделю назад попал на эту треногу, аккурат на щелковском шоссе. Заинтересовало вот что:
FOF>Был поздний вечер, уже стемнело. Скорость 85 км. Снимок машины ОЧЕНЬ четкий, нет ни малейшего смаза. Снимок цветной!. Снимок передней части авто, т.е. включенные фары не помешали сделать фотку. При снимке небыло не вспышек ни чего. По какому принципу снимают совершенно не понятно.

FOF>P.S. Барагозить с гайцом не стал, ибо винват показали мою реальную скорость. Выписали штраф на 300 руб. Вот на этой неделе заеду в банк оплачу.

Скорее всего в камере использовалась не ПЗС — матрица, а на основе КМОП структур с усилителем в каждом пикселе. — Обладает высоким динамическим диапазоном (2 в 18) и огромным усилением. Я могу объяснить вечерний цветной снимок без пересветки фарами только этим, но подробней не знаю.
А вторую, третью полосы на снимке видно было?

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>jpeg2000 хоть и использует вейвлеты, которые можно подобрать к конкретным условиям, всё равно остаётся методом сжатия с потерей качества.
CC>Есть lossless
lossless — was für eine?

S>>Наверно спорно, но мне кажется, что лучше RLL или Хаффмана тут ничего не применишь.
CC> спорно, да еще как
C Хаффманом загнул — согласен. Но RLL-то в битмапах применяется.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Скорее всего в камере использовалась не ПЗС — матрица, а на основе КМОП структур с усилителем в каждом пикселе. — Обладает высоким динамическим диапазоном (2 в 18) и огромным усилением. Я могу объяснить вечерний цветной снимок без пересветки фарами только этим, но подробней не знаю.
S>А вторую, третью полосы на снимке видно было?
Нет, только перед моего автомобиля. Вообще снимок полностью соответствует снимку с фотовспышкой, это я как фотограф говорю. Номер сильно и ярко светился. Но вспышки 100% не было!!! Я треногу заметил боковым зрением в свете фар (они ее еще и за стоящую на обочине машину спрятали).

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:


S>"FilosOFF" <10567@users.rsdn.ru> wrote in message news:3346930@news.rsdn.ru...

>> NBN>Здравствуйте, Kubyshev Andrey, Вы писали:
>>
>> NBN>Интересно — куда написать чтобы на нашу дорогу тоже поставили камеру. Представляю какой урожай преступников соберут
>> Тьфу на вас! Нужно не урожай преступников собирать, а _ПРЕДОТВРАЩАТЬ_ нарушения и _СОКРАЩАТЬ_ аварийность.

S>Аккурат после сбора урожая оно само предотвращается/сокращается
Лично сам наблюдал как у гаишников руки отваливались урожай-то собирать. Они уж не рады, а клёв такой, что прямо на голую палку без наживки идут.

Здравствуйте, TarasCo, Вы писали:


NBN>>Представляю какой урожай преступников соберут

TC>Не путаем преступников и правонарушителей. Разница, как между error и warning

преступник это нарушитель Права (правонарушитель) признанный судом виновным по статье Уголовного Кодекса. — принципиальной разницы нет. разница только количественная в степени общественной опасности. error — ошибка делающая невозможной дальнейшую работу , а warning только предупреждение — разница качественная.

Здравствуйте, Grizzli, Вы писали:

G>а там надпись, что типо ТО то просрочено...
А надписи "Тормози его! Днюха у него сегодня" не бывает?
А то год назад меня остановили на посту после камеры (а останавливают раз в 4 месяца для проверки в среднем) и заставили дышать в трубку ни с того, ни с сего.

Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:

FOF>Нет, только перед моего автомобиля. Вообще снимок полностью соответствует снимку с фотовспышкой, это я как фотограф говорю. Номер сильно и ярко светился. Но вспышки 100% не было!!!

Может ИК?

S>преступник это нарушитель Права (правонарушитель)
но не всякий нарушитель Права — преступник.

Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:

FOF>>Нет, только перед моего автомобиля. Вообще снимок полностью соответствует снимку с фотовспышкой, это я как фотограф говорю. Номер сильно и ярко светился. Но вспышки 100% не было!!!

ДД>Может ИК?
А цвет?

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>>jpeg2000 хоть и использует вейвлеты, которые можно подобрать к конкретным условиям, всё равно остаётся методом сжатия с потерей качества.
CC>>Есть lossless
S>lossless — was fur eine?
Вас таки шо, в гугле забанили?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C

S>C Хаффманом загнул — согласен. Но RLL-то в битмапах применяется.
Там еще и LZ применяется из lossless сжатия общего назначения.
Есть специализированные алгоритмы для сжатия изображений без потерь.

Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>Наших граждан нужно конкретно учить, чтобы они не нарушали законы даже когда за ними не наблюдают. Пока это не внедрят в подкорку — будем жить плохо.

А себя вы относите к нашим гражданам? Вас нужно конкретно учить? Может внедрить вам что-нибудь в подкорку?

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

Сертифицируется весь АПК (аппаратно-программный комплекс).
Если он не сертифицирован, его применение в реальной практике не законно,
а такой ерундой в ГАИ никто заниматься не будет.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

NBN>>Наших граждан нужно конкретно учить, чтобы они не нарушали законы даже когда за ними не наблюдают. Пока это не внедрят в подкорку — будем жить плохо.

HC>А себя вы относите к нашим гражданам? Вас нужно конкретно учить? Может внедрить вам что-нибудь в подкорку?

Я на детских площадках не гажу, даже скорее наоборот.

Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:

FOF>Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:

ДД>>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:

FOF>>>Нет, только перед моего автомобиля. Вообще снимок полностью соответствует снимку с фотовспышкой, это я как фотограф говорю. Номер сильно и ярко светился. Но вспышки 100% не было!!!

ДД>>Может ИК?
FOF>А цвет?
Вечером ИК может работать как подсветка вместе с основным источником. Например, когда солнце садиться прямо напротив камеры это может сильно помочь, но кажется это не ваш случай, т.к. цвет чёткий. А номера ИК отражают прекрасно и сильно выделяются на таком снимке. Главное только чтобы оптика могла работать и в видимом и в IR диапазоне.

Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:

FOF>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:

NBN>>Здравствуйте, FilosOFF, Вы писали:

NBN>>>>Интересно — куда написать чтобы на нашу дорогу тоже поставили камеру. Представляю какой урожай преступников соберут
FOF>>>Тьфу на вас! Нужно не урожай преступников собирать, а _ПРЕДОТВРАЩАТЬ_ нарушения и _СОКРАЩАТЬ_ аварийность.

NBN>>Ну да, штрафы надо бы повысить и как в финке снимать их в зависимости от доходов.
NBN>>Каждый день уродов наблюдаю, которые на красный свет проезжают — без камеры ничего с ними не сделаешь, только если снайперку достать.
FOF>Нет, надо поставить камеру ЧТОБЫ ЕЕ БЫЛО ВИДНО, поставить плакат :"Вот камера, она вас снимает". Все, на этом участке скорость будет снижена. А у нас гайцы сиротливо прячутся по кустам. И не _БОРЮТСЯ С НАРУШЕНИЯМИ_ а _НАКАЗЫВАЮТ НАРУШИТЕЛЕЙ_. Вы действительно не чувствуете разницы?
ага, то есть — если наказание не угрожает, то на правила клали? детская психология какая-то

Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:

CC>Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>>>>jpeg2000 хоть и использует вейвлеты, которые можно подобрать к конкретным условиям, всё равно остаётся методом сжатия с потерей качества.
CC>>>Есть lossless
S>>lossless — was fur eine?
CC>Вас таки шо, в гугле забанили?
CC>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%8C

S>>C Хаффманом загнул — согласен. Но RLL-то в битмапах применяется.
CC>Там еще и LZ применяется из lossless сжатия общего назначения.
CC>Есть специализированные алгоритмы для сжатия изображений без потерь.

Да действительно, но как-же тогда вейвлеты в jpeg2000? Ведь принцип jpeg-ов и состоит в том, что небольшие изменения отбрасываются. Т.е. восстановленное изображение слегка размазывается, что впрочем можно и скорректировать при восстановлении, но 100 процентов никто не даёт.
Нужно почитать будет.