Здравствуйте, Кэр, Вы писали:

Кэр>Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>>Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:

KK>>>Один из последних роликов с демонстрацией возможностей: http://www.youtube.com/watch?v=CJ-Q8wmYyWI&feature=player_embedded

O>>Кто так поиздевался над газонокосилкой и приделал ей ноги???

Кэр>Ох не стоит недооценивать этого робота. Основная его задача — транспортировка тяжелых грузов по пересеченной местности. Это означает что небольшой мобильный отряд, например в горах, неожиданно обзавелся лишним пулеметом, базукой, большим запасом боеприпасов.
Заплатив за это полной потерей скрытности. Слишком высокая цена за лишний пулемет.
Хотя, возможно, то что он такой шумный — это специально сделано, чтобы все решили, что штука конечно интересная, но бестолковая, т.к. шумная.
Что мешает поставить на него, какой-нибдь малошумный генератор — http://www.powerfulportablegenerators.com/kipordigitalportablegenerator.htm или http://stabiliz.ru/info-sps-1000.html

Первые самолеты, автомобили тоже были далеки от совершенства.

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Заплатив за это полной потерей скрытности.

Да ну. Такую мелочь уже за сотню метров едва слышно.

A>Слишком высокая цена за лишний пулемет.

Пулемёт лишним не бывает. Это раз. Во-вторых, усиление вооружения лёгкой пехоты это только один из вариантов использования. Тогда как основная идея — облегчение нагрузки на пехотинца. Вместо волочения бэкпака в 35+ кг можно чапать налегке. Что резко повышает эффективность, прежде всего по продолжительности/глубине действий.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Думаешь, талибы сейчас всякое барахло по горам строго на собственном горбу таскают?

Вы полагаете они его на вертолётах возят ?

Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

XZ>>>Никакого парадокса. Ходить-бегать — это "скилы", развивающиеся у каждого с дества, используются (совершенствуются) повседневно, да и вообще генетически заложены.
XZ>>>А вот управление самолётом, при всей простоте, требует действий и скоростей реакции, а также навыков ориентации в среде, не прописанных ни в инстинктах, ни в моторике конкретного живого человека.
XZ>>>Тут требуется прошивка мозга с нуля, причём так, чтобы и инстинкты придушить.

насчёт реакции — спорить не буду, не компетентен. а вот ходить дети учатся примерно в год. будут свои дети — увидишь

если учить управлять самолётом в том же возрасте...

кстати, вспомнил интересный эксперимент — слепым детям навешивалои инфракрасный эхолот а-ля летучая мышь, и они с его помощью осваивали ориентирование в пространстве так что спокойно бегали по лестнице. необходимое условие успешного осовения приспособления — малый возраст. деталей не помню, но в 6 лет вроде уже было поздно

Здравствуйте, Vamp, Вы писали:

V>Ролик старый, но действительно крышесносящий. Интересно, потенциальному противнику есть что противопоставить?

Довольно давно видел запись передачи про полностью автоматизированный танк Т90 или Т92, не помню уже. Сам едет, сам ищет цели, сам в них стреляет на ходу, сам перезаряжается, всё сам делает вобщем.

А вообще я считаю что будующее за миниатюрными боевыми машинами. Размером с птицу или даже насекомое. Они скрытны и в них трудно попасть из оружия. Какой для человека действенный способ спастись от роя пчёл? Как и в каменном веке — быстрый бег...

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Пулемёт лишним не бывает. Это раз. Во-вторых, усиление вооружения лёгкой пехоты это только один из вариантов использования. Тогда как основная идея — облегчение нагрузки на пехотинца. Вместо волочения бэкпака в 35+ кг можно чапать налегке. Что резко повышает эффективность, прежде всего по продолжительности/глубине действий.

За весь отряд он один всё равно не потащит. Какая у него грузоподъёмность? Особенно интересно в сравнении с ишаком

Здравствуйте, alsemm, Вы писали:

A>Заплатив за это полной потерей скрытности. Слишком высокая цена за лишний пулемет.
A>Хотя, возможно, то что он такой шумный — это специально сделано, чтобы все решили, что штука конечно интересная, но бестолковая, т.к. шумная.

Это же прототип. Бесшумность в задачу разработчиков не входила, вот они и не напрягались.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>За весь отряд он один всё равно не потащит. Какая у него грузоподъёмность? Особенно интересно в сравнении с ишаком

Перед ишаком у него есть одно очень большое преимущество, а именно: когда ночнется стрельба в близи он не начнет паниковать как ишак летя сломя голову куда-нибудь, а поступет полность в соответствии с заложенной в него программе, например найти укрытие поблизости и залеч там.
Кроме этого такие роботы могут быть использованы как шасси. на них можно монтировать практически все: начиная от носилок для переноски раненых с поля боя и заканчивая автоматизированными комплексами ПВО.

Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:

B>Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>>За весь отряд он один всё равно не потащит. Какая у него грузоподъёмность? Особенно интересно в сравнении с ишаком

B>Перед ишаком у него есть одно очень большое преимущество, а именно: когда ночнется стрельба в близи он не начнет паниковать как ишак летя сломя голову куда-нибудь, а поступет полность в соответствии с заложенной в него программе, например найти укрытие поблизости и залеч там.

Хорошо обученный ишак тоже наверное так умеет, а стоит дешевле и жрёт траву.

B>Кроме этого такие роботы могут быть использованы как шасси. на них можно монтировать практически все: начиная от носилок для переноски раненых с поля боя и заканчивая автоматизированными комплексами ПВО.

Сомневаюсь что у него хватит устойчивости выдержать пуск ракеты земля-воздух... но утверждать конечно ничего не берусь, т.к. с ттх не знаком.

Здравствуйте, Ka3a4oK, Вы писали:

KK>В Сети появилась новость о том что пробные образцы робота поддержки войск BigDog будут направлены в Афганистан, для апробации на месте боевых действий. Передвигаться робот может как в автономном режиме, при этом управление на себя берет бортовой компьютер анализирующий тип поверхности по которой происходит движение (асфальт, снег, грязь, лед и т.п.), и выбирая наиболее подходящий алгоритм движения, или же контролироваться с пульта.

KK>Один из последних роликов с демонстрацией возможностей: http://www.youtube.com/watch?v=CJ-Q8wmYyWI&feature=player_embedded

Спорите, тут спорите.
А лет через 15-20 такие электронные ишаки за каждым таскаться будут.
К тому времени среди разработчиков этой ерундовины найдется 1-2 русских инженера/программиста и опять производителем её окажутся русские, а не какие-то там пиндосы .

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>За весь отряд он один всё равно не потащит. Какая у него грузоподъёмность?

Вас забанили на Google ? 150 кг машинка таскает.

HC>Особенно интересно в сравнении с ишаком

Ишак сливает по всем параметрам. Можете начать с вопроса транспортировки к месту высадки вертолётом, например.

Здравствуйте, drol, Вы писали:

D>Вас забанили на Google ? 150 кг машинка таскает.

То есть с 30 человек по 5 кило с носу можно снять.

D>Ишак сливает по всем параметрам. Можете начать с вопроса транспортировки к месту высадки вертолётом, например.

А если начать с вопросов стоимости приобретения и обслуживания, с вопросов снабжения топливом (сколько ему надо кг топлива на недельный поход?), с вопросов проходимости, малошумности, съедобности (ишака сожрать можно если что а робота нифига)?

Нюансов масса и только по результатам этих испытаний будет ясно оно это уже или ещё нет.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>Хорошо обученный ишак тоже наверное так умеет,

"Страшно далеки они от народа" (c) не мой

Могу предложить натурный эксперимент. В Москве есть конная милиция, как раз со специально обученными лошадьми. Их запросто можно увидеть на футбольных матчах, например. Так вот, попробуйте прямо перед такой лошадкой вспышкой фотоаппарата "поблестеть".
*Только пути отхода проработайте заранее. Ну и в беге потренируйтесь

HC>а стоит дешевле и жрёт траву.

Угу. Картина маслом: сидят солдаты и ждут пока ишачок травку пощиплет. Ну очень эффективно...

*Рекомендую съездить на экскурсию в кишлак. Узнаете много интересного. Не всё же в столичных каменных джунглях сидеть...

HC>Сомневаюсь что у него хватит устойчивости выдержать пуск ракеты земля-воздух...

Человек спокойно выдерживает. Эта штука тем более выдержит.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>А если начать с вопросов стоимости приобретения и обслуживания, с вопросов снабжения топливом (сколько ему надо кг топлива на недельный поход?), с вопросов проходимости, малошумности, съедобности (ишака сожрать можно если что а робота нифига)?

HC>Нюансов масса и только по результатам этих испытаний будет ясно оно это уже или ещё нет.

Вот есть такое животное как лошадь. На нем ездить можно, грузы таскать. Техобслуживание стоит в разы дешевле автомобиля. Если сравнивать с первыми автомобилями, то лошади на порядок были эффективнее. Ну а сейчас многие на работу на лошадях ездят?
Так что подозреваю пройдет несколько лет отработаются технологии, начнется массовое производство и выяснится что таскать за собой такого робота окажется удобнее чем дрессировать ишака и г..но за нми убирать.

"drol" <76373@users.rsdn.ru> wrote in message news:3349101@news.rsdn.ru...

> S>Думаешь, талибы сейчас всякое барахло по горам строго на собственном горбу таскают?
>
> Вы полагаете они его на вертолётах возят ?

Я полагаю что у них ишаки есть. Не механические, а обычные.

Здравствуйте, hell citizen, Вы писали:

HC>То есть с 30 человек по 5 кило с носу можно снять.

Ну что Вы мелочитесь. Давайте вообще по одному девайсу на дивизию выдадим.

HC>А если начать с вопросов

Ответ на все эти вопросы был дан десятки лет назад: все нормальные ВС лошадей списали, и пересели на автотранспорт. А самые передовые, так и вообще на вертолёты.

HC>(сколько ему надо кг топлива на недельный поход?),

Гарантированно на порядки меньше, чем надо армейскому вертолёту, или даже автомобилю.

Здравствуйте, Sergey, Вы писали:

S>Я полагаю что у них ишаки есть.

Не только. Ещё верблюды, лошади, джипы всякие, грузовички мелкие. Ну так какой тезис, на базе этих фактов, Вы хотите предложить ?

Здравствуйте, BulatZiganshin, Вы писали:

BZ>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:

XZ>>>>Никакого парадокса. Ходить-бегать — это "скилы", развивающиеся у каждого с дества, используются (совершенствуются) повседневно, да и вообще генетически заложены.
XZ>>>>А вот управление самолётом, при всей простоте, требует действий и скоростей реакции, а также навыков ориентации в среде, не прописанных ни в инстинктах, ни в моторике конкретного живого человека.
XZ>>>>Тут требуется прошивка мозга с нуля, причём так, чтобы и инстинкты придушить.

BZ>насчёт реакции — спорить не буду, не компетентен. а вот ходить дети учатся примерно в год. будут свои дети — увидишь
К году они уже базовое обучение заканчивают

BZ>если учить управлять самолётом в том же возрасте...
Ничего путевого не выйдет — слишком рано, так же как нельзя их учить ходить слишком рано.

"drol" <76373@users.rsdn.ru> wrote in message news:3349385@news.rsdn.ru...

> S>Я полагаю что у них ишаки есть.
>
> Не только. Ещё верблюды, лошади, джипы всякие, грузовички мелкие. Ну так какой тезис, на базе этих фактов, Вы хотите предложить ?

оч простой — высказывание "Т.е. если раньше для выполнения боевой задачи требовалось контролировать горные дороги и хорошо планировать поддержку боевых отрядов — то сейчас можно просто запускать небольшой отряд с таким вот роботом и они уже могут очень многое самостоятельно без всякой поддержки." не соответствует действительности, поскольку "раньше" достаточно было использовать вьючных животных, прямой заменой которым этот девайс и является.