Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>А если речь про то, что государство не принуждает авиапроизводителей эти комплектующие покупать — так и слава богу, будет стимул создавать что-то действительно европейского уровня, а не "для наших сойдет, лишь бы летало".
Вот, сразу видна речь профессионала. У нас ведь всегда делали "для наших сойдет, лишь бы летало", это всем известно. Вот только знаете ли вы, уважаемый Пацак, что в авиации такой принцип не работает — для всех самолетов нужна международная сертификация просто для того, чтобы иметь возможность летать за границу, без нее не пустят ни в один аэропорт. И СССР не только всегда ее проводил, то и активно участвовал во всех международных организациях, регламентирующих эту деятелность.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
A>Здравствуйте, goto, Вы писали:
... G>>Сила аэродинамического сопростивления пропорциональна квадрату скорости. Скорость — обратно пропорцтональна квадрату радиуса. Оценка конечно приблизительная.
A>Я подозреваю, что на нулевых скоростях оно не квадрату пропорционально.
Реальная зависимость конечно сложнее. Но на чем основаны ваши подозрения?
G>>Еще я думаю, что на фирме Сухого и некоторых других работают люди, которые лучше программистов знают, как правильно располагать воздухозаборники.
A>Я знаю что на этот проект набрали вчерашних студентов и дали нищенскую зарплату.
Хм, сколько-то лет назад меня самого "набрали вчерашним студентом" в авиационную контору "и дали нищенскую зарплату", так что ничего особенного в этом не вижу. Только меня почему-то не привлекали к принятию ключевых решений о компоновке планера и, в частности, к выбору расположения воздухозаборников. Почему-то это решали без меня более опытные профессионалы.
A>А вот на "некоторых других" фирмах сделали Ту-334, у которого двигатели расположены как на Як-42. A>И это не просто так — люди действительно имеют опыт.
Могу только посочувствовать конторам Туполева, Илюшина, Антонова и другим, т.к. думаю, что многие машины были в свое время зарублены из-за разрухи, бардака и воровства, т.е. для них все сложилось неудачно. Если бы не это, то нынешняя картина конечно была бы другой. Но это умозрительно, фантазии.
Сравнивать Суперджет с Ту-334 и другими я всерьез не возьмусь, т.к. на настоящий момент не располагаю для этого достаточной информацией и квалификацией. Но делать выводы о качестве самолета и опыте разработчиков на основании расположения его воздухозаборников — это весело. Этак выходит, что все самолеты-низкопланы с движками на пилонах, включая конкурента SSJ Embraer, делали дилетанты, полуобученные и полуголодные студенты-двоечники. LOL.
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Вот, сразу видна речь профессионала. У нас ведь всегда делали "для наших сойдет, лишь бы летало", это всем известно. Вот только знаете ли вы, уважаемый Пацак, что в авиации такой принцип не работает — для всех самолетов нужна международная сертификация просто для того, чтобы иметь возможность летать за границу, без нее не пустят ни в один аэропорт. И СССР не только всегда ее проводил, то и активно участвовал во всех международных организациях, регламентирующих эту деятелность.
Видите ли, уважаемый qwertyuiop, я охотно верю, что СССР был родиной слонов и евростандартов, а российские поезда — самые поездатые поезда в мире, не вопрос. Но элементарный здравый смысл подсказывает, что продукцию, которая: а) этим стандартам полностью соответствует; б) находится в производстве; в) не хуже по качеству; г) не дороже и д) не имеет проблем с обслуживанием — будет конкурентноспособна и без "приказа сверху", если не на нашем рынке, то у иностранных производителей. И то, что ни те, ни другие не хотят ее использовать в своих разработках, наводит на мысль, что далеко не все так гладко в датском королевстве, как вы тут нам об этом рассказываете.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Видите ли, уважаемый qwertyuiop, я охотно верю, что СССР был родиной слонов и евростандартов, а российские поезда — самые поездатые поезда в мире, не вопрос. Но элементарный здравый смысл подсказывает, что продукцию, которая: а) этим стандартам полностью соответствует; б) находится в производстве; в) не хуже по качеству; г) не дороже и д) не имеет проблем с обслуживанием — будет конкурентноспособна и без "приказа сверху", если не на нашем рынке, то у иностранных производителей. И то, что ни те, ни другие не хотят ее использовать в своих разработках, наводит на мысль, что далеко не все так гладко в датском королевстве, как вы тут нам об этом рассказываете.
Да они свой "Ту-334" в серию так и не запустили. Два опытных образца для испытаний и сертификации кое-как сделали и с тех пор ждут чего-то уже 9 лет. Какая тут конкурентноспособность-то?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
П>>Видите ли, уважаемый qwertyuiop, я охотно верю, что СССР был родиной слонов и евростандартов, а российские поезда — самые поездатые поезда в мире, не вопрос. Но элементарный здравый смысл подсказывает, что продукцию, которая: а) этим стандартам полностью соответствует; б) находится в производстве; в) не хуже по качеству; г) не дороже и д) не имеет проблем с обслуживанием — будет конкурентноспособна и без "приказа сверху", если не на нашем рынке, то у иностранных производителей. И то, что ни те, ни другие не хотят ее использовать в своих разработках, наводит на мысль, что далеко не все так гладко в датском королевстве, как вы тут нам об этом рассказываете.
Давал себе слово не вступать больше с вами в дискуссию о суперджете, но как тут удержаться, если опять поётся старая песня о главном и аргументы игнорируются...
E>Да они свой "Ту-334" в серию так и не запустили. Два опытных образца для испытаний и сертификации кое-как сделали и с тех пор ждут чего-то уже 9 лет. Какая тут конкурентноспособность-то?
"Они" запустили Ту-204.
Без госучастия, без госгарантий.
В годы тотального бардака.
45 в эксплуатации, 90 заказано (данные wikipedia, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-204).
Теперь запускают Ту-334, учитывая опыт, полученный на Ту-204.
Кстати, сравни количество заказов на 204-й с количеством заказов на SSJ.
Это к вопросу о "не продаётся".
Да, это не самый современный самолёт — разработка 20 века. Ну и что? Дело не в моде, дело в преемственности.
Писать тут о людях, делающих реальное дело, что они якобы ничего не могут — ни проектировать, ни продавать — просто кощунственно.
Когда 45 суперджетов будут летать в некскольких странах мира, тогда можно будет как-то что-то сранивать.
А пока реальность такова, что продукция "Туполева" летает, а продукта под названием SSJ не существует в природе.
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Да они свой "Ту-334" в серию так и не запустили. Два опытных образца для испытаний и сертификации кое-как сделали и с тех пор ждут чего-то уже 9 лет. Какая тут конкурентноспособность-то?
D>"Они" запустили Ту-204. D>Без госучастия, без госгарантий. D>В годы тотального бардака. D>45 в эксплуатации, 90 заказано (данные wikipedia, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-204).
А про Ту-204 я ничего плохого, ктоме того, что он стремительно устаревает, не скажу. Продали, правда, немного, ну да сколько смогли.
D>Теперь запускают Ту-334, учитывая опыт, полученный на Ту-204.
Ну вот запустят, посмотрим как пойдёт... Пока что 9 лет ужо запускают...
D>Кстати, сравни количество заказов на 204-й с количеством заказов на SSJ. D>Это к вопросу о "не продаётся".
Так SSJ пока и не в серии много-много-много лет, как 204-й...
D>Да, это не самый современный самолёт — разработка 20 века. Ну и что? Дело не в моде, дело в преемственности.
D>Писать тут о людях, делающих реальное дело, что они якобы ничего не могут — ни проектировать, ни продавать — просто кощунственно.
Я, во всяком случае, не писал, что конструировтаь не умеюют. Максимум, я писал, что умеют конструировать не под маркетинг. Конструировать хорошо как раз умеют. Но объём продаж мизерные, это, увы, надо признать. Если у SSJ будут такие продажи, это будет провал. D>Когда 45 суперджетов будут летать в некскольких странах мира, тогда можно будет как-то что-то сранивать.
Если продажи SSJ ограничатся 50 бортами, это будет ПОЛНЫЙ ПРОВАЛ...
D>А пока реальность такова, что продукция "Туполева" летает, а продукта под названием SSJ не существует в природе.
Ну пока они немного отстают от своего же графика. Даст бог, совсем фатально не отстанут и таки запустят коммерческий продукт.
Глядишь и "Туполев" посмотрит, поучится и тоже придумает как раскрутиться в достойным своего конструкторского потенциала масштабе...
D>p.s. Больше самолётов, хороших и ещё лучше.
Это я тоже за
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>"Они" запустили Ту-204. D>Теперь запускают Ту-334, учитывая опыт, полученный на Ту-204.
Так вперед, пусть запускают, кто против-то? Два самолета лучше, чем один. А Ту-204 — и подавно самолет совсем другого класса, SSJ ему никак не помеха. К чему все эти стоны про импортные запчасти и умирание российского производителя? Пусть доводят 334-й до ума и конкурируют с SSJ на внутреннем и внешнем рынке, используя отечественные детали хоть в 100% узлов.
D>А пока реальность такова, что продукция "Туполева" летает, а продукта под названием SSJ не существует в природе.
Продукция Туполева летает уже семьдесят с лишним лет как. Но на количестве выпущеных ими самолетов модели Ту-334 это не отражается совершенно, несмотря на весь "полученный опыт". А заменить их 204-ми, увы, малореально — авиаперевозчики, которым нужен SSJ/334, их просто не купят.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>А про Ту-204 я ничего плохого, ктоме того, что он стремительно устаревает, не скажу.
Ну-ну. B-737 почему-то не устаревает уже 40 лет, а Ту-204 — ну надо же хоть какую-то какашку кинуть — устаревает стремительно, сразу чувствуется мнение профессионала.
D>>Теперь запускают Ту-334, учитывая опыт, полученный на Ту-204. E>Ну вот запустят, посмотрим как пойдёт... Пока что 9 лет ужо запускают...
Ну вообще-то самолет — это не такая продукция, которую можно выставить в магазине, запустить по ТВ рекламный ролик и следить за продажами. Для этого нужны несколько иные действия, и такие характеристики как прожорливость или шумность оказываются далеко не самыми главными параметрами.
Я отвечаю за свои слова, а не за то как вы их интерпретируете!
Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:
D>"Они" запустили Ту-204. D>Без госучастия, без госгарантий. D>В годы тотального бардака. D>45 в эксплуатации, 90 заказано (данные wikipedia, http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83-204).
Ты по ссылке сам ходил?
На 1 марта 2007 в эксплуатации находилось 34 самолёта Ту-204
Что же касается заказов, то совершенно неясно сколько из них твердых. К примеру, с Ираном, насколько я знаю, твердый заказ в апреле был 5 машин, а по остальным даже договор о намерениях не подписан. Если так считать заказы на SSJ, то там наверное сотен пять наберется (предварительная заинтересованность есть у люфтганзы, SAS, air france, KLM и т.д.).
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
E>>А про Ту-204 я ничего плохого, ктоме того, что он стремительно устаревает, не скажу. Q>Ну-ну. B-737 почему-то не устаревает уже 40 лет, а Ту-204 — ну надо же хоть какую-то какашку кинуть — устаревает стремительно, сразу чувствуется мнение профессионала.
Ну вы конкурируйте в его классе, давайте, покажите, что по экономичности, там шумности и т. д. хотя бы не уступаете конкурентам...
Покажите хоть какой- заметный процент рынка, что ли. А потом понтуйтесь устаревает вы там или время опережаете...
E>>Ну вот запустят, посмотрим как пойдёт... Пока что 9 лет ужо запускают... Q>Ну вообще-то самолет — это не такая продукция, которую можно выставить в магазине, запустить по ТВ рекламный ролик и следить за продажами. Для этого нужны несколько иные действия, и такие характеристики как прожорливость или шумность оказываются далеко не самыми главными параметрами.
Ну давай реальных продаж подождём? Ты же говоришь, что это таки коммерческий продукт?
Правда 9 лет ждём уже, подождей ещё лет 6? 15 лет, я надеюсь, Ту-334 хватит, чтобы на рынок выйти?
Предлагаю году этак в 2012, например, сравнить продажи SSJ и Ту-334. Я пока что чавлю на SSJ?
Мало того, думаю, что до 2013 Ту-334 продаст не больше 5 машин. И то ему это будет очень сильно ща счастье...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, qwertyuiop, Вы писали:
Q>Ну-ну. B-737 почему-то не устаревает уже 40 лет
B-737 40летней давности и B-737NG, которые летают сейчас это две абсолютно разных машины. Одно название осталось, потому что боинг хотел немного съэкономить на сертификации.
Q>, а Ту-204 — ну надо же хоть какую-то какашку кинуть — устаревает стремительно, сразу чувствуется мнение профессионала.
Он не устаревает, он уже устарел. Разработка его началась 30 лет назад, в 1978 году. Поэтому, если мы хотим его продавать на экспорт, ему нужна глубокая модернизация, особенно в плане авионики и салона. Ну и существующие эксплуатанты очень жалуются на качество.
Q>Ну вообще-то самолет — это не такая продукция, которую можно выставить в магазине, запустить по ТВ рекламный ролик и следить за продажами. Для этого нужны несколько иные действия, и такие характеристики как прожорливость или шумность оказываются далеко не самыми главными параметрами.
Ну и кто мешал туполевца м в свое время предпринять эти действия?
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
В 2008 году ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" планирует подписать твердые контракты на поставку не менее 35 самолетов Superjet 100
В 2008 году ЗАО "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС) планирует подписать твердые контракты на поставку не менее 35 самолетов Superjet 100, сообщил корр. АРМС-ТАСС на салоне ИЛА 2008 президент компании ГСС Виктор Субботин.
По его словам, "контрактов может быть гораздо больше, и заказ на 35 машин — это программа минимум".
Как подчеркнул В.Субботин, после первых двух полетов маркетинговая работа по заключению новых контрактов значительно оживилась.
Самолет Superjet 100 выполнил два полета в Комсомольске-на-Амуре. Первый полет продолжался 1 ч 6 мин, второй — 2,5 ч. Далее предстоят доводочные заводские испытания в объеме 40 полетов. После этого в конце июля самолет перебазируется в подмосковный Жуковский, где будут проходить сертификационные испытания. К концу июля к сертификационным испытаниям присоединится второй самолет Superjet 100.
Сейчас в Комсомольске-на-Амуре заложено 4 самолета. Все они будут участвовать в летных сертификационных испытаниях.
Получение сертификата планируется на март 2009 г. В апреле 2009 г. начнутся поставки самолетов заказчикам.
Как отметил В.Субботин, в 2008 г. планируется построить 3 серийных самолета, в 2009 г. — 30 и в 2010 г. — выйти на производство 60 самолетов.
В части оценки работы зарубежных партнеров по программе В.Субботин особо выдели компании "Либхерр" и Талес".
... <<RSDN@Home 1.2.0 alpha 4 rev. 1090 on Windows Vista 6.0.6001.65536>>
Здравствуйте, 6lackbird, Вы писали:
6>Здравствуйте, henson, Вы писали:
E>>>И планеры они у нас считали...
H>>В каком смысле?
6>http://www.avia.ru/photo/boeingmoscow/
Странная статья. Больше похоже на "здесь могла бы быть ваша реклама".
Так где там про расчет планера?
Я только понял что центр делает аутсорс не самых сложных задач в российские КБ. Мой одногруппник по институту работал там лет 7 назад и рассказывал, что скидывают всякую рутину. Может сейчас иначе.
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>И планеры они у нас считали...
Конкретнее в ИВМ.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
AVK>Он не устаревает, он уже устарел. Разработка его началась 30 лет назад, в 1978 году. Поэтому, если мы хотим его продавать на экспорт, ему нужна глубокая модернизация, особенно в плане авионики и салона. Ну и существующие эксплуатанты очень жалуются на качество.
Про качество не совсем очевидно, толи эксплуатанты жалуются на качество, толи качество на эксплуатантов. Из общих соображений такого плана, что этим эксплуатантам "A320 дай, они и его разобьют", думаю, что там у всех рыльцо в пушке.
Здравствуйте, chum, Вы писали:
C>[q]Пассажирский самолет Superjet-100 успешно осуществил первый полет
C> "Надежда российского авиапрома" — новейший испытательный экземпляр пассажирского регионального самолета Superjet-100 впервые поднялся в воздух, успешно выполнил программу первого полета и приземлился, сообщил РИА Новости по телефону из Комсомольска-на-Амуре представитель компании "Гражданские самолеты Сухого" (ГСС).
Осталось найти где-то пилотов, которые не принимают медикаменты, чтобы летать.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
