Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>нефига себе — проценты по фактически расчетному счету выше чем у многих банков на срочном вкладе.... А он в систему страхования входит?
Не знаю
А где эта информация доступна?
Re[9]: Почему не стоит брать кредит на покупку квартиры
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
J>>нефига себе — проценты по фактически расчетному счету выше чем у многих банков на срочном вкладе.... А он в систему страхования входит?
DOO>Не знаю DOO>А где эта информация доступна?
очевидно в банке должна висеть бумажка, ну и здесь — Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
Re[10]: Почему не стоит брать кредит на покупку квартиры
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>2. В гараздо большей мере они обеспечены тем, что банки сами гонят эти цены вверх, инвестируя в жилья и выдавая на свое же жилье кредиты. кредиты в свою очередь подогревают других участников рынка задирать цены (не хватает денег? займи у банка). G>Ты это имел в виду?
Нет. "Инвестиционный спрос" — это когда что-то покупается не для непосредственного использования, а исключительно с целью последующей перепродажи в виду гарантированного роста цен. Или же в качестве вложение денег — но это гораздо менее влияющий фактор — правда "не у нас". Давайте сразу скажу почему "не у нас": "у нас" "шальных денег" — не подтверженных никаким реально произведенным продуктом — очень много — баланса между реальными производителями и "менеджерами-барыгами" никакого — мягко говоря. На эту тему я лично спорить не буду — мне лично неинтересно — уж извините.
TL>>Закончится выгода у банков — так или иначе "конец выгоды" достанет и плательщиков — обязательно часть из них не смогут дальше выплачивать кредит — квартира "уйдет с молотка" — поскольку кризис, за много меньшие деньги, чем покупалась — т.е. "деньги были — и вот их разом нет." (к)
G>Не понял связи . Вот я купил предположим в шашатх 5 лет назад дом за 10К (условно). Щас там разразился кризис и такой же дом, по которому я плачу соотвествующие выплаты стоит скажем уже не 10, а 5К. Банк явно теряет. В чем мои потери? Я на эти 10К расчитывал, я по ним готов платить. Где мои потери? Упущенная выгода? Может быть. Но не более того.
Твои потери в том, что ты купил сейчас дом, который стоит 10К, а завтра разразился кризис, потому что на самом деле с какой стороны ни подойди твой дом стоит 5К, а еще 5К к нему добавили те барыги, которые купили дом — и не один — сперва за 5К, а потом продали его за 7К — ну да, правильно: потому что кредит даже на 7К вдруг резко дешевле аренды почему-то (вот совсем как тут "плачутся" об этом ) — и тут же купили еще вдвое — взяв кредит, конечно же — потому что дальше продали их по 10К — в том числе и тем, кто вынужден был покупать уже по 10К просто потому что жить где-то надо было. А вот тут-то и пришел Русский Северный Зверь и оказалось, что продать за 10К больше некому, хранить негде ...
хинт: процентов 90 американского жилья — частные дома типа "котедж из фанеры и гипсокартона" — без периодического присмотра в негодность сие сооружение приходит по меркам рынка моментально
дабл-хинт! "присмотр" — фактически, периодический ремонт и прочее обслуживание в целях поддержания товарного вида и просто пригодного для жилья (главнее конечно первое) — стоит уже настоящих денег, поскольку подобная услуга напрямую обеспечена применением рабочей силы и стройматериалов.
... и тут получилось что "инвесторы в недвижимость" обзавелись целой кучей а) неликвида по предлагаемой цене; б) не за свои деньги, а за одолженые; в) скоропортящегося и требующего постоянных и уже реальных капиталовложений.
ЗЫ: я согласен, что в виду значительно больше капитальности нашей недвижимости затраты на ее "хранение" по сути дела минимальны: оплачиваются только комунальные услуги — фактически, только за метраж и за тепло. Но все равно "инвестировать" в квартиры уже не так выгодно, поскольку бешенного роста — вот как писал Kore Sar с 24 тыщ до 40 — 16 кусков на ровном месте — кто ж такого себе не пожелает, пусть даже первые 24 придется одолжить? — сейчас такого роста нет, а нашим традициям издавна претит "типа бизнес" прибыльностью в какие-то там проценты в год — в конце концов, эти деньги можно просто в банк положить с гораздо большей гарантией их сохранности и обеспечения дивидендами.
Хотите сказать что у нас — пусть будет в частном случае на (в) Украине — фактор "инвестиционного спроса" не сыграл решающей роли в росте цен на жилую недвижимость?
Хинт: тут рядом с моим сдали недавно новый 37-этажный жилой дом — так чиновник, "перерезавший ленточку", не знаю зачем и почему, но обмолвился о себестоимости проекта. И уж как все желающие ни считали, все равно 1000 у.е. за квадратный метр получается с большой-пребольшой натяжкой. А мои 45 квадратов, сданые 2 года тому назад, сегодня "неспешно продаются" что-то там по 2.5 тыщи за штуку. И это при том, что там домик — чистая "элитка", а у меня — "социал". И вот не надо мне вещать "про тяжелый труд строителей" — я-то точно знаю как он оплачивается и в каких условиях те самые строители здесь в столице живут.
ЗЫ: я не говорю что все вдруг обвалится до 1000 за квадрат — я Kore Sar уважаю и готов подождать пока он весь свой кредит не выплатит.
Голь на выдумку хитра, однако...
Re[11]: Почему не стоит брать кредит на покупку квартиры
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
TL>>Ну и поистине драконовские проценты по кредитам ничем кроме желания "тупо срубить бабок на тупых лохах" объяснить нельзя.
G>Ну объяснить много чем можно. Во-первых — рисками. Чем более стабильная страна, где находится банк, тем меньше проценты — тут, думаю, вопросов нет. Насчет срубить денег с лохов — а кто ж не хочет
Это "чистый оксюморон": перегрев рынков недвижимости и последующие кризисы стабильно происходят и в "стабильных странах" с крайне низкими процентами по ссудам. Хинт в том, что у нас традиционно "тем меньше проценты — это бизнес для лохов — и нормальные пацаны этим заниматься не будут". Вот скажи мне, много ли у нас желающих делать бизнес при 2-3 % годовой прибыли? Точнее, вкладывать в такое дело. Уже есть, конечно — но много ли и устойчива ли тенденция? Насчет "нестабильности"... Вот тебе и получается "круговая порука": войны у нас нет, значимых препираний на политическом фронте нет — в России вон политического фронта как такового вообще нет и нефти и газа зашибись и спрос на углеводороды как никогда — где ж тут "фактор нестабильности"? А цены растут... Спрос?
TL>>Просто у нас принято так, что бизнес с прибыльностью пару процентов — это "для лохов" и не иначе. Вон можно посмотреть на количество дорогих машин у нас — неужели мы _реально_ столько производим _реального_ продукта, чтобы иметь возможность все это себе позволить?
G>1. Про пару процентов. Бизнес с прибыльностью в 2% "для лохов" потому, что эти 2% скушает инфляция с ее 12%. Тут математика простая: чтобы быть успешным нужно иметь прибыльность выше уровня инфляции. Выше инфляция — выше планка. Или я не прав?
Прав. А инфляция откуда? К тому же ты не совсем прав — ты прав для "бизнеса барыг" — вот для них действительно нужно удерживать свою прибыль выше инфляции, поскольку их бизнес на спекуляции основан. А вот возмем нас с тобой (кстати, а мы с тобой в Киеве еще нигде не встречались? Сколько там того Киева...) — нам инфляция получается побоку, поскольку мы есть _непосредственные_ производители _реального_ товара и деньги для нас — просто "функтор межобмена": выросли цены — все равно ведь труд наш так же востребован — значит и мы хотим свой пирожок с икрой — значит все все равно поднимется на уровень выше и останется фактически тем же — что раньше твой час работы стоил 100 кило картошки, что позже — а сколько он там в рублях или украинских манатах стоит — да кого это ...т
А вот когда "возникает много денег", на самом деле не обеспеченных ни произведенным товаром, ни общим ростом эффективности производства: хинт! эффективность наших производств недалеко ушла от времен промышленной революции Сталину спасибо — построил — но вот с той поры никто и не подумал особо вложиться в эффективность. А зачем? "Не оскудеет земля русская!" (к) Вот потому и воют так наши "нэзалэжни украйинцы" по поводу цен на газ — потому что что мартен работает по технологиям прошлого тысячилетия, что бабка в квартире советских времен с бетонными стенками и гнилыми окнами сидит на кухне без отопления и газом от плиты греется.
А вот барыге рост цен всегда наруку — как ни крути, а процент он берет — а "в условиях нестабильности" цепочка барыг разрастается и прикрывает сама себя и "поддержание условий нестабильности" становится для нее жизненно необходимым, поскольку "условия нестабильности" — это и есть тот "продукт", который она "производит". Типа как на базаре — приходит к тебе рекет и предлагает тебя защищать. (утрировано!)
G>2. Про количество дорогих иномарок. Иномарки мы покупает за доларесы. Доларесы могут прийти к нам только изза бугра. Значит что-то за бугор нужно кинуть, что они ответили кананадой денежных переводов Например можно продавать землю, заводы, какие-то там права на монопольнюу продажу кока-колы в школах и т.п. Способов много
Нет. Способов немного. Много способов раздерибанить денежный поток из-за бугра и оставить себе не просто бОльший кусок, а по возможности еще и содрать еще с рабочего — ведь он, рабочий, "тупо работает", а вот он, "хозяин бизнеса", всякие риски несет, с чиновниками "общяется", "дело ведет", и вообще.
Лично я не смог объяснить ни одному киевскому манагеру, "имеющему" 4-5 кусков в месяц и воротящему нос от замученного рабочего люда "понаехавшего" — мол "понаехали! а я тут всего добился сам! чего они не могут!" — что мол нифига он не "добился" и что свои 4-5 штук он имеет исключительно потому, что работяга имеет свои 3-4 сотни — в лучшем случае. Но то "работяги" — считай "рабочий скот", а то "манагеры" — считай "белая кость — владельцы жизни". Ты думаешь я о классовом неравенстве здесь говорю? Да фиг там! Просто банальная неэффективность процесса наблюдается: люди, находящиеся выше в нашей "пирамиде", тупо банально "положили" на тех, кто ниже — стоически не обращая внимания на то, что _производят-то_ на самом деле "низы", а "верхи" — просто "передасты".
ЗЫ: а рынок жилья — точно такая же пирамида — только уже "двойная" — как минимум...
Никого не утомил?
TL>>Пессимист? Завидую? Да мне-то что...
G>
Голь на выдумку хитра, однако...
Re[10]: Почему не стоит брать кредит на покупку квартиры
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>Изъясняйся конкретнее. G>>>Так что объясни мне пожалуйста, где тут кидалово? Кредит — это сервис. Ты за него платишь в виде процентов. Деньги как были деньгами так ими и остались — хоть до эры банков хоть после.
NBN>>Вроде считается что кидалово из-за того что дают в 10 раз больше чем сами имеют (у нас).
G>Не совсем понял Это как? Ты деньги на руки получил, куда нужно потратил. Откуда взялись деньги у банка тебе вроде как должно быть монопенисно...
А взялись они у другого товарища, который их туда положил. Т.е. получилось что другой товарищ опосредством банка одолжил тебе денег. И банк в доле. Но деньги эти — того товарища. А что сделается, если хата разом подешевеет? А вот зависит от того, какая доля в спросе реальная — т.е. какой процент людей купили себе хату "просто жить", а не "вложили одолженные у банка деньги, одолженные банку другим товарищем, с тем чтобы перепродать купленное чуть позже и подороже, и отдать деньги и банку, а опосредством его и товарищу". И вот тут — в момент отдачи — "вдруг откуда ни возмись" появляются некие "фантомные деньги". Получается первый товарищ "заработал на риске": типа он инвестировал, страдал, боялсо, все такое — банк заработал на "услуге" — да еще и товарищ, положивший деньги в банк, тоже заработал свои дивиденды. Но вот все это "заработанное" оказалось подкреплено только разницей между ценой хаты "инвестированной" и ценой хаты "окончательно проданной".
Смекаешь откуда деньги взялись?
Голь на выдумку хитра, однако...
Re[6]: Почему не стоит брать кредит на покупку квартиры
Здравствуйте, Kore Sar, Вы писали:
KS>Я недавчно считал, что надо 200 тыщ уе на депозите, чтобы снимать квартиру у меня в городе. А в Киеве в 3 раза больше.
при 8% годовых 600к дают 600 000 * 0.08 / 12 = 4000 уе в месяц — хорошие хоромы можно снимать
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
J>>>что за банк такой нехороший? N>>Сбербанк, например, может ее изменить когда хочет
J>по ипотечному кредиту??? — не верю
СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК РФ
КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР №00
...
4.2 КРЕДИТОР имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по настоящему договору, в т.ч., но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки.
4.3 КРЕДИТОР имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по настоящему договору, в т.ч., но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки.
В этом случае КРЕДИТОР обязан письменно уведомить СОЗАЕМЩИКОВ об изменении процентной ставки с указанием даты изменения.
Здравствуйте, DOOM, Вы писали:
DOO>Как правило, такая оговорка присутствует, но есть привязка к ставке рефинансирования, т.е. страховка от гиперинфляции.
Да, это страховка, но она не привязана к учетной ставке
Выдержка из договора с СБ РФ:
4.3 КРЕДИТОР имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по настоящему договору, в т.ч., но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки.
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>Выдержка из договора с СБ РФ: N>
N>4.3 КРЕДИТОР имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по настоящему договору, в т.ч., но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки.
N>СБЕРЕГАТЕЛЬНЫЙ БАНК РФ
N>КРЕДИТНЫЙ ДОГОВОР №00
N>4.2 КРЕДИТОР имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по настоящему договору, в т.ч., но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки.
N>4.3 КРЕДИТОР имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по настоящему договору, в т.ч., но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки.
N>В этом случае КРЕДИТОР обязан письменно уведомить СОЗАЕМЩИКОВ об изменении процентной ставки с указанием даты изменения.
спасибо, буду знать. А это обычный кредит или ипотечный? В названии кредита отражено то что он с плавающей ставкой?
В ипотечном кредите с фиксированной ставкой эта ставка прописана в кредитном договоре и отдельным подпунктом указано что ставка не подлежит пересмотру или изменению.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>спасибо, буду знать. А это обычный кредит или ипотечный? В названии кредита отражено то что он с плавающей ставкой?
Кредит на недвижимость (так и называется), у меня был его не ипотечный вариант. Ставка фиксированная.
Ипотечный или нет разницы не вижу. Меняется только обеспечение кредита, от этого другие условия не зависят. Этот же кредит, при превышении суммы ссуды, трансформировался в ипотечный просто добавлением в качестве обеспечения залога на квартиру.
Во всяком случае, так было в Сбере.
J>В ипотечном кредите с фиксированной ставкой эта ставка прописана в кредитном договоре и отдельным подпунктом указано что ставка не подлежит пересмотру или изменению.
Если в Сбере теперь так, значит уже поменяли. Я брал кредит в 2004г.
Здравствуйте, nixxxin, Вы писали:
N>Кредит на недвижимость (так и называется), у меня был его не ипотечный вариант. Ставка фиксированная. N>Ипотечный или нет разницы не вижу. Меняется только обеспечение кредита, от этого другие условия не зависят.
зависят-зависят. От этого зависит заинтересованность банка в клиенте, и отношение к нему выраженное в договоре. Ипотечного — банк будет в попку целовать, а потребителя, да еще с кредитом без поручителя на неотложные нужды можно и отыметь по полной, благо их много.
J>>В ипотечном кредите с фиксированной ставкой эта ставка прописана в кредитном договоре и отдельным подпунктом указано что ставка не подлежит пересмотру или изменению. N>Если в Сбере теперь так, значит уже поменяли. Я брал кредит в 2004г.
не, это не сбер, это другие банки — Рос, Дельта...
Re[10]: Почему не стоит брать кредит на покупку квартиры
Здравствуйте, umnik, Вы писали:
U>Почему-то люди при подобных рассчетах забывают, что, во-первых, отдавать эти деньги нужно будет 30 лет, за которые они значительно обесценятся (инфляция), а во-вторых, в долгосрочной перспективе жилье все-таки дорожает, т.е. стоимость их собственности увеличивается.
Жильё такая штука что дорожает и долго, и нудно — а обесценивается буквально в один момент.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Re[10]: Почему не стоит брать кредит на покупку квартиры
Здравствуйте, elmal, Вы писали:
T>>Для продажи необходимо согласие залогодержателя. E>В случае, если недвижимость растет в цене — согласие считай гарантированно.
Зависит от условий кредита. Если предусмотрен штраф за досрочное погашение то не всё так просто.
E>В худшем случае, если он не дает согласия — просто перестаешь платить по кредиту, банк сам в худшем случае продаст, но ему, чтоб не заморачиваться проще это тебе поручить.
Тебе самому может не понравиться как он продаст.
E>Если начнут давать кучу жилья военным, госслужащим, переселять коммуналки, очередникам давать жилье, избранным молодым семьям — цены для остальных категорий граждан только вырастут.
С чего бы это они выросли??? Любое впрыскивание жилья в жилищный фонд будет снижать спрос..
E>Я собственно именно этим и руководствовался, когда ввязывался в ипотеку, постарался минусы обернуть в плюсы. Долго думал и анализировал, потом решил всеж рискнуть. Не можешь если изменить ситуацию — надо попытаться сделать, чтоб она стала тебе выгодна.
Ну, если ты вошёл на этот рынок 8-3 года назад то могу только позавидовать.
E>Раньше молился чтоб жилье было подешевле, сейчас молюсь чтоб оно дорожало, что б в случае материальных проблем я мог его сдать и арендатор полностью оплачивал мои долги перед банком и мне еще деньги оставались (а я тем временем в родной город уеду), пока не дотягиваю 5 тысяч, надеюсь ситуация выправится и я не прогадаю .
Да, жаль что ваши молитвы(владельцев) имеют больший вес...
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Давайте сразу скажу почему "не у нас": "у нас" "шальных денег" — не подтверженных никаким реально произведенным продуктом — очень много — баланса между реальными производителями и "менеджерами-барыгами" никакого — мягко говоря. На эту тему я лично спорить не буду — мне лично неинтересно — уж извините. 
— сейчас такого роста нет, а нашим традициям издавна претит "типа бизнес" прибыльностью в какие-то там проценты в год — в конце концов, эти деньги можно просто в банк положить с гораздо большей гарантией их сохранности и обеспечения дивидендами.
Вот тебе и получается "круговая порука": войны у нас нет, значимых препираний на политическом фронте нет — в России вон политического фронта как такового вообще нет и нефти и газа зашибись и спрос на углеводороды как никогда — где ж тут "фактор нестабильности"? 
