http://www.forumklassika.ru/showthread.php?t=11457

А какой был Человечище! Глыба! Помню в журнале "Радио" его статьи были чуть ли не единственным, из за чего я этот журнал выписывал. А теперь? Одно из двух — либо конченый маразматик, либо циничный шарлатан. Лично мне из двух зол больше по душе первое. Грустно, конечно, но как говорится, "Вселенная, в которой жил Лихницкий не была устроена на принципах милосердия".

Интересно другое — оголтелые фанаты Лихницкого с их мировоззрением.

впаял в нужные (как позже выяснилось) места вставочки из телефункеновского литцендрата — оно и запело.

Какие там нафиг "акустические провода"? Вот — маленькие кусочки литцендрата от священного телефункена 40-х годов! И оно запело! Мне вот всегда было интересно, эти люди что, действительно верят в то что "оно запело"?! А "академик" Акимов действительно верит в торсионные поля?! Если так, то психология как наука крайне интересна, ибо полна необъяснимых парадоксов.

Лично я предпочитаю живой звук в Метрополитан Опере и Авери Фишер Холле, а все эти "электрические протезы" считаю чисто звуковым фоном, хотя и весьма достоверным. Ну нету разницы в звучании постой медной перемычки по сравнению с самым раритетным литцендратом. Мне чисто любопытно, откуда берется эта вся шизофреническая атмосфера вокруг "хай-енда"? Это циничная комерция или люди действительно свято верят?

McSeem2 wrote:
> Мне чисто любопытно,
> откуда берется эта вся шизофреническая атмосфера вокруг "хай-енда"? Это
> циничная комерция или люди действительно свято верят?
На Slashdot'е была статья — провели среди аудиофилов double-blind тест.
Им проигрывали одинаковую музыку на двух проигрывателях, в одном
использовались крутейшие провода за $1000 и прочие high-фиг-навороты, а
в другом обычные медные соединения. Разницу между этими проигрывателями
заметили почти все. Но вот только мнения разделились примерно 50/50 по
поводу того, какой проигрыватель был на самом деле "крутым"

Ну а high-end — это просто особый тип мании. Если бы не идиотизм
индустрии, то тот же DVD-Audio заменял бы сейчас CD-диски.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>На Slashdot'е была статья — провели среди аудиофилов double-blind тест.
C>Им проигрывали одинаковую музыку на двух проигрывателях, в одном
C>использовались крутейшие провода за $1000 и прочие high-фиг-навороты, а
C>в другом обычные медные соединения. Разницу между этими проигрывателями
C>заметили почти все. Но вот только мнения разделились примерно 50/50 по
C>поводу того, какой проигрыватель был на самом деле "крутым"

Стыд и срам! Они даже не имеют элементарного понятия о методике эксперимента. Даже сам факт того что "сайчас играет провод А", а "сейчас провод Б" провоцирует на "услышивание разницы". Объективные эксперименты вполне можно ставить и без сложных вычислительных приборов, но надо это делать корректно. Например, сначала играет провод А, потом в паралель подключается провод Б, потом отключается провод А. Когда это происходит, слушателю не сообщается. А потом выполняется опрос, когда звук стал лучше или хуже и изменился ли он вообще. Должен быть так же ряд случаев "обмана", когда в течение всего фрагмента ничего не переключалось.

Конечно, этот конкретный метод работает только для проводов, но аналогичные методики можно придумать и для всех остальных элементов тракта (точно синхронизировать по времени магнитофоны с вертушками вполне можно, а уж CD/DVD — и подавно).

McSeem2 wrote:
> Стыд и срам! Они даже не имеют элементарного понятия о методике
> эксперимента. Даже сам факт того что "сайчас играет провод А", а "сейчас
> провод Б" провоцирует на "услышивание разницы".
Нет, double-blind как раз заключается в том, что испытуемому НЕ говорят,
что сейчас играет. То есть нормально научно проводили тесты.

Разницу между обычными и крутыми кабелями люди действительно практически
всегда замечали. Но вот мнения о том что лучше звучит — разделились.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Нет, double-blind как раз заключается в том, что испытуемому НЕ говорят,
C>что сейчас играет. То есть нормально научно проводили тесты.

Конечно не говорят, что конкретно. Но ему так или иначе известно, что это "что" — нечто отличное от того, что играло перед этим. Один и тот же фрагмент, проигранный дважды — это уже утечка информации.

C>Разницу между обычными и крутыми кабелями люди действительно практически
C>всегда замечали. Но вот мнения о том что лучше звучит — разделились.

Я тоже могу говорить, что замечаю. Более того, я ее и слышал (яко-бы), пока мы как-то раз не провели тесты с полностью слепым переключением "на ходу". То есть, не был известен ни момент переключения, ни даже сам факт переключения. И вся разница мистическим образом куда-то исчезла.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Лично я предпочитаю живой звук в Метрополитан Опере и Авери Фишер Холле, а все эти "электрические протезы" считаю чисто звуковым фоном, хотя и весьма достоверным. Ну нету разницы в звучании постой медной перемычки по сравнению с самым раритетным литцендратом. Мне чисто любопытно, откуда берется эта вся шизофреническая атмосфера вокруг "хай-енда"? Это циничная комерция или люди действительно свято верят?


Ну тащаться люди от этого! Во первых, повод погордиться друг перед другом. Во вторых, — эффект самовнушения.
И наконец в третьих, — всегда есть к чему стремится, чем заняться и чем занять (спрос рождает предложение).

Представляешь, что будет, если все фанаты hi-end, займуться высококачественной графикой!!!

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>>Нет, double-blind как раз заключается в том, что испытуемому НЕ говорят,
C>>что сейчас играет. То есть нормально научно проводили тесты.

MS>Конечно не говорят, что конкретно. Но ему так или иначе известно, что это "что" — нечто отличное от того, что играло перед этим. Один и тот же фрагмент, проигранный дважды — это уже утечка информации.

C>>Разницу между обычными и крутыми кабелями люди действительно практически
C>>всегда замечали. Но вот мнения о том что лучше звучит — разделились.

MS>Я тоже могу говорить, что замечаю. Более того, я ее и слышал (яко-бы), пока мы как-то раз не провели тесты с полностью слепым переключением "на ходу". То есть, не был известен ни момент переключения, ни даже сам факт переключения. И вся разница мистическим образом куда-то исчезла.

Я считаю, что обычный человек, не обладающий музыкальным слухом, сможет определить разницу между звучанием хорошей бюджетной муз. системой и навороченной супер-пупер. Но он сможет лишь зафиксировать сам факт отличия и высказать мнение, какой вариант, лично ему, нравиться больше. В тоже время звучание зависит от всего: начиная от диска на котором записана музыка, заканчивая помещением в котором воспроизводится музыка.

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:


MS>Я тоже могу говорить, что замечаю. Более того, я ее и слышал (яко-бы), пока мы как-то раз не провели тесты с полностью слепым переключением "на ходу". То есть, не был известен ни момент переключения, ни даже сам факт переключения. И вся разница мистическим образом куда-то исчезла.

Совершенно не обязательно делать переключения на ходу, достаточно в части случаев сделать повторы на одной и той же системе, если люди скажут что заметили разницу...

Здравствуйте, McSeem2, Вы писали:

MS>Мне чисто любопытно, откуда берется эта вся шизофреническая атмосфера вокруг "хай-енда"? Это циничная комерция или люди действительно свято верят?

А че красиво... бескислородная медь, закрученные по ходу движения электронов провода, специальные блоки питания, пропускающие только правильные электроны... отлитые вручную лучшими стеклодувами лампы... колодки под лампы из венецианского моренного кедра тысячелетней выдержки прикрученные к специальным образом инкрустированной деревянной плате усилителя болтами с позолоченными головками... конденсаторы из выкованных вручную платиновых пластин, резисторы намотанные вручную из позолоченной вольфрамовой проволки на специальные цилиндрики из красного дерева...

Разве так важно — основана ли красивая сказка на реальных фактах или она целиком выдумана? Главное что она красивая

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>А че красиво... бескислородная медь, закрученные по ходу движения электронов провода, специальные блоки питания, пропускающие только правильные электроны... отлитые вручную лучшими стеклодувами лампы... колодки под лампы из венецианского моренного кедра тысячелетней выдержки прикрученные к специальным образом инкрустированной деревянной плате усилителя болтами с позолоченными головками... конденсаторы из выкованных вручную платиновых пластин, резисторы намотанные вручную из позолоченной вольфрамовой проволки на специальные цилиндрики из красного дерева...

J>Разве так важно — основана ли красивая сказка на реальных фактах или она целиком выдумана? Главное что она красивая

Это еще ничего, аналоговая техника, там можно найти кучу объяснений и тонких эффектов. А вот CD-проигрыватель, смонтированный на мраморной плите и имеющий увесистый маховик, на который кладется диск, чтобы избежать искажений при воспроизведении — это реальность с точки зрения рынка Hi-End и это полный бред с точки зрения цифровой техники.

Здравствуйте, Fedor Novikov, Вы писали:

FN>Это еще ничего, аналоговая техника, там можно найти кучу объяснений и тонких эффектов. А вот CD-проигрыватель, смонтированный на мраморной плите и имеющий увесистый маховик, на который кладется диск, чтобы избежать искажений при воспроизведении



Так у лазера ж длина луча начинает плавать — звук плывет.

Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:

WR>Представляешь, что будет, если все фанаты hi-end, займуться высококачественной графикой!!!

А что с фанатом hi-end стрясётся, если привести его на студию звукозаписи и показать все эти кучи проводов из совсем даже не бескилородной меди.

Здравствуйте, Fedor Novikov, Вы писали:

FN>Это еще ничего, аналоговая техника, там можно найти кучу объяснений и тонких эффектов. А вот CD-проигрыватель, смонтированный на мраморной плите и имеющий увесистый маховик, на который кладется диск, чтобы избежать искажений при воспроизведении — это реальность с точки зрения рынка Hi-End и это полный бред с точки зрения цифровой техники.

Вот как раз с этим ни какого бреда почти нет. CD-Audio это потоковый формат и если произошёл срыв головки или данные не читаются, то чтение потока продолжается далее без попыток прочитать плохой участок ещё раз или вернуть головку на место срыва. А когда диск лежит на поверхности, а не на весу как в условно дешёвой технике — то биения сведены к минимуму и как следствие сведённая к минимуму вероятность срыва головки с трека. А ещё такие приводы обладают существенно меньшим акустическим шумом механики привода при работе.

Здравствуйте, stele, Вы писали:

S>Вот как раз с этим ни какого бреда почти нет. CD-Audio это потоковый формат и если произошёл срыв головки или данные не читаются, то чтение потока продолжается далее без попыток прочитать плохой участок ещё раз или вернуть головку на место срыва. А когда диск лежит на поверхности

А если поставить в читалку буфер на 800Мб — то и мраморный диск не понадобится Но ведь 800Мб задорого не продашь

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>А если поставить в читалку буфер на 800Мб — то и мраморный диск не понадобится Но ведь 800Мб задорого не продашь

А при чём здесь буфер в 800Мб ну загоним мы туда с жутким рёвом механики минут за 7 все срывы трекинга головки привода и будем слушать щелчки из буфера? Ведь аудио поток читается как есть без проверки логических данных как прочиталось так и воспроизводся, а если есть ошибки на физическом уровне они просто корректируются избыточностью записи если можно, а если нет то воспроизведение идёт дальше если попадётся трек, без повторных попыток чтения сбойного сектора. Таков стандарт и как говорится против кармы не попрёш.

Здравствуйте, stele, Вы писали:

S>Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>>А если поставить в читалку буфер на 800Мб — то и мраморный диск не понадобится Но ведь 800Мб задорого не продашь

S>А при чём здесь буфер в 800Мб ну загоним мы туда с жутким рёвом механики минут за 7 все срывы трекинга головки привода и будем слушать щелчки из буфера? Ведь аудио поток читается как есть без проверки логических данных как прочиталось так и воспроизводся, а если есть ошибки на физическом уровне они просто корректируются избыточностью записи если можно, а если нет то воспроизведение идёт дальше если попадётся трек, без повторных попыток чтения сбойного сектора. Таков стандарт и как говорится против кармы не попрёш.
Есть там CRC. Много, разных уровней, часть позволяет исправить ошибку, часть -- только обнаружить. В случае обнаружения можно перечитать сектор несколько раз и выбрать по мажоритарному принципу наиболее безошибочный.

Здравствуйте, stele, Вы писали:

J>>А если поставить в читалку буфер на 800Мб — то и мраморный диск не понадобится Но ведь 800Мб задорого не продашь
S>А при чём здесь буфер в 800Мб ну загоним мы туда с жутким рёвом механики минут за 7 все срывы трекинга головки привода и будем слушать щелчки из буфера?

А зачем с жутким ревом??? Вон ЕАК иногда минут пять диск мучает, пока не считает кусок, с его точки зрения, без ошибок. Так что засовываем и на 1х полчасика неторопливо все считываем в буфер. А потом... играем с самым супер качеством (кстати о каком качестве СД вообще можно говорить? — он же оцифрованный )

S>А при чём здесь буфер в 800Мб ну загоним мы туда с жутким рёвом механики минут за 7 все срывы трекинга головки привода и будем слушать щелчки из буфера? Ведь аудио поток читается как есть без проверки логических данных как прочиталось так и воспроизводся,

Что за чушь? Про коды Рида-Соломона когда-нибудь слышал?

S>а если есть ошибки на физическом уровне они просто корректируются избыточностью записи если можно, а если нет то воспроизведение идёт дальше если попадётся трек, без повторных попыток чтения сбойного сектора.

Это почему? Скорость чтения данных намного больше скорости их воспроизведения, поэтому у привода есть время вернуться назад и прочитать сбойный сектор еще раз. Здесь как раз и нужен буфер. Или ты думаешь, что скорость воспроизведения определяется скоростью вращения? Тогда попробуй притормозить диск рукой во время воспроизведения, может он будет медленнее играть, как грампластинка?

Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:

J>кстати о каком качестве СД вообще можно говорить? — он же оцифрованный

тссссс, не смущай меломанов

Здравствуйте, asdfghjkl, Вы писали:

A>Что за чушь? Про коды Рида-Соломона когда-нибудь слышал?

На сколько по времени звучания хватит их что бы восстановить даные? А если потерян трекинг? Не вернётся ни куда в режиме CD-Audio головка, она попытается продолжить читать с того места куда попала в результате срыва. Ещё раз CD-Audio это просто поток, а не файл.


A>Это почему? Скорость чтения данных намного больше скорости их воспроизведения, поэтому у привода есть время вернуться назад и прочитать сбойный сектор еще раз. Здесь как раз и нужен буфер. Или ты думаешь, что скорость воспроизведения определяется скоростью вращения? Тогда попробуй притормозить диск рукой во время воспроизведения, может он будет медленнее играть, как грампластинка?

С какой скоростью идёт чтение данных в стандартном режиме CD-Audio даже в обычном компьютерном приводе? На сколько возрастает механический шум от привода при увеличении скорости вращения при переходе в режим рипования?