Здравствуйте, paz, Вы писали:

paz>Ключевое слово — "дети". Про детей я бы еще поверил, дети очень жестоки по своей природе . Но взрослые так себя не могут вести, иначе бы человек не развился бы до современного уровня.

IMHO, современный уровень развития совсем не причём.

Давно накипело, пожалуй выложу свои размышления.

Чем отличается образ мышления ребёнка от образа мышления взрослого?
Есть такое понятие: детский эгоцентризм. То есть ребёнок воспринимает внешний мир через призму собственного эго: если событие не принесло непосредственного вреда или пользы лично ему, то оно его просто не интересует. Поэтому бывает сложно объяснить ребёнку что нельзя делать больно другому: он искренне удивляется — почему? Ведь ему же самому не больно? Поэтому и считается, что дети зачастую склонны к бессмысленным по жестокости поступкам (забросать щенка камнями и т.п.):

Только не говорите мне про безгрешных младенцев, не выучившихся различать зло и добро и не смыслящих в одиннадцать лет, что это больно, когда бьют. Когда самого, тут, небось, каждый сразу смекает.
Мария Семенова. “Волкодав”.

(Так же интересно у Лукьяненко в “Рыцари сорока островов”)

Со временем эгоцентрический образ мышления по мере психологического взросления заменяется на социальный. Период и степень социального взросления у всех разные: это может зависеть от, окружения, воспитания (и, как следствие, этнической принадлежности) и т.п.
В последнее время в обществе распространён менталитет, в основе которого лежит “дикий индивидуализм” или “воинствующий эгоизм”, причём это чуть ли не ставится в ранг религии под видом “идеалов всеобщей свободы”. В результате социальное развитие большого количества взрослых людей останавливается на уровне подростка (нет социального давления, чтобы развиваться дальше) – то есть с преобладающей эгоцентрической направленностью мышления. Которые зачастую бывают способны на по-детски нелогично-жестокие поступки

Автор: Ulys
Дата: 18.08.06

. Представьте ребёнка, внезапно ставшего большим и сильным, и которому в силу его преобладающего детского эгоцентризма нужно всё и сразу, не взирая ни на что? Забросанный камнями щенок действительно начинает казаться детской забавой.
Причём это может наблюдаться у целых народов: я даже как-то слышал такой термин — “этническая детскость народа”. У таких народов, в силу преобладающего детского “воинствующего эгоцентризма”, нормы социального поведения, необходимые для выживания, поддерживаются наличием строгих “табу” или жестких религиозных законов (с отрубанием рук за воровство и т.п.). И зачастую по отношению к чужакам эти “табу” могут и не действовать.
Примером также может служить криминальная среда: отношения между её членами регулируются т.н. “понятиями” (довольно жёсткими), так как социальная форма поведения (т.е. когда для того чтобы не причинить вред другому человеку хватает собственного интеллекта и личных моральных норм) отсутствует.

IMHO, совершеннолетие должно определяться не количеством прожитых лет, а степенью социальной взрослости (только не спрашивайте как это сделать), и к таким взрослым, застрявшем в детстве, нужно и относиться так же: т.е. права у них должны быть как у несовершеннолетних. А если показал себя агрессивным — то и как у домашних животных (включая принудительную кастрацию

Автор: FunnyRabbit
Дата: 01.09.06

). Ну да это тема другого разговора.

Вернёмся к нашим баранам, в смысле, героям фильма.
Присутствовал я как-то на защите диссертации по мат. моделированию социальных процессов в малых группах (это направление широко используется на западе для подбора наиболее устойчивого коллектива для фирмы или наоборот, максимально неустойчивого коллектива для реалити шоу ). Заинтересовался, прочитал пару книжек, и выяснил например, что социальное поведение людей в малой группе отличается от поведения в большой. По отношению к нашему случаю разница в том, что большая социальная группа (к примеру население города) вполне способна “переварить” какой-то процент индивидуалистов, потому что чем больше группа, тем меньше по времени контактируют между собой её члены, и гребущий под себя эгоист воспринимается как явление временное. В малой же группе (наши бараны, в смысле последние герои или как их там) при наличии того же процента индивидуалистов даже социально зрелый человек, чтобы выжить, тоже вынужден становиться индивидуалистом. В результате – поместите компанию в ограниченное пространство (уровень интеллекта не столь важен), добавьте туда несколько тупых воинствующих эгоистов (количество определяется расчётом ) и наблюдайте, как за пауками в банке: вот вам и “последний герой”, и “за стеклом”, и “дом-2” и тп и тд — эдакие гладиаторские бои третьего тысячелетия.

Так что некоторые взрослые вполне могут себя так вести, как это описано в фильме. И не обязательно на необитаемом острове.