Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM> В чем первородный грех ентелегенции? В том, что она мутила народ во время войны
В 17-м году все, кому не лень воду мутили, чтобы половить рыбку в грязной воде. И большевики, и кадеты, и прочие политические силы не состояли сплошняком из интеллигенции. Поэтому в последующих с Россией после февраля 17-го событиях повинны все, а не только одни интеллигенты.
Здравствуйте, Anry Spitsov, Вы писали:
AS>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>> В чем первородный грех ентелегенции? В том, что она мутила народ во время войны AS>В 17-м году все, кому не лень воду мутили, чтобы половить рыбку в грязной воде. И большевики, и кадеты, и прочие политические силы не состояли сплошняком из интеллигенции. Поэтому в последующих с Россией после февраля 17-го событиях повинны все, а не только одни интеллигенты.
Я жирным выделил. То что Колька Второй был не царь, а пиииииииип, это понятно. Он смог настроить против себя все части общества.
Но до февраля 1917 воду мутили ровно одна организация
R>Вообще-то быдло, как правило пьяно. А когда человек в таком состоянии, он не всегда дает себе отчет о происходящем и может наделать делов, что по трезвой никогда не сделал бы (например, покалечить кого-то), а потом сам будет жалеть.
Фигня! когда человек в таком состоянии его "уложить становиться легче". Аксиома: в пьяной драке побеждает более трезвый!
Здравствуйте, w00zle, Вы писали:
LM>>Не совсем верно. Если нож не является холодным орудием(например, кухонный)\есть разрешение на оружие и кто-то стал проявлять агрессию представляющую опасность твоей жизни, то это необходимая самооборона W>Матюками тебя чтоли замочили?
Хватит угрозы, которую могут выполнить. Т.е. ты сделал замечание и
1. Услышал в ответ "пошел на ...". Твоей жизни угрожает опасность
2. Услышал в ответ "Я тебе сейчас ... разнесу, ......". Далее достаточно его шага в твою сторону. И закон его практически не защищает
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Хватит угрозы, которую могут выполнить. Т.е. ты сделал замечание и LM>1. Услышал в ответ "пошел на ...". Твоей жизни угрожает опасность LM>2. Услышал в ответ "Я тебе сейчас ... разнесу, ......". Далее достаточно его шага в твою сторону. И закон его практически не защищает
Это теоретически.
А практически мы имеем кучу уголовных дел против "логически" потерпевших.
Например, девушка вырубила насильника ножом насмерть. Девушке дали срок.
Семью мужика (двое детей между прочим) и его самого связали, били, унижали, грабили. Мужик не промах. Развязался, убил троих. Получил срок.
Где она, справедливость?
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>Здравствуйте, ДимДимыч, Вы писали:
ДД>>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>>НЛП — развод для лохов.
ДД>>Эко как Вам внушили..
O>Ага. НЛП-еры.
А я вот вчера утихомирил. И без драки. Наехал на них. Они и стусили.
Здравствуйте, Ramzesito, Вы писали:
R>Может кто знает как таких можно успокоить? Есть ли "волшебные" слова, чтобы не вступать в телесное взаимодействие, т.к. я сам по себе худощав и, думаю, для такого борова особой угрозы не представляю.
Здравствуйте, MaximVK, Вы писали:
MVK>Ну батенька Тебе надо и рыбку съесть и на ...? Так не бывает. Рецептов на все случаи жизни не напасешься. Хочешь решать проблему — будь готов разгребать последствия, возможно и ценой сломаной челюсти. Светлая голова и незамутненное киношными стереотипами сознание дают тебе дополнительные преимущества, которые лишь повышают вероятность успеха, но не дают стопроцентной гарантии. Не хочешь сталкиваться с последствиями — стой в сторонке — вероятность сломанной челюсти значительно понижается.
Да я не о том... кстати рыбу не очень люблю, т.к. не умею её готовить...
Я не давал советов и не критикую Ваш... Просто "cветлой головы и незамутненного киношными стереотипами сознания" далеко недостаточно. Получится "непуганное мясо" — человек совершенно ошибочно будет полагать, что он "пуленепробиваем". А ведь в жизни "не всё время на коне да на коне, иногда и под конём надо. (с) Мрак".
Здравствуйте, _SZ_, Вы писали:
_SZ>Да я не о том... кстати рыбу не очень люблю, т.к. не умею её готовить...
В этом деле, главное найти хорошего повара. Хотя мне нравиться и сам процесс приготовления Рыбная я душа, что делать
_SZ>Я не давал советов и не критикую Ваш... Просто "cветлой головы и незамутненного киношными стереотипами сознания" далеко недостаточно. Получится "непуганное мясо" — человек совершенно ошибочно будет полагать, что он "пуленепробиваем". А ведь в жизни "не всё время на коне да на коне, иногда и под конём надо. (с) Мрак".
Я и не утверждал, что достаточно — специально сделал акцент лишь на увеличении шансов. Основная моя идея — использовать свои сильные стороны, основываясь на текущих обстоятельствах. Мысль простая, и высказанная абстрактно, ни у кого не вызывает сомнения. Но про нее сразу забывают при обсуждение конкретной ситуации сваливаясь, как например, в данном случае, в "бить в морду или не бить в морду и какой вид оружия уместен". Естественно, если ты здоровый бугай и возвращаешься с тренировки по дзюдо, то можешь особо не задумываясь врезать хаму в репу. Но подгонять себя под этот стереотип, когда ты весом 60 кг и последний раз турник видел в школе — заведомо обрекать себя на проигрыш. И проблема в том, что многие попадая в подобную ситуацию не способны подняться над дихотомией "ввязаться в драку, получить по морде и не испытывать угрызения совести или остаться стоять в сторонке, по морде не получить, но испытать душевные муки". Причины по которым человек рассматривает проблему исключительно с позиций подобной дихотомии, с моей точки зрения, ровно две:
1. Неумение правильно определиться с целью.
2. Следование забитым в голову готовым моделям поведения для подобных ситуаций.
Для данной ситуации цель "прекратить хамство" подменяется псевдоцелями "поставить хама на место, дать хаму в морду, убедить хама не хамить". А готовые модели я не спроста назвал "киношными стереотипами", т.к. это "величайшее из искусств" — имеет громадное влияние на мозги населения, определяя для него почти всю современную шкалу нравственных ценностей и являясь своеобразным howto для поведения в различных жизненных ситуациях.
Что удивительно — во власть этих стереотипов попадают неглупые люди, для которых интеллектуальный труд — профессия. И которые для решения своих рабочих задач регулярно задаются подобными вопросами (вспоминаются use cases и unit testing).
Резюмирую. Приведенный мною пример — не руководство к действию. Это лишь пример того, как можно подойти к решению проблемы, основываясь на анализе ситуации и выработке собственного решения вместо использования решения из набора готовых шаблонов.
Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>Хватит угрозы, которую могут выполнить. Т.е. ты сделал замечание и LM>1. Услышал в ответ "пошел на ...". Твоей жизни угрожает опасность
Опасность — от чего?
LM>И закон его практически не защищает
Закон — что дышло. В реальной жизни всё зависит от соотношения связей\денег.
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Ник, Вы писали:
O>>Нож. Ник>Или травматический пистолет. Отходишь на безопасное расстояние и высказываешь все, что думаешь, при этом руку демонстративно держишь за пазухой.
А какое расстояние в общественном транспорте можно считать безопасным?
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Лучший дар, который мы получили от природы и который лишает нас всякого права жаловаться – это возможность сбежать. /М.Монтень/
Здравствуйте, Sh1ZoID, Вы писали:
SZI>Здравствуйте, parapet, Вы писали:
P>>Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>>>Здравствуйте, FunnyRabbit, Вы писали:
FR>>>>Здравствуйте, opener, Вы писали:
FR>>>>В таком случае никто не мешает тебе дать в бубен парням в транспорте и убежать. Долг выполнил и остался цел. Да к тому же остальные за тобой выйдут.
O>>>Если двери в автобусе закрыты, далеко не убежишь.
P>>еще есть люк и запасной выход... этот... "выдергни шнур выдави стекло"...
SZI> Ага, а ещё там молоточек в тему висит, кстати!(иногда )
Намертво прикрученый к стене.
Повреждение мозга после ректальной биопсии — редкая штука (с) Хаус
Здравствуйте, superman, Вы писали:
S>Фигня! когда человек в таком состоянии его "уложить становиться легче". Аксиома: в пьяной драке побеждает более трезвый!
Побольше бы таких аксиом — глядишь дураков бы поубавилось.
Здравствуйте, Ramzesito, Вы писали:
R>Может кто знает как таких можно успокоить? Есть ли "волшебные" слова, чтобы не вступать в телесное взаимодействие, т.к. я сам по себе худощав и, думаю, для такого борова особой угрозы не представляю.
если не чувствуешь в себе силы успокоить "телесными взаимодействиями", то имхо лучше ничего не делать.
И потом, пугать или доказывать что-то пьяным или сильно наглым — дело неблагодарное, ну нафиг... лясы поточить и на работе можно, с гораздо более достойными собеседниками, а вот морду кому-нибудь эффектно набить не получится — не поймут... а с быдлом самое оно
так что кач-кач-жим-жим-кия-кия (это всегда полезно) и Re: Как утихомирить быдло?
Тот, кто желает, но не делает, распространяет чуму.
