S> Бывают и более дурацкие ситуации, когда, пропустив пешехода, можно подвергнуть опастности его и окружающих.
S> Стандартный пример: двигаешься в левом ряду, осатанавливаешься чтобы пропустить пешехода. Он начинает смело идти, в это время тебя обгоняют слева и пешеход, не видя обгоняющего из-за тебя, рискует попасть под колеса.
S> Или просто пешеходный переход на широкой дороге, где все несутся как черти, начнешь тормозить, все шансы, что сазди кто-то догонит.
S>

в правилах такая ситуация должна быть описана. если водитель видит, что перед пешеходным переходом машина остановилась, то и он должен притормозить, так как есть вероятность того, что тот водила пропускает пешехода.
то, что другой водила не соблюдает правила — это не ваша забота, и это не должно являться основанием для того, чтобы нарушить правила и не пропустить пешехода.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>в правилах такая ситуация должна быть описана. если водитель видит, что перед пешеходным переходом машина остановилась, то и он должен притормозить, так как есть вероятность того, что тот водила пропускает пешехода.
И>то, что другой водила не соблюдает правила — это не ваша забота, и это не должно являться основанием для того, чтобы нарушить правила и не пропустить пешехода.

месье великий теоретик....

без обид

Здравствуйте, Shroo, Вы писали:

S> месье великий теоретик....

Ну, кстати, теорию то же не плохо знать. Ибо если таки что-то случится, то оправдываться "я не стал тормозить потому что это было бессмысленно так как за мной кто-то ехал, и он бы точно не стал тормозить" — будет бесполезно.

S> месье великий теоретик....

S> без обид

для москвичей это действительно фантастика.
а вот у себя я без проблем пропускаю пешеходов, причем часто раз в день и без напряга. и кроме меня, пропускают очень многие.
теория в практике.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>в правилах такая ситуация должна быть описана. если водитель видит, что перед пешеходным переходом машина остановилась, то и он должен притормозить, так как есть вероятность того, что тот водила пропускает пешехода.

Факт. В Украине, например, это пункт 18.4.

Здравствуйте, viellsky, Вы писали:

V>А вообще мой взгляд на это примерно таков:
V>Если машина покупается чтобы ее просто пользовать (ну если у тебя авто не составляет какое-либо хобби-увлечение и не служит средством заработка), то стоить она должна в районе полугодовой зарплаты. Годовая зарплата за машину — это уже перебор. Вот представьте, что ее угонят? Этоже сколько труда потеряно. Хорошо, допустим она застрахована. Траты на страховку и ТО такой вот машины будут порядка 10% от ее стоимости — то есть это месячная зарплата (без учета расходов на бензин). По мне так месяц работы в год только на то, чтобы "иметь" такую машину — это во многом (за исключением комфорта надежности безопасности ) "чисто понт"
Ну вот если например, озаботится только безопасностью, то в предложенную схему никак не впишешься — машина хорошими рейтингом безопасности обойдется дорого.
Но оно того стоит — здоровье и жизнь на съэкономленые деньги не купишь.

Здравствуйте, игппук, Вы писали:

И>в правилах такая ситуация должна быть описана. если водитель видит, что перед пешеходным переходом машина остановилась, то и он должен притормозить, так как есть вероятность того, что тот водила пропускает пешехода.
И>то, что другой водила не соблюдает правила — это не ваша забота, и это не должно являться основанием для того, чтобы нарушить правила и не пропустить пешехода.
вот, почитай, какие случаи бывают http://community.livejournal.com/ru_auto/2290903.html

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

I>>>>Отчасти это так. Но на самом деле здесь просто слишком много деревенской лимиты, которые не знают, как себя нужно вести в городе.
A>>>Тогда почему же они в своей "деревне" уступают?
I>>Потому что никому ничего не надо доказывать. А вот приезжает деревенский в Москву — видит, что здесь — НЕ ДЕРЕВНЯ, и дофига народу богаче (умнее, цивилизованнее итд) его, даже если он и был "первым парнем на деревне". Чем хоть чуть-чуть выделиться? Правильно, надо купить тачку. И вымещать свою злобу на пешеходах.

E>Я тут прочитал топик и твои ответы уж очень в глаза бросаются. Тебя кто-то обидел из приезжих?

Да никто меня не обижал, просто наблюдение. Приезжие действительно _в среднем_ менее культурны (в том числе на дорогах), чем москвичи.

I>>К тому же в деревне за наезд на пешехода можно круто схлопотать (ведь все-ж всё узнают). В городе достаточно смыться с места преступления и/или дать взятку ментам, чтобы те "закрыли глаза".
E>Тебе правда кажется, что это такой плюс у Москвы и именно приезжие о нём знают и им пользуются?

Да собсно, почти за этим и едут. Ощущение "большого города" часто ведёт к безнаказанным действиям. Вот попробуй азер какой на кого-нить наехать или стырить что-то в родном ауле. Ручки-то сразу пообломают. А тут, приехал в Москву, купил хач-мобиль, купил дешёвый костюм с узконосыми туфлями, и всё — "город твой". Хочешь — езди на красный, хочешь — бандитствуй, хочешь — дави пешеходов. Если поймают — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать.

E>Вообще отмазаться от обвинения в убийстве по поводу наезда довольно непросто.

Речь не шла об убийстве. Наезд далеко не всегда смертелен.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

H_I>>З.Ы. А наказывать надо в случае нарушения любого: будь то пешеход или водитель. Если ты нарушил — будь добр ответить по закону.
E>Золотые слова!
E>Если мне не изменяет память, то за порчу имущества из хулиганских побуждений (именно это ты проделал с задним стеклом того п-са, который тебя окатил жижей) полагаются всякие интересные меры. В часности за ущерб в крупных размерах уже тюрьма светит. Что-то типа двух лет. Ну у тебя месть там была, и аффект может можно было бы доказать, но тот ещё вопрос.
E>Как думаешь стекло с установкой на особо крупный размер тянет?
E>(окр сейчас наверное что-то около 3000 рублей. Он там в МРОТах как-то номинирован


Я поражаюсь! Как над пешеходами издеваться — так это можно, а вот как по сусалам — так сразу "к букве закона". Да буква эта, не факт что будет на стороне водителя.

Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:

O>>м. Чистые пруды. Десятка два ментов и толпы народу с пивом. Никто, никого не штрафует.

H_I>Лепота... Только из-за этого хочется переехать в столицу. А мы в прошлую пятницу вышли на набережную после работы. Постоять, пивка попить, за жисть потрепаться... Так нас наряд не тронул, конечно, но вежливо попросил пиво убрать, да и самим убраться с глаз долой... Пришлось возвращаться в родные стены и в душной комнате давиться теплым пивом...

Ты что, не понимаешь? В России уже везде порядок, уже никто не ворует, уже всё налажено. Запрет пить пиво на улице — последний шаг к коммунизму.

Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:

A>>Ну говоря про велосипеды я имею ввиду, например, Японию, где велосипедов больше, чем машин. Чтобы на этом месте не возникла дискуссия по поводу цивилизованной страны Японии. А для России велосипедист и пешеход — одно и то же.

MSS>В Америке велосипеды в массовом порядке тоже не приняты, как и в России.

У них страна оптимизирована для автомобилей. Россия — нет. У нас мало широких улиц, нет нормальных парковок и отвратительные дороги. Машина _всегда_ медленнее общественного транспорта. В общем почти всегда тачка — это "статус и понты" (речь о крупных городах). Реальной причины для неё нет (ах да, забыл, тачка нужна, чтобы возить картошку с дачи! Какой прекрасный повод!).

Здравствуйте, Antidote, Вы писали:

A>Да, машину содержать дороже, но в большинстве европейских стран общественный транспорт менее развит, чем в России. Так что всё-таки большее количество людей ездят на личных автомобилях, либо взятых в прокат.

Ты правда так считаешь? Ты вообще хотя бы раз в Европе был?

Здравствуйте, Tony2k, Вы писали:

T>ИБО при скорости потока городского транспорта в 80 км/ч (60 км/ч + 20 км/ч бесплатные)

Недавно видел исследование, где был чётко написано, что средняя скорость движения автомобилей в Москве — 17-20 км/ч. Для потенциальных танкистов и шумахеров повторяю — СРЕДНЯЯ.

При том она постоянно снижается. На Тверской, например, в час пик пешеходы идут быстрее автомобилей.

Здравствуйте, slskor, Вы писали:


S> Поразило, что водители то и дело бибкают друг другу и возят в салоне бейсбольную биту.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Да собсно, почти за этим и едут. Ощущение "большого города" часто ведёт к безнаказанным действиям. Вот попробуй азер какой на кого-нить наехать или стырить что-то в родном ауле. Ручки-то сразу пообломают. А тут, приехал в Москву, купил хач-мобиль, купил дешёвый костюм с узконосыми туфлями, и всё — "город твой". Хочешь — езди на красный, хочешь — бандитствуй, хочешь — дави пешеходов. Если поймают — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать.

E>>Вообще отмазаться от обвинения в убийстве по поводу наезда довольно непросто.

как же так — у дикарей азеров руки пообламывают, а у цивилизованных москвичей — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать?

Здравствуйте, ukrainec, Вы писали:

I>>Да собсно, почти за этим и едут. Ощущение "большого города" часто ведёт к безнаказанным действиям. Вот попробуй азер какой на кого-нить наехать или стырить что-то в родном ауле. Ручки-то сразу пообломают. А тут, приехал в Москву, купил хач-мобиль, купил дешёвый костюм с узконосыми туфлями, и всё — "город твой". Хочешь — езди на красный, хочешь — бандитствуй, хочешь — дави пешеходов. Если поймают — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать.

E>>>Вообще отмазаться от обвинения в убийстве по поводу наезда довольно непросто.

U>как же так — у дикарей азеров руки пообламывают, а у цивилизованных москвичей — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать?

Если не нравится, можешь ехать в Азербайджан.

Здравствуйте, ihatelogins, Вы писали:

I>Здравствуйте, ukrainec, Вы писали:

I>>>Да собсно, почти за этим и едут. Ощущение "большого города" часто ведёт к безнаказанным действиям. Вот попробуй азер какой на кого-нить наехать или стырить что-то в родном ауле. Ручки-то сразу пообломают. А тут, приехал в Москву, купил хач-мобиль, купил дешёвый костюм с узконосыми туфлями, и всё — "город твой". Хочешь — езди на красный, хочешь — бандитствуй, хочешь — дави пешеходов. Если поймают — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать.

E>>>>Вообще отмазаться от обвинения в убийстве по поводу наезда довольно непросто.

U>>как же так — у дикарей азеров руки пообламывают, а у цивилизованных москвичей — заплатил товарищу милиционеру и можно продолжать?

I>Если не нравится, можешь ехать в Азербайджан.

мне и тут хорошо

не нравится вроде как только тебе

Здравствуйте, chum, Вы писали:

C>Не в качестве придирки, а чисто из любопытства: поделитесь, где это в Сан-Хосе по 6 полос в каждую сторону? Да еще со светофором!

Вы правы, я ошибся, полос было, естественно, по 4 в каждую сторону. Вот их мы и "тормознули", хоть "Фанту" и не пьём А светофоры (с кнопочкой для пешеходов) в Сан-Хосе на каждом более-менее крупном перекрестке, было бы удивительно, если бы их там не было

J>>Хочу напомнить пешеходам, что переход проезжей части должен осуществляться только в специально выделенных для этого местах, обозначенных соответствующими дорожными знаками и/или разметкой.

S>По правилам пешеход может переходить дорогу в лбом месте, если не видит пешеходного перехода

Нет, не так.

4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

"Если не видит" и "При отсутствии в зоне видимости" — не одно и то же!

Здравствуйте, parapet, Вы писали:

P>не нравится вроде как только тебе

С новым ником, многоникий ты наш.