Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:
AVK>>Однозначно нет. Совершенно не похоже.
OV>Так на втором снимке тоже не ахти как похоже, тем не менее сомнений не вызывает.
На втором снимке как раз очень похоже.
AVK>>Кто их, китайцев, поймет.
OV>Не аргумент Глаза же есть у китайцев, в конце концов
Есть, но какие!
AVK>>Так почему размытие разное?
OV>А я знаю?
OV> Она может быть и изначально разная. Может быть искажена струёй из сопла. Вы, конечно, заявите, что не похоже, но я уже третий раз прошу показать картинку работающего двигателя так, чтобы было видно сопло и некоторое пространство за ним.
А чем вторая фотография не нравится? Впрочем, на том же сайте фотографий масса, можешь сам найти что тебе надо.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 646 on Windows XP 5.1.2600.131072>>
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>На втором снимке как раз очень похоже.
В каком смысле похоже? Придраться там можно на счёт раз: почему след имеет такие "резкие" (там и правда видно, где кончается blur и начинается motion) границы сверху и снизу? Так не бывает! (с)
AVK>А чем вторая фотография не нравится?
Тем, что сопла не видно
AVK>Впрочем, на том же сайте фотографий масса, можешь сам найти что тебе надо.
Если честно, то ужасно лень искать
Картинка не имеет ярко выраженных (и даже не особо ярко) завалов по свету, как это часто бывает с наложенными картинками. А перечисленные недочёты вполне укладываются в специфические условия съёмки, а также отсутствие фактических данных о снимаемом эпизоде.
Вообще, перечисленные Xander'ом пункты должны были бы сопровождаться картинкой, как, мол, это на самом деле выглядит. Второй снимок снят с другой точки, скорее всего в другой момент времени, имеет совершенно другой ракурс. Как можно их сравнивать и, тем более, оценивать объективную достоверность — неясно.
Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:
OV>В каком смысле похоже? Придраться там можно на счёт раз: почему след имеет такие "резкие" (там и правда видно, где кончается blur и начинается motion) границы сверху и снизу? Так не бывает! (с)
Бывает.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 646 on Windows XP 5.1.2600.131072>>
Здравствуйте, kavaj, Вы писали:
XZ>> угол атаки по датчику — 15-25 градусов
K>и все-таки, с какой стороны этот датчик ? Похоже вы его видите на обоих снимках, хотя самолёты сняты с разных сторон.
Он с двух сторон вешается — не всегда обдувается воздухом, обычно на разворотах.
Здравствуйте, Яшин Евгений, Вы писали:
ЯЕ>На airliners.net также не принимают вообще никаких комментариев, за исключением подобных "Wow! This is a ##ing amazing!! Russians ze best!"
А вы пробовали уже туда отсылать о том, что это фотошоп?
vog> Я повторюсь — на симе это сделать легко, значит и в реале не так трудно.
Это справедливо только для EuroFighter, имхо. По ВВС показывали их симлятор и сам самолет. Там инструкторы открытым текстом так и заявляли, что достаточно научится летать в симуляторе, чтобы смочь управлять реальной машиной
Глаза же есть у китайцев, в конце концов 
