Здравствуйте, Larvef, Вы писали:
L>P.S. К сожалению ввиду сложившейся конъюнктуры на дорогах в Москве, сам пропускаю пешеходов не всегда. Причины были многократно озвучены выше. Но и не злюсь на пешеходов. Подождем кардинального изменения культуры вождения, а в первую очередь крупных штрафов.
Вот это 5 баллов — все ждут изменений и нарушают дальше. Ну как таких называть?
«Время жизни складывается не из количества прожитых вздохов, а из секунд в которые у тебя захватывает дыхание.»
(с) фильм «Метод Хитча»
Здравствуйте, podovan, Вы писали:
P>Здравствуйте, AleXXus, Вы писали:
AXX>>Здравствуйте, Toughpheeckouse, Вы писали:
T>>>так же, уважаемый AleXXus написал, что всегда имеет преимущество.
AXX>>Читайте посты внимательно тоже , я вам уже ответил. Там где нужно, в моем ответе присутствует "имхо", что означает, что для меня, как водителя, пешеход всегда имеет преимущество. Для других — пусть хотя бы на обозначенном переходе будет иметь.
T>>>будте внимательны.
AXX>>Вот, вот... будьте внимательны
P>В правилах есть пункт, который говорит, что транспортное средство это источник повышенной опасности и поэтому водитель всегда несёт большую ответственность чем пешеход, ВСЕГДА.
Ну вот и я говорю Просто мне вот писали, что я видимо не прав, когда сказал:
Пешеход имеет преимущество (имхо) всегда перед водителем... и уж тем более на пешеходном переходе обозначенном разметкой и знаками.
Что дескать правила говорят о другом.
________________________________
When in Rome, do as the Romans do...
Здравствуйте, AleXXus, Вы писали:
AXX>Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
S>>Предвидя минусы, отвечу все равно: да, я ценю свой авто больше чем жизнь какого-то камикадзе, которому похрен где и как переходить, я не настолько богат чтоб постоянно менять авто.
S>>ЗЫ Вчера вечером наблюдал за такими камикадзе: дед с бабкой вместо того чтоб пройти буквально 2 метра до подземного перехода и перейти дорогу безопасно для всех, поперлись через дорогу в 3 полосы с каждой стороны. Благо хоть ДТП не было. И вы предлагаете ценить жизнь таких ч(м)удаков?
AXX>Еще раз говорю, разговор ведь все таки о "не пропускании пешеходов на нерегулируемом, обозначенном переходе", да? Те, кто бегает через дорогу непонятно где, они сами несут ответственность за это. Хотя я считаю что по возможности все-таки стоит притормозить... Ну, а уж перед переходом ВСЕГДА тормозить, не важно, есть кто сзади или нет.
Так про переходы я и не спорю, сам там по возможности пропускаю.
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
LM>>Навеяло обсуждением изменений в ПДД LM>>
LM>>14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу
LM>>Как часто Вы соблюдаете этот пункт правил? L>Всегда, когда это безопасно: L>Пример — широкая улица, где все "плетутся" 80. Если я, двигаясь в правом ряду, увижу пешехода, который хочет перейти дорогу, я не остановлюсь, т.к. обязательно есть дятел, который не разделяет моего отношения к закону. И пешеход его не увидит из-за меня. И хотя труп формально будет на совести спешилы, вина будет и на мне. Вот так.
Какие все продуманные, все добра желают. А не слабо задавить бабушку, чтоб не мучалась — пенсия то сами знаете какая, этож не жизнь а мучение, а мы вам потом канонизируем, как человеколюбца и милосердца.
Фу, наболело, слушать этот бред.
По моему опыту, у 80% водил права нужно просто забирать и отправлять на перездачу. Сам всегда пропускал пешеходов и если какой ...удак сзади начинал сигналить включал аварийку и смотрел, как горячий финский парень 5 минут пытается вывернуть во вторую полосу и как его посылают проезжающие мимо, причём при повторном пропуске мною пешеходов этот джигит уже не сигналил и спокойно ждал когда пройдут пешеходы. Вобщем наказывать надо и наказывать надо очень строго, сбил пешехода посиди лет 5 на общем режиме без поблажек, а если уж убил, то извени не важно какое у тебя орудие убийства было — ты убийца и сидеть тебе не переседеть — 15 минимум.
«Время жизни складывается не из количества прожитых вздохов, а из секунд в которые у тебя захватывает дыхание.»
(с) фильм «Метод Хитча»
Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
S>Здравствуйте, AleXXus, Вы писали:
AXX>>Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
S>>>Предвидя минусы, отвечу все равно: да, я ценю свой авто больше чем жизнь какого-то камикадзе, которому похрен где и как переходить, я не настолько богат чтоб постоянно менять авто.
S>>>ЗЫ Вчера вечером наблюдал за такими камикадзе: дед с бабкой вместо того чтоб пройти буквально 2 метра до подземного перехода и перейти дорогу безопасно для всех, поперлись через дорогу в 3 полосы с каждой стороны. Благо хоть ДТП не было. И вы предлагаете ценить жизнь таких ч(м)удаков?
AXX>>Еще раз говорю, разговор ведь все таки о "не пропускании пешеходов на нерегулируемом, обозначенном переходе", да? Те, кто бегает через дорогу непонятно где, они сами несут ответственность за это. Хотя я считаю что по возможности все-таки стоит притормозить... Ну, а уж перед переходом ВСЕГДА тормозить, не важно, есть кто сзади или нет.
S>Так про переходы я и не спорю, сам там по возможности пропускаю.
Вот видите ,
сам там по возможности пропускаю
А надо, чтобы все таки "всегда" Разве нет?
________________________________
When in Rome, do as the Romans do...
Здравствуйте, podovan, Вы писали:
P>Вот это 5 баллов — все ждут изменений и нарушают дальше. Ну как таких называть?
Вы сами ездите?
Если в условиях Москвы всегда пропускать пешеходов, то гарантированно по крайней мере раз в день будут въезжать в машину сзади.
Я всегда, когда вижу, что есть достаточная дистанция до автомобиля едущего сзади пропускаю.
Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
S>ЗЫ Вчера вечером наблюдал за такими камикадзе: дед с бабкой вместо того чтоб пройти буквально 2 метра до подземного перехода и перейти дорогу безопасно для всех, поперлись через дорогу в 3 полосы с каждой стороны. Благо хоть ДТП не было. И вы предлагаете ценить жизнь таких ч(м)удаков?
Да.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 642 on Windows XP 5.1.2600.131072>>
Здравствуйте, Larvef, Вы писали:
L>Здравствуйте, podovan, Вы писали:
P>>Вот это 5 баллов — все ждут изменений и нарушают дальше. Ну как таких называть?
L>Вы сами ездите? L>Если в условиях Москвы всегда пропускать пешеходов, то гарантированно по крайней мере раз в день будут въезжать в машину сзади. L>Я всегда, когда вижу, что есть достаточная дистанция до автомобиля едущего сзади пропускаю.
Я понимаю конечно, что никому не хочется, чтобы в его корму въехал какой-нибудь урод, который не держит дистанцию и не соблюдает скоростной режим. Но поверьте, ему то ведь еще меньше хочется этого, т.к. мало того, что он тоже пострадает, так ведь его еще и виновным признают Так может обратить этот момент на то, чтобы сделать так, чтобы все пропускали и никто сзади не въезжал?
И иронизируя, в пику вашему ответу:
Пешеходу тоже, "по возможности" переходить? Или может смотреть, если за вами нету машины, то тогда переходить, а если есть, то ну его нафиг от греха подальше, можно и перелететь?
________________________________
When in Rome, do as the Romans do...
Здравствуйте, AleXXus, Вы писали:
AXX>Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
S>>Здравствуйте, AleXXus, Вы писали:
AXX>>>Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
S>>>>Предвидя минусы, отвечу все равно: да, я ценю свой авто больше чем жизнь какого-то камикадзе, которому похрен где и как переходить, я не настолько богат чтоб постоянно менять авто.
S>>>>ЗЫ Вчера вечером наблюдал за такими камикадзе: дед с бабкой вместо того чтоб пройти буквально 2 метра до подземного перехода и перейти дорогу безопасно для всех, поперлись через дорогу в 3 полосы с каждой стороны. Благо хоть ДТП не было. И вы предлагаете ценить жизнь таких ч(м)удаков?
AXX>>>Еще раз говорю, разговор ведь все таки о "не пропускании пешеходов на нерегулируемом, обозначенном переходе", да? Те, кто бегает через дорогу непонятно где, они сами несут ответственность за это. Хотя я считаю что по возможности все-таки стоит притормозить... Ну, а уж перед переходом ВСЕГДА тормозить, не важно, есть кто сзади или нет.
S>>Так про переходы я и не спорю, сам там по возможности пропускаю.
AXX>Вот видите ,
Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
S>ЗЫ Вчера вечером наблюдал за такими камикадзе: дед с бабкой вместо того чтоб пройти буквально 2 метра до подземного перехода и перейти дорогу безопасно для всех, поперлись через дорогу в 3 полосы с каждой стороны. Благо хоть ДТП не было. И вы предлагаете ценить жизнь таких ч(м)удаков?
Предлагаю начать с оценки своей жизни
Здравствуйте, AleXXus, Вы писали:
AXX>Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
S>>>>Так про переходы я и не спорю, сам там по возможности пропускаю.
AXX>>>Вот видите ,
сам там по возможности пропускаю
AXX>>>А надо, чтобы все таки "всегда" Разве нет?
S>>Всегда не получается, ситуации разные бывают.
AXX>Ну вообщем понятно. Но если отбросить экстренную езду (в больницу например везете кого-то) и все равно остаются "по возможности", то как мне кажется,
Всегда не получается, ситуации разные бывают.
будет слабым утешением для гипотетического сбитого пешехода на пешеходном переходе.
Если уж и нарушаю то без создания аварийных ситуаций. Например, пешеход только начал переходить с противоположной стороны дороги, тут ни я ему не мешаю, ни он мне проехать —
Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
S>>ЗЫ Вчера вечером наблюдал за такими камикадзе: дед с бабкой вместо того чтоб пройти буквально 2 метра до подземного перехода и перейти дорогу безопасно для всех, поперлись через дорогу в 3 полосы с каждой стороны. Благо хоть ДТП не было. И вы предлагаете ценить жизнь таких ч(м)удаков? M>Предлагаю начать с оценки своей жизни
Я то свою жизнь ценю, поэтому перехожу по правилам, и ездию почти всегда по правилам, да я допускаю нарушения, но при условии что не создаю аварийной ситуации. А люди, которые как в примере без причины рискуют жизнью, имхо не ценят свою жизнь, так почему я или кто-то еще должен ценить их жизнь?
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
S>>ЗЫ Вчера вечером наблюдал за такими камикадзе: дед с бабкой вместо того чтоб пройти буквально 2 метра до подземного перехода и перейти дорогу безопасно для всех, поперлись через дорогу в 3 полосы с каждой стороны. Благо хоть ДТП не было. И вы предлагаете ценить жизнь таких ч(м)удаков?
AVK>Да.
Только их за такие дела нужно штрафовать.
Здравствуйте, AleXXus, Вы писали:
AXX>Здравствуйте, Toughpheeckouse, Вы писали:
T>>так же, уважаемый AleXXus написал, что всегда имеет преимущество.
AXX>Читайте посты внимательно тоже , я вам уже ответил. Там где нужно, в моем ответе присутствует "имхо", что означает, что для меня, как водителя, пешеход всегда имеет преимущество. Для других — пусть хотя бы на обозначенном переходе будет иметь.
твое имхо и ПДД никак не связаны....
ты правила читал? где там сказано про преимущество? прочти исходный пост треда.
Здравствуйте, Shirvanoff, Вы писали:
AXX>>Ну вообщем понятно. Но если отбросить экстренную езду (в больницу например везете кого-то) и все равно остаются "по возможности", то как мне кажется,
Всегда не получается, ситуации разные бывают.
будет слабым утешением для гипотетического сбитого пешехода на пешеходном переходе.
S>Если уж и нарушаю то без создания аварийных ситуаций. Например, пешеход только начал переходить с противоположной стороны дороги, тут ни я ему не мешаю, ни он мне проехать —
ситуации разные бывают.
Ну я ж написал — все понятно
Вообщем думаю, что для всей ветки надо бы четко ограничить область обсуждения (т.е. описать ситуацию четко):
— Нерегулируемый пешеходный переход обозначенный разметкой и знаками.
— Пешеход начал(как вариант собирается) переходить проезжую часть с той же стороны ее (проезжей части) по которой двигается водитель.
При таких условиях, имхо, водитель обязан остановится и пропустить пешехода.
P.S. Не смотря ни на что.
P.P.S. Не говорим о машинах с синим проблесковым маячком , вот этих уже пешеход видимо должен пропускать.
________________________________
When in Rome, do as the Romans do...
Здравствуйте, podovan, Вы писали:
P>Здравствуйте, Toughpheeckouse, Вы писали:
T>>разницу между словами "встал" и "выйдя" чувтсвуешь?
T>>похоже нет
P>А в чём она по вашему?
встал — означает, что он стоит и яйца чешет.
выйдя — он оценил расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедился, что переход будет для него безопасен.
Здравствуйте, Toughpheeckouse, Вы писали:
T>Здравствуйте, AleXXus, Вы писали:
AXX>>Здравствуйте, Toughpheeckouse, Вы писали:
T>>>так же, уважаемый AleXXus написал, что всегда имеет преимущество.
AXX>>Читайте посты внимательно тоже , я вам уже ответил. Там где нужно, в моем ответе присутствует "имхо", что означает, что для меня, как водителя, пешеход всегда имеет преимущество. Для других — пусть хотя бы на обозначенном переходе будет иметь.
T>твое имхо и ПДД никак не связаны.... T>ты правила читал? где там сказано про преимущество? прочти исходный пост треда.
Ok, объясняю
В фразе
Пешеход имеет преимущество (имхо) всегда перед водителем... и уж тем более на пешеходном переходе обозначенном разметкой и знаками.
'имхо' обозначет то, что по моему скромному мнению, у пешехода преимущество всегда (другими словами, передо мной, если я за рулем), ну а вторая часть фразы без 'имхо', т.к. я считаю утверждение во второй части фразы законом, который должны соблюдать все.
Далее, читаем исходный пост:
Навеяло обсуждением изменений в ПДД 14.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу
Как часто Вы соблюдаете этот пункт правил?
После этого завязалось обсуждение, что дескать не очень то и обязан водитель уступать дорогу, и, как выяснилось, многие так и делают (т.е. не уступают)
Вот на все это и был мой самый первый ответ.
ЧЕГО Вам тут не понятно?! Вы не согласны с утверждением, что водитель всегда должен пропускать пешехода и останавливаться перед нерегулируемым обозначенным переходом? А это разве не есть то же самое, что пешеход имеет преимущество ВСЕГДА, когда переходит проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу?
бум-бум, откройте крышечку люка, смысл слов быстрее доходить будет...
P.S. Без обид
________________________________
When in Rome, do as the Romans do...
Здравствуйте, Toughpheeckouse, Вы писали:
T>Здравствуйте, podovan, Вы писали:
P>>Здравствуйте, Toughpheeckouse, Вы писали:
T>>>разницу между словами "встал" и "выйдя" чувтсвуешь?
T>>>похоже нет
P>>А в чём она по вашему?
T>встал — означает, что он стоит и яйца чешет. T>выйдя — он оценил расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедился, что переход будет для него безопасен.
T>теперь ясно?
нет не ясно. Встал на обочину значит хочет перейти. У вас же получается что перейти он может только если машин нет, иначе он должен стоять и ждать когда поток машин закончиться, так сейчас и происходит, а это не правильно, потому как ПДД говорят прямо противоположное — водитель обязан уступить дорогу пешеходу.
Права отбирать у таких водил!
«Время жизни складывается не из количества прожитых вздохов, а из секунд в которые у тебя захватывает дыхание.»
(с) фильм «Метод Хитча»
, я вам уже ответил. Там где нужно, в моем ответе присутствует "имхо", что означает, что для меня, как водителя, пешеход всегда имеет преимущество. Для других — пусть хотя бы на обозначенном переходе будет иметь.
