Здравствуйте, vorobeika, Вы писали:
V>Все решается в индивидуальном порядке. Если взял на себя обязательство — значит обязан. Если нет — не обязан. И список того, что обязан/не обязан, каждый сам для себя определяет.
респект.. потому что согласен
V>И мне непонятно, зачем нужно это голосование. Мы что, по результатам опроса общественного мнения примем закон по раздаче обязательств?
ну кто нас послушается?!
а вот вдруг человек решил себя связать узами.. типа навеки вот и хочет знать ту самую серединку,на которую его будусчая супруга возможно захочет предъявить свои права практичный.. рекомендую
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>толку то от этого? разве что на слова о возможной "аморальности" такого брака можно сослаться на кодекс а так как жили гражданским, так и будут штампик можно и опосля вставить в паспорт.. вдруг что
Толк есть, и большой. Как минимум — это защита прав родившихся в таком браке детей на содержание/воспитание их отцом. Затем, материальный аспект (тот самый "общий доход"), так что живя в гражданском браке на Украине следует иметь это в виду, а то "бывший гражданский партнер" может, например, отсудить себе половину свежекупленной квартиры. А вот взаимных прав-обязанностей (типа принятия совместных решений) в гражданском браке нет, каждый сам себе доктор
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
FF>>толку то от этого? _J_>Толк есть, и большой. Как минимум — это защита прав родившихся в таком браке детей на содержание/воспитание их отцом.
хм.. а так он может и не содержать их? странно.. хотя неее.. я не такой
_J_> Затем, материальный аспект (тот самый "общий доход"), так что живя в гражданском браке на Украине следует иметь это в виду, а то "бывший гражданский партнер" может, например, отсудить себе половину свежекупленной квартиры.
в таких делах лучше создавать брачный контракт.. имхо полезнее.. а вот "следует иметь это в виду".. ну и нахрена тады жениться,если паранойя потом замучает "отсудит или не отсудит"?
_J_> А вот взаимных прав-обязанностей (типа принятия совместных решений) в гражданском браке нет, каждый сам себе доктор
если бы мне навязали принятие совместных решений, то я б низачто бы не женился..если навязывают,то и не женюсь
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>>>толку то от этого? _J_>>Толк есть, и большой. Как минимум — это защита прав родившихся в таком браке детей на содержание/воспитание их отцом. FF>хм.. а так он может и не содержать их? странно.. хотя неее.. я не такой
Родившийся не в браке ребенок по умолчанию считается без отца, хотя отец может подать заявление на признание его отцом. Было бы странно если бы было иначе, так как факт отцовства бесспорно установить невозможно.
_J_>> Затем, материальный аспект (тот самый "общий доход"), так что живя в гражданском браке на Украине следует иметь это в виду, а то "бывший гражданский партнер" может, например, отсудить себе половину свежекупленной квартиры. FF>в таких делах лучше создавать брачный контракт.. имхо полезнее.. а вот "следует иметь это в виду".. ну и нахрена тады жениться,если паранойя потом замучает "отсудит или не отсудит"?
Брачный контракт, увы, все равно не отменяет того самого кодекса. Если паранойя лучше не жениться и даже не жить вместе в гражданском браке.
_J_>> А вот взаимных прав-обязанностей (типа принятия совместных решений) в гражданском браке нет, каждый сам себе доктор FF>если бы мне навязали принятие совместных решений, то я б низачто бы не женился..если навязывают,то и не женюсь
Это все в семейном кодексе и записано! Пользуясь Вашей терминологие "принятие совместных решений навязывается СК"
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Родившийся не в браке ребенок по умолчанию считается без отца, хотя отец может подать заявление на признание его отцом. Было бы странно если бы было иначе, так как факт отцовства бесспорно установить невозможно.
пнятна.. я думал тут проще.. ан нет пасиб..
FF>>в таких делах лучше создавать брачный контракт.. имхо полезнее.. _J_>Брачный контракт, увы, все равно не отменяет того самого кодекса.
я к тому,что все материальные отношения можно закрепить в контракте..хотя кто думает о таких мелочах как деньги,когда женится?
_J_>Если паранойя лучше не жениться и даже не жить вместе в гражданском браке.
угусь.. лучше сразу убиться об стенку или сначала к доктору?
а попробовать хочется да и у кого сейчас нет паранойи?
FF>>если бы мне навязали принятие совместных решений, то я б низачто бы не женился..если навязывают,то и не женюсь _J_>Это все в семейном кодексе и записано! Пользуясь Вашей терминологие "принятие совместных решений навязывается СК"
тогда вопрос : какая тогда разница между просто браком и гражданским браком(относительно Вашего государства)?
вроде только в печати в паспорте да отсутствии процедуры развода (если я правильно понимаю..что врядли ).. хотя в случае наличия общей собственности судебные разбирательства не отменяются
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
FF>>>в таких делах лучше создавать брачный контракт.. имхо полезнее.. _J_>>Брачный контракт, увы, все равно не отменяет того самого кодекса. FF>я к тому,что все материальные отношения можно закрепить в контракте..хотя кто думает о таких мелочах как деньги,когда женится?
Можно и закрепить, но, почитав комментарии юристов, я поняла так, что если стороны все же не желают следовать контракту и обращаются в суд, суд принимает решение исходя из СК а не контракта если контракт ущемляет интересы какой либо стороны.
_J_>>Если паранойя лучше не жениться и даже не жить вместе в гражданском браке. FF>угусь.. лучше сразу убиться об стенку или сначала к доктору? FF>а попробовать хочется да и у кого сейчас нет паранойи?
Ой, у нас была паранойя при покупке квартиры... Продавец брал бумажку у своей оченьдавнобывшей (около 10 лет "бывшей") жены что она не возражает против продажи (а купил кв-ру, будучи женат, и числился единственным собственником), и делился с ней деньгами, и все это документально оформлялось... А то придет вот такая жена и скажет что продажа квартиры недействительна, а ты потом получай через суд свои деньги обратно из расчета 50% зарплаты должника в месяц....
FF>тогда вопрос : какая тогда разница между просто браком и гражданским браком(относительно Вашего государства)? FF>вроде только в печати в паспорте да отсутствии процедуры развода (если я правильно понимаю..что врядли ).. хотя в случае наличия общей собственности судебные разбирательства не отменяются
В наличии или отсутствии взаимных прав и обязанностей. Ну и бумажки всякие там (согласие на покупку-продажу жилья, еще там какие то уже не помню).
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>В наличии или отсутствии взаимных прав и обязанностей. Ну и бумажки всякие там (согласие на покупку-продажу жилья, еще там какие то уже не помню).
Вспомнила, еще согласие на усыновление ребенка (если партнер сам не усыновляет).
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Можно и закрепить, но, почитав комментарии юристов, я поняла так, что если стороны все же не желают следовать контракту и обращаются в суд, суд принимает решение исходя из СК а не контракта если контракт ущемляет интересы какой либо стороны.
а такое возможно?.. разве юристы не проверяют ущемляются ли права какой либо стороны или нет? или это на случай изменения законодательства?
_J_>Ой, у нас была паранойя при покупке квартиры... Продавец брал бумажку у своей оченьдавнобывшей (около 10 лет "бывшей") жены что она не возражает против продажи (а купил кв-ру, будучи женат, и числился единственным собственником), и делился с ней деньгами, и все это документально оформлялось... А то придет вот такая жена и скажет что продажа квартиры недействительна,
а с чего это она может придти? брак расторгнут, собственником не является? ну логичное "а что она раньше думала"?
при расторжении брака разве не происходит раздел собственности??? интересно было бы тогда почитать список того,на что можно предъявить претензии.. вдруг там есть "интеллектуальная собственность".. придется свои исходники бывшей жене отдавать
Здравствуйте, neFFy, Вы писали:
_J_>>Можно и закрепить, но, почитав комментарии юристов, я поняла так, что если стороны все же не желают следовать контракту и обращаются в суд, суд принимает решение исходя из СК а не контракта если контракт ущемляет интересы какой либо стороны. FF>а такое возможно?.. разве юристы не проверяют ущемляются ли права какой либо стороны или нет? или это на случай изменения законодательства?
Возможно. В первую очередь потому что появляется новая собственность или старая куда-то девается; а также появляются дети, интересы которых нужно учитывать. То есть происходят изменения.
_J_>>Ой, у нас была паранойя при покупке квартиры... Продавец брал бумажку у своей оченьдавнобывшей (около 10 лет "бывшей") жены что она не возражает против продажи (а купил кв-ру, будучи женат, и числился единственным собственником), и делился с ней деньгами, и все это документально оформлялось... А то придет вот такая жена и скажет что продажа квартиры недействительна,
FF>а с чего это она может придти? брак расторгнут, собственником не является? ну логичное "а что она раньше думала"?
Срок давности обращения в суд — 3 года С МОМЕНТА, КОГДА "ЛИЦО С УЩЕМЛЕННЫМИ ИНТЕРЕСАМИ" ОБ ЭТОМ УЗНАЕТ. Придет тетка и скажет — а мне только что рассказали, раньше я не знала, что он продавать собирается. Ну числилась квартира на нем и числилась, а я все равно совладелец.
Супруги — совладельцы любой собственности, приобретаемой в период брака, неважно на чье имя. То же относится к гражданскому браку (на Украине), если прожито сколько-то там времени вместе (то ли год, то ли около этого, но факт совместного проживания и ведения хозяйства еще надо доказать). Поэтому к таким вещам нужно относиться очень очень внимательно. К сожалению, мало кто при разводе сразу такие вопросы решает, а потом спустя много лет возникают такие вот проблемы.
FF>при расторжении брака разве не происходит раздел собственности??? интересно было бы тогда почитать список того,на что можно предъявить претензии.. вдруг там есть "интеллектуальная собственность".. придется свои исходники бывшей жене отдавать
См выше... мало кто сразу об этом задумывается...
Jane
Re: Голосование: обязан ли парень содержать девушку/жену?
что-то мне не совсем понятно, как вариант ответа тот кто любит обязан заботиться о том кого любит соотносится с темой голосования.
может я чего-то не допонимаю? пятница всё-таки.
Re[3]: Голосование: обязан ли парень содержать девушку/жену?
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>>Специально для девушек: голосование абсолютно симетрично на другой пол, т.е. если считается, что парень не обязан, то девушка тоже его содержать не обязана.
W>>здесь
.
_J_>Хотелось бы спросить у инициатора голосования, а что вы понимаете под фразой "сидеть с ребенком не надо"? Ребенок может посещать садик и школу, однако же объем усилий направленных на воспитание/уход/итд от этого не уменьшается. Нередки семьи, где мама приходит домой и готовит, стирает, убирает и занимается ребенком, а отец ужинает и отдыхает или берет работу на дом (ту самую, любимую-низкооплачиваемую; я сама в такой семье и выросла — папа делал что хотел, пусть даже и с его точки зрения суперполезное — например разведение пчел — а хозяйством и детьми занимался мало; при этом оба работали).
В этом случае парень и девушка меняются местами (голосование абсолютно симетрично на другой пол), т.е. девушка никак не обязана содержать парня, который не может сам себя обеспечить. А вообще вопрос в другом: должна ли девушка/парень обеспечивать себя? Если ответ на этот вопрос "Да" — то другая сторона не обязана (т.е. по желанию) ее содержать.
Под фразой сидеть с ребенком не надо я понимаю что ребенок в детсаде/школе и у женщины появляется время. Про отца который не уделяет время своим детям — ну козел вообщем, надеюсь сам буду уделять, детей обажаю, своих пока нет.
Свое супер полезное может засунуть куда подальше, я согласен что семейный бюджет общий, но это не только деньги. Вернее чтобы он стал общим, внего должны вкладывать и муж и жена на равных (считаем не только деньги). Для меня например нормально, что если жена ухаживает за маленьким ребенком, то я обязан ее содержать. Но совершенно не нормально, когда девушка заявдяет: "А я девушка. Меня парень обязан содержать. И я буду работаь тма где мне нравится и получать копейки, а зарабатывать его проблемы". Это все когда девушка не обременена ребенком или еще чем-нить. Вопрос я поставил после того, как мне это высказал сестра моей девушки. У самой ЗП 1500-2000 р. И никак она не сможет отработать дома свои мобильники, золото, шубы и т.д., а при этом считает что ей это обязаны дать.
Еще раз. Для меня в этом вопросец раны и мужчины и женщины.
Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:
_J_>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>_Jane_ спасибо за ответ, но я не спрашиваю как по закону, я спрашиваю Ваше мнение. Законы я сам прекрасно знаю/люблю_читать. W>>Просьба не киадться ссылками на законы. Я хочу узнать Ваше личное мнения. Если хотите что-то длобавить, то пожалуйста без необходимости не плодите ответы, а напишите в форум.
W>>Большое спаисбо.
_J_>Мое личное мнение — каждый вносит посильный вклад в семью.
Т.е. получается что никто никого содержать не обязан. Если он/она по объектиным причинам не может увеличть свой вклад, то к моему вопросу это никак не относится, и я согласен что не надо давит на человека. Вопрос в том если может, но не хочет.
Есть один товарисч знакомы, он перешел с нормальной ЗП на более низкую (район 5000-7000, точно не знаю), где не надо работать, при этом у него квартира 3000, ребенок, жена беременная. Ну не идиот? Я знаю что денег ему не хватает. Я поражаюсь именно с этого.
Про бизнесмена и будтики: ИМХО жена должна работать, иначе станет заносчивой (деньги легкие портят, на себе замечал). Начнуться понты, вот типа я, хотя сама без своего мужа она никто.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Специально для девушек: голосование абсолютно симетрично на другой пол, т.е. если считается, что парень не обязан, то девушка тоже его содержать не обязана
никто, никому ничего не обязан. Если ты любишь девушку (жену), и это чувство взаимно. Если вы чувствуете не только единение тел, но и единение душ — то такой вопрос у тебя просто не возникнет. Если у твоей второй половинки будут какие-то жизненные проблемы и у тебя будет возможность финансово помочь — ты поможешь не задаваясь подобными вопросами.
Когда возникают подобные вопросы — это один из признаков того, что может у вас и есть классный секс, но ничего более. У вас нет душевно-интеллектуального единения, нет любви.
Re: Голосование: обязан ли парень содержать девушку/жену?
Не знаю насчет голосования, а по сути — да. В противоположном случае — зачем он с ней связался ?
Вспомнилось. Один мой друг (на 1/2 армянин, на другую — украинец, если это имеет какое-то значение) как-то за столом (на нём было ) сказал : "Чем отличается самец от мужчины ? Самцу нужна женщина, чтобы её иметь, а мужчине — чтобы её баловать"
"И немедленно выпил" (С)
Re[2]: Голосование: обязан ли парень содержать девушку/жену?
Здравствуйте, _alm_, Вы писали:
>Вспомнилось. Один мой друг (на 1/2 армянин, на другую — украинец, если это имеет какое-то значение) как-то за столом (на нём было ) сказал : "Чем отличается самец от мужчины ? Самцу нужна женщина, чтобы её иметь, а мужчине — чтобы её баловать"
__>"И немедленно выпил" (С)
Так оно в жизни и случается — один балует,а другой её же имеет. взаимодополняют так сказать.
Re[2]: Голосование: обязан ли парень содержать девушку/жену?
Здравствуйте, _alm_, Вы писали:
__>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
__>Не знаю насчет голосования, а по сути — да. В противоположном случае — зачем он с ней связался ?
__>Вспомнилось. Один мой друг (на 1/2 армянин, на другую — украинец, если это имеет какое-то значение) как-то за столом (на нём было ) сказал : "Чем отличается самец от мужчины ? Самцу нужна женщина, чтобы её иметь, а мужчине — чтобы её баловать"
__>"И немедленно выпил" (С)
AFAIK у армяней женщина != человек. Он в прямом подчинении мужа. Так что баловать он ее может сколько угодно, а может и не баловать и она ничнего не имеет права сказать.
Вопрос изначально встал из-за того, что девушка сказала что ее обязаны содержать.
То что ответил ваш друг — он ответил что баловать. баловать != содержать. Баловать вы можете свою девушку, например купить букет роз и т.д. Но когда вопрос встает о одеть/обуть/накормить и т.д. это другие траты. И если она при этом от делать нефиг пропадает на работе, но нифига не получает, а так работает, то мало чего успевает сделать по дому — то смысла в таком содержании я не вижу.
Но если девушка стремится помочь парню, т.е. если начинается нехватка денег, то не говорит, что ты мне обязан, а начинает помагать — то такую можно и соджержать. Если есть свободные средства, почему бы и нет.
Хотя вопрос сам снялся. Мне один товращь ответил, что девушка просто стерва и точка.
ИМХО нормальную можно и содержать, но не обязан!!!
ЗЫ. Как только у вашего друга денег станет меньше, он заговорит по другому. Такое уже наблюдалось. Понты это все.
Re[2]: Голосование: обязан ли парень содержать девушку/жену?
Здравствуйте, vorobeika, Вы писали:
V>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Специально для девушек: голосование абсолютно симетрично на другой пол, т.е. если считается, что парень не обязан, то девушка тоже его содержать не обязана.
V>Все решается в индивидуальном порядке. Если взял на себя обязательство — значит обязан. Если нет — не обязан. И список того, что обязан/не обязан, каждый сам для себя определяет.
V>Я добровольно беру на себя реализацию потребностей моей семьи в чем-либо. Это моё личное дело. Семья может либо выразить благодарность за это, либо отказаться пользоваться результатами моей работы. И это все. Чем я должна заниматься вместо этого, или вместе с этим, семья может только рекомендовать, но никак не указывать.
V>Все изложенное в предыдущем абзаце остается верным в случае замены "Я" на "мой муж" и первого лица на третье.
V>И мне непонятно, зачем нужно это голосование. Мы что, по результатам опроса общественного мнения примем закон по раздаче обязательств?
Мне было инетерсно наскольок я прав или не прав. Мое мнение что не обязан, но если будет помогать — то это абсолютно нормально.
Мария, эти вопросы возникают в тот момент когда денег еще не много, а перекос в ЗП значительный, и жена не хочет ничего делать для увеличения. Если такая ситуация будет у мужика, я его за мужика считать перестану, это будет как было ниже замечено "самэц".
Давай по-другому: это нормально что когда муж не милионер жена ему говорит что он обязан и точка? Что я вопрос не правильно сформулировал, я уже понял, жаль что умный но потом.
Re: Голосование: обязан ли парень содержать девушку/жену?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Специально для девушек: голосование абсолютно симетрично на другой пол, т.е. если считается, что парень не обязан, то девушка тоже его содержать не обязана.
Мой ответ — "неприемлимая постановка вопроса". Всё зависит от огромного числа факторов — воспитания, традиций в её/его семье, отношений в семье (нынешней), возможностей супругов и т.д. и т.п. Я, например, считаю, что мужчина должен должен обеспечивать семью, заботиться о жене — матери его детей, о своих детях и их будущем. Если ты не можешь прокормить (в широком смысле) свою семью — грош тебе цена как мужчине.
P.S. Это моё ИМХО, т.е. я не претендую на истину в последней инстации. У нас в семье отец всегда был главой и на его плечи на 99% ложилось обеспечение материального благосостояния жены и детей.
Re: Голосование: обязан ли парень содержать девушку/жену?
Здравствуйте, wraithik, Вы писали: W>Специально для девушек: голосование абсолютно симетрично на другой пол, т.е. если считается, что парень не обязан, то девушка тоже его содержать не обязана.
А почему оно симметрично для девушек? Средняя продолжительность жизни у женщин больше. Кто кого содержать должен бальшой вопрос
потому что согласен 
имхо полезнее.. а вот "следует иметь это в виду".. ну и нахрена тады жениться,если паранойя потом замучает "отсудит или не отсудит"? 
