Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
Согласны ли вы с этим?
Я например нет.

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

Я тоже. Конечно, в мозгу (в подсознании) одновременно вертяся десятки мыслей.
Может он имел в виду сознательное обдумывание? Концентрацию на чём-то?
А вот интересно, в мозгу вытесняющая или невытесняющая многозадачность, или вообще честное распараллеливание?

Обработка звука ?
Обработка video ?

Здравствуйте, SCS, Вы писали:

SCS>Обработка звука ?
SCS>Обработка video ?

Сопроцессорами.

Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:


P>Я тоже. Конечно, в мозгу (в подсознании) одновременно вертяся десятки мыслей.
P>Может он имел в виду сознательное обдумывание? Концентрацию на чём-то?
P>А вот интересно, в мозгу вытесняющая или невытесняющая многозадачность, или вообще честное распараллеливание?

Фиг его знает что он имел в виду но в фразе говорится о мозге, а подсознание и сознание исходят неким «магическим» образом от мозга.

Здравствуйте, Pushkin, Вы писали:

P>Я тоже. Конечно, в мозгу (в подсознании) одновременно вертяся десятки мыслей.
P>Может он имел в виду сознательное обдумывание? Концентрацию на чём-то?
P>А вот интересно, в мозгу вытесняющая или невытесняющая многозадачность, или вообще честное распараллеливание?

Мне кажется разные мыслительные процессы обрабатываются разными областями мозга.

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

А я считаю что ты не прав — и вот почему.

Если брать словарь русского языка то приставка А обозначает отрицание.

А слово Синхронный --

Осуществляющийся одновременно, совпадающий во времени. Синхронная скорость. Действовать синхронно (нареч.). С. перевод (осуществляемый одновременно со звучащим текстом). Синхронное плавание (женский вид спорта согласованные движения в воде с элементами балета, гимнастики и акробатики).

Так вот если у тебя есть асинхронные процессы — то например возможно поднятие обоих ног и т.д.

Так вот протекание одновремнно нескольких процессов это не есть асинхронное действие.

(Я не буду брать состояния опьяниения и т.д. вот они и приводят к асинхронным процессам).

Здравствуйте, Whisperer, Вы писали:

D>>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»

W>А я считаю что ты не прав — и вот почему.
W>Если брать словарь русского языка то приставка А обозначает отрицание.
W>А слово Синхронный --
W>Осуществляющийся одновременно, совпадающий во времени.
W>Так вот протекание одновремнно нескольких процессов это не есть асинхронное действие.

Ну ты вывернул Выходит, ты не согласен ни с тем ни с другим. В оригинальной фразе (см выше) автор как раз имел в виду: раз мы обдумываем мысли по-очереди, т.е. не одновременно, то это значит, мы не умеем работать асинхронно.

Мне казалось, это общепринятая трактовка этого слова. Хотя ты прав, забавно. Думаю, это как с "замедленной съёмкой" — все понимают, что либо съёмка убыстренная, либо воспроизведение замедленное, но говорят ровно наоборот

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

А Гради Буч в своей книге писал, что человек может одновременно обрабатывать(держать в памяти) только 7 объектов, поэтому нужно все структурировать,инкапсулировать, чтобы сложные системы осмыслить .. итд итп..
Не уж то эти 7 объектов в одном потоке(thread или process) исполняются, наверно потоков тоже 7.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А Гради Буч в своей книге писал, что человек может одновременно обрабатывать(держать в памяти) только 7 объектов, поэтому нужно все структурировать,инкапсулировать, чтобы сложные системы осмыслить .. итд итп..
А>Не уж то эти 7 объектов в одном потоке(thread или process) исполняются, наверно потоков тоже 7.

Две руки, две ноги, туловище и голова — итого 6 вместилищ объектов. Куда 7-ой-то класть? Не вмещается, однако!

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>

А>>А Гради Буч в своей книге писал, что человек может одновременно обрабатывать(держать в памяти) только 7 объектов, поэтому нужно все структурировать,инкапсулировать, чтобы сложные системы осмыслить .. итд итп..
А>>Не уж то эти 7 объектов в одном потоке(thread или process) исполняются, наверно потоков тоже 7.

Vi2>Две руки, две ноги, туловище и голова — итого 6 вместилищ объектов. Куда 7-ой-то класть? Не вмещается, однако!

Вот поэтому из женского пола и не получаются программисты

Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:

AVK>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>>

А>>>А Гради Буч в своей книге писал, что человек может одновременно обрабатывать(держать в памяти) только 7 объектов, поэтому нужно все структурировать,инкапсулировать, чтобы сложные системы осмыслить .. итд итп..
А>>>Не уж то эти 7 объектов в одном потоке(thread или process) исполняются, наверно потоков тоже 7.

Vi2>>Две руки, две ноги, туловище и голова — итого 6 вместилищ объектов. Куда 7-ой-то класть? Не вмещается, однако!

AVK>Вот поэтому из женского пола и не получаются программисты

Я со стула упал

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

Я пытался когда-то, еще в институте, одновремено в уме перемножить два трехзначных числа, и разделить 5-значное на 2-значное.
Чуть с ума не сошел, но получилось. При этом, приходилось думать в режиме разделенного времени, т.е. вытесняющая многозадачность.

Т.о. с одним мозгом — имеем псевдомногозадачный режим.
Что бы добится реальной многозадачности требуется увеличить кол-во мозгов или мыслителных центров. При этом нужно решить проблему синхронизации: например, один мозг решил пойти на право, а другой налево.

В общем для Творца есть над чем поразмыслить. Может появится upgrade Homo Sapiens до Homo Sapiens 2

PS: слышал что один профессор (где-то в Европе) может одновременно правой рукой писать текст по физике на английском, а левой текст по математике на французком.

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>PS: слышал что один профессор (где-то в Европе) может одновременно правой рукой писать текст по физике на английском, а левой текст по математике на французком.

Он мутант. Левой рукой можно писать поэму, роман или эссе (ведь именно правое полушарие мозга отвечает за образное мышление).

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>В общем для Творца есть над чем поразмыслить. Может появится upgrade Homo Sapiens до Homo Sapiens 2

Давно пора выпустить Service Pack.
Но ведь все, как обычно, поленятся устанавливать

Здравствуйте, Dym On, Вы писали:

DO>Я пытался когда-то, еще в институте, одновремено в уме перемножить два трехзначных числа, и разделить 5-значное на 2-значное.
DO>Чуть с ума не сошел, но получилось. При этом, приходилось думать в режиме разделенного времени, т.е. вытесняющая многозадачность.

DO>Т.о. с одним мозгом — имеем псевдомногозадачный режим.
DO>Что бы добится реальной многозадачности требуется увеличить кол-во мозгов или мыслителных центров. При этом нужно решить проблему синхронизации: например, один мозг решил пойти на право, а другой налево.

DO>В общем для Творца есть над чем поразмыслить. Может появится upgrade Homo Sapiens до Homo Sapiens 2

DO>PS: слышал что один профессор (где-то в Европе) может одновременно правой рукой писать текст по физике на английском, а левой текст по математике на французком.

А еще бывают случаи раздвоения личности.

Здравствуйте, Аноним, Вы писали:

А>А Гради Буч в своей книге писал, что человек может одновременно обрабатывать(держать в памяти) только 7 объектов, поэтому нужно все структурировать,инкапсулировать, чтобы сложные системы осмыслить .. итд итп..
А>Не уж то эти 7 объектов в одном потоке(thread или process) исполняются, наверно потоков тоже 7.

Это не Буч, это психология.

Средний челок может удержать в сверхоперативной памяти 7 +- 2 понятия.
Тренировка немного помогает.

Вопрос об асинхронной работе мозга поставлен некорректно.

Если асинхронность работы понимать так, как она понимается, например, в WIN32 при I/O оперциях,
то, несомненно, мозг работает асинхронно.

Во-первых, большая часть вычислений происходит в background.

Например, нужно что-то вспомнить. Это что-то никак не вспоминается.
Проходит какое-то время, человек уже занят чем-то другим, и вдруг вспоминает.
Все это время, в background шла работа по вспоминанию.


Во-вторых, мозг — это не один CPU, а множество разных, специализированных, сложно соединенных и подчиненных.
"Автопилот" у всех работает?
Волевой центр дает команду "домой" и отрубается... Дальше, не его проблемы.
Дальше проблемы мозжечка, зрительного, слухового и двигательных центров. + инстинкты (типа BIOS).

Сознание это еще не все. Это мутная пена на поверхности. Оно как раз однозадачно.
Феномены, могущие делать несколько дел одновременно, просто научились быстро переключать контексты.

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

И пример тому Юлий Цезарь

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои...
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

ИМХО тут есть доля фигни

Мысли, по-моему, да, мы обдумываем одна за другой... только не всегда

Кстати вопрос к общественности: quicksort (ну или альтернативные ЧАСТО ВСТРЕЧАЮЩИЕСЯ алгоритмы) пишут ОБДУМЫВАЯ????

Я например нечасто над таким задумываюся... просто пишу и всё...

Согласен с Ugn, очень много определяет бессознательное... или background

Например, водитель, он же может вести автомобиль ( на инстинктах ) и одновременно думать на какие-то темы серъёзные %)

ИМХО, бессознательное может всякую работу выполнять, касающуюся памяти

Пример — идёшь ты по улице, думаешь как написать какую-нить прогу
в это время, наскоко я помню из психологии, все мимо пролетающие лимузины , на которые ты смотришь, попадают прямо в бессознательную память.... где и анализируются подсознанием

А потом ты думаешь, где же ты это всё видел уже? типа дежавю...

Так вот, если у тебя неплохая память на лица, и если тебе сильно хочется кого-то увидеть, но сейчас ты об этом не думаешь — у тебя просто прерывание случится, как только ты кого-то знакомого увидишь (личный опыт).

По идее бесознательное даже программить можно... это ж инстинкты... только не знаю как

Кто знает расскажите вот если бы в инстинкты можно было загнать все свои умения, можно было бы задумываться над другими вполне серъёзными вещами.

Здравствуйте, Dominion, Вы писали:

D>Рихтер в своей книге, предваряя тему синхронизация потоков утверждает следующее:
D>«Наш мозг не умеет работать асинхронно; мы обдумываем свои мысли старым добрым способом — одну за другой по очереди.»
D>Согласны ли вы с этим?
D>Я например нет.

Я — нет. IMHO там что-то вроде HyperThreading'а.