Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Рабство не оправдывает ничто. Но такова селя ви, ка говорят говорят французы. Не хотите одного вида рабства, получите другое.
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
XZ>>Рабство не оправдывает ничто. Но такова селя ви, ка говорят говорят французы. Не хотите одного вида рабства, получите другое.
_>С чего это?
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>>>В каких "таких"? Их не так много, как кажется. В Москве — это вам же, москвичам пыль в глаза пускать, чтоб видели людей в форме и не боялись мирового терроризма. LM>>А сколько вот таких ничего не делающих частей? Сокращать! Может и денег на нормальную армию хватит? XZ>Как это "ничего не делающих"? Метрополитен ваш менты будут патрулировать? А бандюков ловить кто? И так людей не хватает — я помню, как теракт случится, так и военных по метро заставляли ходить, на т.н. "совместное патрулирование" (или вроде того, уже не помню).
Заставь дурака богу молиться — большое количество патрулей ту же понадобится. Зачем такое громадное количество патрулей? Зачем такое громадное количество ДПС-ников? Зачем на каждый митинг стягивать такое же количество солдатиков ВВ, как и самих демонстрантов? Посмотрите на демонстрации в Германии, Франции, США и др. странах — на телетрансляциях никаких полицейских сил не видно. В Париже несколько лет назад был большой шухер — было заявлено, что железнодорожные пути заминированы. По всей стране (!) было проверено всё железнодородное полотно и вокзалы. При этом никакой активности полицейских сил внешне не наблюдалось (знакомая в это время в Париже была). И уж металлоискатели на улицах во время массовых гуляний — точно наше бредовое изобретение.
XZ>патрулирование после терактов — для галочки, чтоб начальство могло отрапортовать о принятых мерах. Это совсем другой вопрос.
Это тот же вопрос.
XZ>И по секрету, недостаток денег на армию — не в её большой численности.
И в её большой численности тоже. Больше народу — меньше управляемость и больше поводов выделить и освоить деньги.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Xander Zerge wrote: >> Как это "ничего не делающих"? Метрополитен ваш менты будут >> патрулировать? А бандюков ловить кто? C>МИЛИЦИЯ!
А зачем? (с) Зверёк Харьковский.
В метро на всех станциях поставили видеокамеры. Зачем там патрули?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
C>>Xander Zerge wrote: >>> Как это "ничего не делающих"? Метрополитен ваш менты будут >>> патрулировать? А бандюков ловить кто? C>>МИЛИЦИЯ!
СШ>Зачем там патрули?
К сожалению, жизнь есть не только в московском метро.
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
C>>>Xander Zerge wrote: >>>> Как это "ничего не делающих"? Метрополитен ваш менты будут >>>> патрулировать? А бандюков ловить кто? C>>>МИЛИЦИЯ!
СШ>>Зачем там патрули?
OLE>К сожалению, жизнь есть не только в московском метро.
Съезди в Питер. Может где-нибудь и отыщешь милиционера. Париж, Берлин, Варшава — полиции нигде не видно.
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
СШ>>Съезди в Питер. Может где-нибудь и отыщешь милиционера. Париж, Берлин, Варшава — полиции нигде не видно.
OLE>Но она есть. Просто "нигде не видно". Стиль работы такой.
Конечно есть. Это не только стиль — это говорит о количестве милиции на улицах и в метро.
OLEGus1 wrote: > СШ>Съезди в Питер. Может где-нибудь и отыщешь милиционера. Париж, > Берлин, Варшава — полиции нигде не видно. > Но она есть. Просто "нигде не видно". Стиль работы такой.
Значит без солдат ВВ в метро жизнь все-таки существует?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
XZ>>>Э-эх. Сколько? Десять процентов от армии? Ну хорошо, уберём их всех, зарплаты поделим на солдат. Две тыщи в месяц выкроили на солдата. Спасёт? Ни разу. Сотрясание воздуха. Так же, как и с "раскулачиванием" олигархов (тоже, впрочем, в кавычках) — популизм из уст политиков перешёл-таки в народ. LM>>А курочка, она по зернышку. Следующий(или первый шаг) — сокращение ненужных войск(не люблю я ВВ )
СШ>ВВ вроде так разрослись из-за того, что армию нельзя применять в борьбе с населением, а Чечню воевать было надо.
Даю справку. На сколько мне известно ВВ разрослось потому, что по
какому-то договору с США о сокращение обычного вооружения (что-то в этом роде)
Россия (или тогда ещё союз был) должна была сократить численность армии.
Ну и был сделан ход конём. Часть армии переименовали в ВВ. Формально
эта уже не армия, но генералы сохранили свои должности, хотя и в новой структуре, но с теми же
полномочиями.
СШ>Да и попытались на основе ВВ создать нормальные жизнеспособные войска,
А получилось как всегда (copyright Черномырдин).
СШ>которые могли бы воевать в Чечне.
Когда Басаев со своей бандой выходил из Грозного и напоролся на засаду в рацию он кричал,
что бы все шли на ВВ (слышал в эфире один мой товарищ лично).
Т.е. Басаев был уверен, что там ему прорваться будет проще или коридор открыт был для прохода. К стати
сам много раз слышал радио-переговоры духов в которых они предпочитали
воевать с ВВ, а от федералов (Российская армия) держаться по дальше.
Так что боеспособность этих ВВ оставляет желать лучшего. Хотя
вооружение и спец. средства у них немного лучше чем у армии были. Но это
то, что я сам видел лично. И понятно это всего лишь взгляд из одного
окопа, не претендующий на объективность.
Из другого окопа наверное, что-то ещё было видно.
СШ> А вообще понятие "внутренние войска" — это круто. С кем воевать собрались эти войска?
Да уж загадка. Вроде бы по логике функции у них должны быть
полицейские. Наведение порядка на ограниченной территории внутри
страны. Но на сколько мне известно на вооружении у ВВ есть не только
авиация (в том числе и штурмовая), но и дизельные подводные лодки и
небольшой флот. Сейчас что-то подумалось может её создавали в
противовес обычной армии. Времена то лихие были. Любимая Ельцинская
политика "сдержек и противовесов".
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Ваши слова "билли Гейтс научился руководить без армии. а вообще мысль интересная. всех женщин (с той же целью) предлагаю держать пару лет в тюрьме" в ответ на "чему можно научиться в армии, но нельзя дома — подчиняться и руководить подчинёнными" на мысль взрослого человека ну никак не тянут.
Тогда разъясните вашу мысль помедленнее. а то я понял так, что без армии (фактически — рабства) ни руководить , ни подчиняться научится нельзя. Т.е. женщины этого делать не умеют.
XZ>У большинства моих знакомых военных, дети идут в армию, да и отцы — тоже военные люди. Т.е. люди, знающие армию не по наслышке, не от истеричных журналистов с ТВ, не боятся отпустить туда своих детей.
У меня много родсвенников не только служили, но и воевали. Например, двоюродный брат закончил военное училище, отслужил лет 5 и плюнул. Ни один из них не считает рабство нормой. Все до одного за наёмную армию. Даже тесть, который в 1941 ушел воевать добровольцем. Я не могу понять кого вы считаете за всезнающих специалистов, считающих, что рабство должно остаться нормой.
S>> военная кафедра на которой готовили офицеров — танкистов. Обратите внимание, что даже офицеров — танкистов готовили без казармы и службы в армии (в армию они шли уже офицерами). И эту систему придумал вовсе не я, а те самые мифические "спецы, которые лучше знают". XZ>На военной кафедре не офицеров готовят. В войсках, за офицеров таких лейтенантов начинают считать, в лучшем случае, после получения звания "старший лейтенант". Оно даже в шутку называется "первое офицерское звание", но в каждой шутке лишь доля шутки, как известно.
Ещё раз повторяю, что военные кафедры придумал не я, а "спецы", на которых вы всё время ссылаетесь.
XZ>Ещё раз, есть много вещей, которые нельзя изучить заочно, без личного примера учителя.
Американские резервисты вовсе не заочники. Да и у нас в школе был препод военного дела. Я так и не понял, как связаны рабство (призыв) да и казарма с обучением.
XZ>Дедовщина же и прочие, подобные ей, "традиции" произошли не от армии, а от контингента, который в армию попал, когда людей там не хватало.
Речь не о дедовщине. Я в принципе любую форму рабства (и под любым соусом) считаю омерзительной
Проблема России не в том, что она не может накормить бедных, а в том, что богатые никак не нажрутся
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>OLEGus1 wrote: >> СШ>Съезди в Питер. Может где-нибудь и отыщешь милиционера. Париж, >> Берлин, Варшава — полиции нигде не видно. >> Но она есть. Просто "нигде не видно". Стиль работы такой. C>Значит без солдат ВВ в метро жизнь все-таки существует?
Да я как то с этим утверждением и не спорил.
А по вопросам:
Зачем такое громадное количество патрулей? Зачем такое громадное количество ДПС-ников? Зачем на каждый митинг стягивать такое же количество солдатиков ВВ, как и самих демонстрантов? Посмотрите на демонстрации в Германии, Франции, США и др. странах — на телетрансляциях никаких полицейских сил не видно.
наши сгонняют видимые силы для устрашения (те сами боятся), ну и в штатском народа на таких мероприятиях тоже много.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>ВВ вроде так разрослись из-за того, что армию нельзя применять в борьбе с населением, а Чечню воевать было надо. Да и попытались на основе ВВ создать нормальные жизнеспособные войска, которые могли бы воевать в Чечне. А вообще понятие "внутренние войска" — это круто. С кем воевать собрались эти войска?
Назваться по-разному можно. Национальной гвардией, например. Кстати, поинтересуйтесь у гугла, какова численность этой гвардии в сравнении с ВВ РФ. Структура и назначение, несколько отличаются, конечно, но задачи, идея и направленность — самое то.
Здравствуйте, siberia2, Вы писали:
S>Речь не о дедовщине. Я в принципе любую форму рабства (и под любым соусом) считаю омерзительной
У вас слово "рабство" — через строчку. Интересно, что вы понимаете под словом "рабство"?
А то диалог никак не складывается — воображение постоянно рисует измождённых смуглых людей, строящих пирамиды под градом ударов плетей злобных надсмотрщиков.
Здравствуйте, Xander Zerge, Вы писали:
XZ>Здравствуйте, LuciferMoscow, Вы писали:
XZ>>>По мнению тех, кто определяет стратегию развития страны в целом и армии в частности. LM>>Генералов? Вот этии ребятам я бы точно не доверил реформу армии. XZ>Каких генералов, какую реформу? Внутренние войска ещё когда появились?
Т.е. Вы считаете нормальным ситуачию с таким кол-вом ВВ?
XZ>>>В каких "таких"? Их не так много, как кажется. В Москве — это вам же, москвичам пыль в глаза пускать, чтоб видели людей в форме и не боялись мирового терроризма. LM>>А сколько вот таких ничего не делающих частей? Сокращать! Может и денег на нормальную армию хватит? XZ>Как это "ничего не делающих"? Метрополитен ваш менты будут патрулировать?
А зачем "патрулировать"? Сейчас 21 век. Один человек и 10 камер обходится намного дешевле, чем 10*2 или 10*3 человек(Сноска: патруль по одному не ходит)
<skipped> XZ>И по секрету, недостаток денег на армию — не в её большой численности.
В том числе и в этом. На каждого Х рядовох полагается лейтенант. На У рот полагается часть(со всей бюракратической обслугой) и полковник и т.д.
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
СШ>>Конечно есть. Это не только стиль — это говорит о количестве милиции на улицах и в метро. OLE>Как ты можешь оценить количество, если есть куча методов скрыть отряд полиции в тоже метро или на улице?
А сколько этих "скрытных"? По 10 человек на каждой станции метро?
Здравствуйте, OLEGus1, Вы писали:
<skipped> OLE>А по вопросам: OLE>
OLE>Зачем такое громадное количество патрулей? Зачем такое громадное количество ДПС-ников? Зачем на каждый митинг стягивать такое же количество солдатиков ВВ, как и самих демонстрантов? Посмотрите на демонстрации в Германии, Франции, США и др. странах — на телетрансляциях никаких полицейских сил не видно.
OLE>наши сгонняют видимые силы для устрашения (те сами боятся), ну и в штатском народа на таких мероприятиях тоже много.
НАилучшее средство устрашения — мгновенная реакция человека в штатском на правонарушение.
Просто "нигде не видно". Стиль работы такой.
)
