Д>Про виды приведений типов в С\С++ и их отличия. Местный гений С++ даже не знал, что C-style cast отличается от reinterpret_cast, который не всегда может его заменить.
Ну и что? У меня вот отвращение к этим новомодным кастам в Си++ (более мерзкого синтаксиса я нигде не видел), и я их в общем не знаю. Почему? потому что C-style cast меня полностью устраивает. Одна из причин — я пишу в основном под ядро виндов, а там слово const не в чести
И код работает так же. И архитектура такая же. Совершенно бесполезная фича языка.
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Ну и что? У меня вот отвращение к этим новомодным кастам в Си++ (более мерзкого синтаксиса я нигде не видел), и я их в общем не знаю.
И здесь опять различие тех, кто копает в глубину и в ширину Не ты ли какое-то время назад поднимал бучу, что С++ вообще не особо то нужен?
MSS>И код работает так же. И архитектура такая же. Совершенно бесполезная фича языка.
Основное назначение этой фичи — прояснить, что конкретно хотел сделать автор. Снять const, изменить размерность типа, сделать даункастинг, или привести к void*
Это всё совершено разные вещи. Любой уважающий себя плюсовик должен это знать.
Здравствуйте, WPooh, Вы писали:
WP>Это уже обсудили. Если у Вас есть конкретные вопросы и вы заинтересованы в том, чтобы услышать ответ на них, можно встретиться в частном порядке за бутылочкой-другой пива и обсудить. Это будет гораздо конструктивнее.
Интересно, чего это тебя сразу на приватность потянуло? А меня больше всего заинтересовала бы рецензия на данный отзыв об SWsoft-е
Насколько всё описанное близко к реальности?
Здравствуйте, UserOK, Вы писали:
UOK>Здравствуйте, WPooh, Вы писали:
WP>>Это уже обсудили. Если у Вас есть конкретные вопросы и вы заинтересованы в том, чтобы услышать ответ на них, можно встретиться в частном порядке за бутылочкой-другой пива и обсудить. Это будет гораздо конструктивнее.
UOK>Интересно, чего это тебя сразу на приватность потянуло?
По нескольким причинам.
1. Меньше флейма по поводу законности/незаконности контракта. Одна и та же мысль о несоответствии контракта ТК озвучивается несоклькими людьми параллельно, причем с ними собственно никто и не спорит.
Кстати, говорят, что в московском отделении контракт несколько более жесткий и есть там один пунктик, который сильнее воздействует, чем все, что тут обсуждается. Ну, да контракт — дело договорное, кто хотел, смог поменять или смягчить те пункты, которые его не устраивали.
2. Времени с моей стороны на это уйдет меньше, чем писать суда в форум. Да и при личном общении обычно получается более взвешенный и разумный разговор, чем через форум.
3. Как я понимаю, у тебя знакомых нет в компании, которых ты мог бы пораспрашивать. А значит, если устроишься, посмотришь изнутри, убедишься в том, в какой степени я прав или не прав, и если устроит — отработаешь определенный срок, после которого я смогу рассчитывать на некоторую денешку за привод тебя в компанию.
4. Можно обсудить более детально разные тонкости, которые тебя больше интересуют. Я уже с парой знакомых такое проделал. Как-то раз даже делал внутри компании небольшую презентацию по направлению своей работы и привел человека с улицы, который хотел на примерно такое же направление идти. Он проанализировал и отказался от этого вида деятельности. Сейчас в компании занимается совершенно другими вещами, в результате не потерял зря время, не разочаровался по прошествии некоторого времени, а продуктивно работает над тем, что больше нравится. То есть, я, как инсайдер, могу сориентировать по отделам и проблематике, кто чем и как занимается. Хотя, на это есть люди из HR и даже PR. Но они сюда не пишут почему-то. Видимо, не актуально.
5....
UOK>А меня больше всего заинтересовала бы рецензия на данный отзыв об SWsoft-е UOK>Насколько всё описанное близко к реальности?
Это как притча про слона. Один работал в ночном шифте тестировщиком, другой — сапортером по сложному дневному и ночному графику, третий — лидер тестеров, четвертый — девелопер в сравнительно ненапряжном проекте... Там же реальные сотрудники писали, у них разное отношение сложилось как в команде, так и в разные периоды жизни проектов работали. В общем, практически все имеет или имело место. У всех разное отношение, кого-то не напрягает короткий отпуск и они умудряются сходить в него в период релиза продукта. Кто-то четко работает 8 рабочих часов 5 дней в неделю, их не мало. Кто-то периодически задерживается по разным причинам. В общем, людей много, все разные. Я, например, на некоторые вещи не обращаю внимания — мне это не важно, а вот наоборот, некоторые вещи, которые почти никого не афектят, мне важны, я даже специально некоторые пункты контракта под себя просил поменять. Авралов в некоторых проектах сравнительно мало, отпуск — 2 недели, не всегда получается отгулять. Зарплата белая, регулярно. Площадь под личное рабочее место маленькая (пока).
Проще всего — не заморачиваться этими вопросами, а написать резюме, придти на собеседование и пораспрашивать HR или разработчиков. Это если серьезно подходить, так чтобы надолго. А можно поработать, не понравится что-то — уйти до окончания испытательного срока. Я знаю даже случай, когда человек ни одного рабочего дня не отработал — пришел в субботу и воскресение, почитал документики, может сорцы посмотрел и в понедельник уволился. Может быть ему CVS хотелось скачать, чтобы дома поразвлекаться — не знаю.
В общем, не хочу на форум больше писать. Либо к HR ходи, либо конктерные вопросы задавай, либо биллиардик погоняем, либо пиво попьем.
К этому моменту у меня внутри 0.5, 0.7, 0.33 (с) НС
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Ну, во-первых, это один из самых вменяемых контрактов из всех, которые я в своей жизни подписывал. S>Вообще, NDA запрещает обсуждать все подробности с кем-либо еще, потому скажу так: я этот контракт подписал без колебаний.
По этому контракту фирма может содрать с любого сотрудника три шкуры, если захочет. То, что подробности контракта держатся в секрете — это уже очень тревожный признак, на самом деле.
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>Кстати, интересно. А какие пункты контракта можно кастомизировать?
Те, по которым сможешь договориться и аргументированно обосновать. Как я понимаю, ты контракт подписал уже.
К этому моменту у меня внутри 0.5, 0.7, 0.33 (с) НС
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
Д>По этому контракту фирма может содрать с любого сотрудника три шкуры, если захочет. То, что подробности контракта держатся в секрете — это уже очень тревожный признак, на самом деле.
Перед тем, как подписывать контракт, тебе дают с ним ознакомиться некоторое время. Можно даже к юристу на консультацию сходить.
К этому моменту у меня внутри 0.5, 0.7, 0.33 (с) НС
Здравствуйте, Дарней, Вы писали:
WP>>Можно даже к юристу на консультацию сходить. Д>Ты в этом уверен? А как же NDA?
А ты текст NDA читал? Там не оговорено, что текст контракта является конфиденциальной информацией. Он не попадает под категорию служебной и др. пунктов.
Знаю, как минимум одного, который ходил к юристу, правда, контракт не текущий, а более ранней версии.
Я без юриста обошелся. Просто внимательно читал.
К этому моменту у меня внутри 0.5, 0.7, 0.33 (с) НС
Здравствуйте, WPooh, Вы писали:
WP>Знаю, как минимум одного, который ходил к юристу, правда, контракт не текущий, а более ранней версии. WP>Я без юриста обошелся. Просто внимательно читал.
Читал и что? Ты его не подписал или подписал выборочно, исключив какие-то пункты?
Здравствуйте, i-maverick, Вы писали:
IM>Читал и что? Ты его не подписал или подписал выборочно, исключив какие-то пункты?
Изменили текст некоторых пунктов. Подписал.
К этому моменту у меня внутри 0.5, 0.7, 0.33 (с) НС
Д>И здесь опять различие тех, кто копает в глубину и в ширину Не ты ли какое-то время назад поднимал бучу, что С++ вообще не особо то нужен?
Я. В нем крайне мало полезных мне лично фич.
Могу ради прикола кинуть письмо человека из микрософтной команды Windows core OS, о том, на каких условиях у них разрешено использовать Си++ в ядре. Вкратце — запрещены все фичи языка, кроме виртуальных методов. Никаких "operator T()", никакого оверлоадинга, никаких референсов (только пойнтеры), и многое другое. Да, даже никаких смартпойнтеров! везде явный addref-release.
Причина простая. Код, который пишет эта команда, потом живет многие годы, зачастую меняя "хозяина" по нескольку раз. А потому упростить понимание этого кода новым человеком (или собой же через полгода) — важнейший приоритет.
Код должен быть туп как дерево вопросах syntax sugar. Чтоб читался легко, чтобы не добавлять к сложности задачи еще и сложность синтаксиса.
Д>Основное назначение этой фичи — прояснить, что конкретно хотел сделать автор.
А из контекста вокруг — не ясно?
К тому же Си++ существовал минимум 10 лет до появления этих фич, и ничего, обходились, в т.ч. "уважающие себя плюсовики".
Они НИЧЕГО не дают. Читаемость кода затруднена поганейшим синтаксисом. Архитектура и следование парадигмам и паттернам от этих штук тоже не улучшается. На уровне сгенеренного кода (производительность и прочее) все то же самое — кроме dynamic_cast, который немножко особая статья.
Просто грязь и все. Примерно такой же грязью являются неймспейсы (в противовес чисто лексическим префиксам в именах).
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
Д>>И здесь опять различие тех, кто копает в глубину и в ширину Не ты ли какое-то время назад поднимал бучу, что С++ вообще не особо то нужен?
MSS>Я. В нем крайне мало полезных мне лично фич.
MSS>Могу ради прикола кинуть письмо человека из микрософтной команды Windows core OS, о том, на каких условиях у них разрешено использовать Си++ в ядре. Вкратце — запрещены все фичи языка, кроме виртуальных методов. Никаких "operator T()", никакого оверлоадинга, никаких референсов (только пойнтеры), и многое другое. Да, даже никаких смартпойнтеров! везде явный addref-release.
Ссылки прочему запретили?
"Никаких смартпойтеров...."
int Foo(somemutex* ptr, int a, int b)
{
ptr->lock();
if ( a<0 )
{
ptr->unlock();
return b;
}
if ( b<0 )
{
ptr->unlock();
return a;
}
ptr->unlock();
return a*b;
}
Ребятам явно за строчки код пишут....
<skipped> MSS>Код должен быть туп как дерево вопросах syntax sugar. Чтоб читался легко, чтобы не добавлять к сложности задачи еще и сложность синтаксиса.
А что тут сложного:
<skipped> MSS>К тому же Си++ существовал минимум 10 лет до появления этих фич, и ничего, обходились, в т.ч. "уважающие себя плюсовики".
Зачем машины? Телега удобнее и за бензин платить не надо! надо заправится — отправь "движок" попастись
<skipped>
Здравствуйте, Maxim S. Shatskih, Вы писали:
MSS>Могу ради прикола кинуть письмо человека из микрософтной команды Windows core OS, о том, на каких условиях у них разрешено использовать Си++ в ядре. Вкратце — запрещены все фичи языка, кроме виртуальных методов. Никаких "operator T()", никакого оверлоадинга, никаких референсов (только пойнтеры), и многое другое. Да, даже никаких смартпойнтеров! везде явный addref-release.
Если еще предложение в силе, я бы хотел ознакомиться
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 648>>
Valery A. Boronin, RSDN Team, linkedin.com\in\boronin
R&D Mgmt & Security. AppSec & SDL. Data Protection and Systems Programming. FDE, DLP, Incident Management. Windows Filesystems and Drivers.
ну так это ядро — над ним работает сравнительно небольшое количество людей, и объем его кода сравнительно невелик.
вот я о чем и говорю... когда поработаешь с кодом, который писали многие десятки людей в течение десятков лет, начинаешь на многие вещи смотреть совсем по другому.
