Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF>Здравствуйте, __JoKeR__, Вы писали:

AF> Похоже, даже если им не является...
AF> Не слушай этих "знатоков жизни".
"меня, меня слушай!"

AF>Они могут говорить что угодно, но так и не смогут тебе вразумительно обяснить — почему они — такие умные получают зарплату, а туповатые бизнесмены, прихвостни, сопляки над которыми посмеиваются — получают или гораздо больше или вообще имеют доход, просто несопоставимо больше, чем их зарплаты.
Глубокая мысль. "Ты, чиста канкретна, настолько умный, скока у тебя бабок, поэл?"

AF>Человек часто получает именно то, к чему в действительности стремится. Кто стремится сделать карьеру — её сделает. Кто не стремится — будет всю жизнь зарабатывать уважение колег, потом колупаться в начальниках, где будет продолжать игру в "ты меня уважаешь".
Ты в эту игру, я вижу не играешь. И кто ты у нас, туповатый бизнесмен, прихвостень, или сопляк? Скока получаешь, кстати? Просто любопытно, насколько умен тот, кого все должны слушать

AF>Сколькими компаниями руководят бывшие профи от программирования и сколькими — менеджеры, которые вообще им никогда не занимались? Вот и ответ на твой вопрос...
Зашибись ответ . Для тех, кто потерял нить дискуссии — напоминаю вопрос, это стоит того: "как простому программисту выбиться в ведущие программисты и что для этого нада".

Кстати, я знаю одну такую компанию. Это микрософт.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

Здравствуйте, byur, Вы писали:

B>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Я б таких "экстравертов", которые мучуются от необходимости кодировать, а хотят общаться с людьми, гнал бы со всех проектных должностей к чертовой матери. Пусть идут апельсинами торговать на рынок. БЕЗ исключений.

B> ... без общения с заказчиком, врядли удасться накодировать что-то стоящее ... а заказчики, как правило -- таки люди. А те кто занимается разработкой требований к софту и непосредственно общается с людьми -- тоже в какой-то мере проектироващики
Да, всяких аналитиков-постановщиков я пропустил. Этих гнать не надо.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Может ты мне ссылочку лучше дашь где написано что это не так?
Ссылку не дам, но нам в универе на "психологии" рассказывали, что темперамент у человека в течении жизни не меняется даже определяетя генетически.

A>Так же вижу по себе да и примеров почти полной смены характера у людей предостаточно.
Характер и темперамент — это совершенно разные вещи. Характер, да, действительно, меняется.

Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:

A>Может ты мне ссылочку лучше дашь где написано что это не так? Помоему любая книжка по HR-у тебе это скажет. Сейчас читаю очередную.
Брось каку.

Открой хотя бы любою книгу по НЛП. Они есть в сети. Это популярный коктейль из современной психологии, в основном бихейвеористики. С точки зрения психологии и психотерапии — ламерство, но для наших целей вполне подойдет — это все-таки в отличии от книг по HR, имеет прямое отношение к психологии.

A>Так же вижу по себе да и примеров почти полной смены характера у людей предостаточно.
Найди в этой книге главу про их модель психики (не помню как она у них называется — ключевые слова "уровень идентичности", "уровень убеждений"). Прочти — там все совсем не сложно написано. Там написано, что относится к какому уровню психики, насколько сложно или просто это изменить, и меняется ли это само по себе раз в несколько лет.

Психотип, характер, темперамент... Так вот, и попробуй определится в терминах их модели психики (она, по сравнению с этими книгами HR — образец адекватности), что же именно ты имеешь в виду под перечисленными терминами. Дело в том, что "характер" чаще всего обуславливается вещами выше уровня убеждений, а это даже направленной терапией изменять затрахаешься, не то что само — полностью раз в два года. На самом деле, даже уровень убеждений чрезвычайно статичен. Легко меняются только внешние поведенческие реакции, которые "характером" можно назвать только ну совсем не разбираясь в людях.

Здравствуйте, Алексей, Вы писали:

А>Зачем так далеко забегать так далеко по поводу большого начальника!
А>речь пока что идет про куда нада двигаться обычному программеру, чтобы стать тимлидом, не забегая вперед и ставя сильно высокие цели.

Возник попутный вопрос, куда двигаться обычному программеру, чтобы став большим спецом не остаться без работы. Ни для кого ведь не секрет, что карьера программера имеет много общего с карьерой проститутки, если ей (этой самой карьерой), на заниматься. А становиться крутым спецом, — это, к сожалению, на мой взгляд, не карьера. Пройдет время, технологии изменятся, фирма развалится (достаточно чего-то одного), и спец в свои 40 с лишним остается на улице, в то время как все места заняты молодыми амбициозными людьми, и их молодости и свежести ума сложно будет противопоставить свой мегаопыт.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Открой хотя бы любою книгу по НЛП. Они есть в сети. Это популярный коктейль из современной психологии, в основном бихейвеористики. С точки зрения психологии и психотерапии — ламерство, но для наших целей вполне подойдет — это все-таки в отличии от книг по HR, имеет прямое отношение к психологии.
Не смог пройти мимо. Вы очень невнимательно читали книжки по НЛП. Если действительно интересуетесь — я думаю вам будет полезно кое-что из них переосмыслить.

A>>Так же вижу по себе да и примеров почти полной смены характера у людей предостаточно.
G>Найди в этой книге главу про их модель психики (не помню как она у них называется — ключевые слова "уровень идентичности", "уровень убеждений"). Прочти — там все совсем не сложно написано. Там написано, что относится к какому уровню психики, насколько сложно или просто это изменить, и меняется ли это само по себе раз в несколько лет.
Модель логических уровней Дилтса. Только к экстравертности-интровертности она мало отношения имеет, для описания этих явлений в НЛП есть метапрограммы. Но если уж говорить про ЛУ — они и на верхних уровнях меняются на раз-два!

G>Психотип, характер, темперамент... Так вот, и попробуй определится в терминах их модели психики (она, по сравнению с этими книгами HR — образец адекватности), что же именно ты имеешь в виду под перечисленными терминами. Дело в том, что "характер" чаще всего обуславливается вещами выше уровня убеждений, а это даже направленной терапией изменять затрахаешься, не то что само — полностью раз в два года. На самом деле, даже уровень убеждений чрезвычайно статичен. Легко меняются только внешние поведенческие реакции, которые "характером" можно назвать только ну совсем не разбираясь в людях.
Не совсем так. У человека несколько идентичностей(ролей), например в профессиональном контексте он может быть программист, и вести себя так, как он считает положено вести себя программисту(его убеждения определяют поведения). Потом его ставят менеджером(другая идентичность), убеждения о том, как ведет себя менеджер у него другие, поведение тоже мняется практически моментально.

Вообще человек — это самая адаптивная на планете зверюга, когда хочет!

Здравствуйте, White Eagle, Вы писали:

WE>Не совсем так. У человека несколько идентичностей(ролей), например в профессиональном контексте он может быть программист, и вести себя так, как он считает положено вести себя программисту(его убеждения определяют поведения). Потом его ставят менеджером(другая идентичность), убеждения о том, как ведет себя менеджер у него другие, поведение тоже мняется практически моментально.

Это верно только в обычных, не стрессовых ситуациях. В случае же, когда человек — РМ, у которого горят сроки, в команде у которого могут быть тяжелые в общении люди и.т.п., он может реагировать не в соответствии со своей ролью, а в соответствии со своей сущностью, имхо.

Здравствуйте, Vadimio, Вы писали:

V>Это верно только в обычных, не стрессовых ситуациях. В случае же, когда человек — РМ, у которого горят сроки, в команде у которого могут быть тяжелые в общении люди и.т.п., он может реагировать не в соответствии со своей ролью, а в соответствии со своей сущностью, имхо.

Да, в соответствие с так называемой ролью по жизни, которую можно назвать сущностью. Или в соответствие со специальной ролью для стрессовых ситуаций.

Главное, что я хочу подчеркнуть — люди меняются когда хотят(когда надо), вплоть до самых глубинных уровней.

Здравствуйте, Алексей, Вы писали:

А>Нет цель получения лидера, чтобы иметь возможность выбирать отрорваться от кодинга, а заниматься программированием, иметь больше свободы и т.д. а не просто потому что ето крута,

О даа, конечно, лидер занимается тем что ему нравится, изучает новые технологии, итдитп.
Уже забыла когда последний раз компилятор запускала. Бесконечные прожектпланы — обучение новичков — обсуждение новых фичей — море почты — дележ ресурсов на разные задачи — КАШМАР короче.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>О даа, конечно, лидер занимается тем что ему нравится, изучает новые технологии, итдитп.
_J_> Уже забыла когда последний раз компилятор запускала. Бесконечные прожектпланы — обучение новичков — обсуждение новых фичей — море почты — дележ ресурсов на разные задачи — КАШМАР короче.

Разве лидерами становятся, чтобы запускать компиляторы А как же разделение труда, лидер — человек мыслящий более мосштабно и зарабатывающий более масштабно, а Вы — компилятор

Здравствуйте, Vadimio, Вы писали:

_J_>>О даа, конечно, лидер занимается тем что ему нравится, изучает новые технологии, итдитп.
_J_>> Уже забыла когда последний раз компилятор запускала. Бесконечные прожектпланы — обучение новичков — обсуждение новых фичей — море почты — дележ ресурсов на разные задачи — КАШМАР короче.

V>Разве лидерами становятся, чтобы запускать компиляторы А как же разделение труда, лидер — человек мыслящий более мосштабно и зарабатывающий более масштабно, а Вы — компилятор

Так отож.
Просто некоторые думают что лидерство — это лафа, делай что хочешь.
Иногда подумываю о том а не вернуться ли в рядовые програмеры. Намного спокойнее. Дали задачу, оцениваешь время — и работаешь с ней, и голова не болит насчет всего остального.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>>>О даа, конечно, лидер занимается тем что ему нравится, изучает новые технологии, итдитп.
_J_>>> Уже забыла когда последний раз компилятор запускала. Бесконечные прожектпланы — обучение новичков — обсуждение новых фичей — море почты — дележ ресурсов на разные задачи — КАШМАР короче.

V>>Разве лидерами становятся, чтобы запускать компиляторы А как же разделение труда, лидер — человек мыслящий более мосштабно и зарабатывающий более масштабно, а Вы — компилятор

_J_>Так отож.
_J_>Просто некоторые думают что лидерство — это лафа, делай что хочешь.
_J_>Иногда подумываю о том а не вернуться ли в рядовые програмеры. Намного спокойнее. Дали задачу, оцениваешь время — и работаешь с ней, и голова не болит насчет всего остального.

Я бы не рекомендовал возвращаться в программеры. По той простой причине, что срок годности программеров меньше, чем их начальста.

Здравствуйте, Vadimio, Вы писали:

V>Я бы не рекомендовал возвращаться в программеры. По той простой причине, что срок годности программеров меньше, чем их начальста.

Я сейчас работаю на плюсах. В програмеры если буду переходить — на жаву или С#. Если вырасти и там (кадров сейчас везде не хватает , срок годности еще более увеличится, зато будет несколько относительно спокойных лет и много нового и интересного.

Здравствуйте, AndreyFedotov, Вы писали:

AF> Кстати специально для суперпрофессионалов: тесты IQ показывают в среднем более высокий IQ вовсе не у учёных, программистов, Team Lead'ов и прочих "профессионалов", а у верхушки военных (3-е место), топ-менеджеров (2-е) и политиков или управляющих крупных компаний (1-е место). Выводы делайте сами...

Вывод №1. Тесты покажут, что IQ Буша выше чем у Гросса, Политцера и Вилчека .
Вывод №2. То, что меряют эти тесты называть "интеллектом" язык не поворачивается.

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

_J_>Здравствуйте, Vadimio, Вы писали:

V>>Я бы не рекомендовал возвращаться в программеры. По той простой причине, что срок годности программеров меньше, чем их начальста.

_J_>Я сейчас работаю на плюсах. В програмеры если буду переходить — на жаву или С#. Если вырасти и там (кадров сейчас везде не хватает , срок годности еще более увеличится, зато будет несколько относительно спокойных лет и много нового и интересного.

Вот-вот, я тоже хочу понять, в каком направлении расти, чтобы продлить срок годности, ибо в той области, в которой я стал профессионалом, я уже никому не нужен, судя по отсутствию ответов на мой пост в ветке "Работа..." Придется налегать на джабу и начать все с нуля

Здравствуйте, _Jane_, Вы писали:

__J_>Так отож.
_J_>Просто некоторые думают что лидерство — это лафа, делай что хочешь.
_J_>Иногда подумываю о том а не вернуться ли в рядовые програмеры. Намного спокойнее. Дали задачу, оцениваешь время — и работаешь с ней, и голова не болит насчет всего остального.

Что-то мне подсказывает, что дальше подумываний дело не идет, несмотря на все минусы

Здравствуйте, Mink, Вы писали:

_J_>>Просто некоторые думают что лидерство — это лафа, делай что хочешь.
_J_>>Иногда подумываю о том а не вернуться ли в рядовые програмеры. Намного спокойнее. Дали задачу, оцениваешь время — и работаешь с ней, и голова не болит насчет всего остального.

M>Что-то мне подсказывает, что дальше подумываний дело не идет, несмотря на все минусы

Угу
Сначала надо декрет пережить и подготовить новых людей. Как минимум год на все это.

Здравствуйте, White Eagle, Вы писали:

WE>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Открой хотя бы любою книгу по НЛП. Они есть в сети. Это популярный коктейль из современной психологии, в основном бихейвеористики. С точки зрения психологии и психотерапии — ламерство, но для наших целей вполне подойдет — это все-таки в отличии от книг по HR, имеет прямое отношение к психологии.
WE>Не смог пройти мимо. Вы очень невнимательно читали книжки по НЛП. Если действительно интересуетесь — я думаю вам будет полезно кое-что из них переосмыслить.
Выделенное радует. Если вы не понимаете, о чем я говорю, то я невнимательно читал книжки по НЛП. А что если все наоборот? А? Или это в принципе невозможно?

Вам, я думаю, полезно будет познакомится с психологией, если действительно интересуетесь. Необходимый минимум — чтоб были покрыты бехейвеористика и гештальт-терапия. Ваше НЛП может служить только для первоначального популярного знакомства с психологией — это фактически подборка эффектных фокусов, надерганных из психотерапевтических методик. С измененной терминологией, и отсутствием теории, направляющей терапию и указывающей пределы применимости. К сожалению. И ознакомившись с первоисточниками, а так же попав в ряд серьезных жизненных переделок (в которых НЛП вам никак не поможет), я надеюсь вы это поймете.

A>>>Так же вижу по себе да и примеров почти полной смены характера у людей предостаточно.
G>>Найди в этой книге главу про их модель психики (не помню как она у них называется — ключевые слова "уровень идентичности", "уровень убеждений"). Прочти — там все совсем не сложно написано. Там написано, что относится к какому уровню психики, насколько сложно или просто это изменить, и меняется ли это само по себе раз в несколько лет.
WE>Модель логических уровней Дилтса. Только к экстравертности-интровертности она мало отношения имеет, для описания этих явлений в НЛП есть метапрограммы.
Здесь я говорю о смене характера, а не об интавертности-экстравертности. Так что поправляете вы не меня, а кого-то другого. Также, речь идет о том, кто что понимает под словом "характер". Вы, как владеющий НЛП человек, должны были рефлекторно обратить внимание на то, что вы не можете знать, что именно имеет в виду Antolix под характером.

Но раз уж зашел разговор об этом, то так называемая интровертность-экстравертность, это вообще-то целый комплекс поведенческих реакций, подкрепленных теми или иными глубинными установками, которые радикально отличаются от одного человека к другому. Поэтому в разных ситуациях один и тот же человек будет проявлять и "интровертность" и "экстравертность". Различное поведение человека в различных ситуациях вообще нормально для любого психически здорового организма. Так что эта конкретная так называемая "характеристика" говорит только о вашем восприятии человека, а не о нем самом. И рассматривать это необходимо именно как индивидуальный комплекс реакций и установок. Каждая из которых легко отобразится на так называемую "модель логических уровней Дилтса".

WE>Но если уж говорить про ЛУ — они и на верхних уровнях меняются на раз-два!
Ну-ну . Идентичность меняется на раз два? Вы понимаете, что вы говорите? Короче, цитату первоисточника в студию. У любой психотерапии очень часто эффект неустойчив — хватает только на несколько месяцев (догадайтесь почему). Так что вы здесь обещаете переворот в психологии.

G>>Психотип, характер, темперамент... Так вот, и попробуй определится в терминах их модели психики (она, по сравнению с этими книгами HR — образец адекватности), что же именно ты имеешь в виду под перечисленными терминами. Дело в том, что "характер" чаще всего обуславливается вещами выше уровня убеждений, а это даже направленной терапией изменять затрахаешься, не то что само — полностью раз в два года. На самом деле, даже уровень убеждений чрезвычайно статичен. Легко меняются только внешние поведенческие реакции, которые "характером" можно назвать только ну совсем не разбираясь в людях.
WE>Не совсем так. У человека несколько идентичностей(ролей), например в профессиональном контексте он может быть программист, и вести себя так, как он считает положено вести себя программисту(его убеждения определяют поведения). Потом его ставят менеджером(другая идентичность), убеждения о том, как ведет себя менеджер у него другие, поведение тоже мняется практически моментально.
Я не понимаю, с чем именно вы не согласны — мне непонятна связь вашего ответа с моим текстом.

Но могу отметить, что когда программиста ставят менеджером, то в терминах НЛП меняется не его идентичность, а все-го навсего его окружение. И он на изменившееся окружение реагирует, естественно используя подходящие к ситуации убеждения из имеющихся, которые тоже не меняются. А то, что выше уровня убеждений вообще не является ситуационно-зависимым.

Будьте любезны, цитату из первоисточника в студию про несколько идентичностей, а также подтверждение хоть какой-то заметной связи между идентичностью и убеждениями.

Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>Здравствуйте, White Eagle, Вы писали:
Ну, ок.
Чтобы не оффтопить совсем — вначале в контексте предыдущей дискуссии. Она начиналась так:

EK>И, да, есть вот такое мнение, частично сворованное то ли у Джоэла, то ли у кого-то из местных, то ли еще у кого-то Смысл в том, что "программист" и "лидер" обладают принципиально различной психологией (у специалистов это называется "интроверт" и "экстраверт"), соответственно каждому лучше оставаться на своем месте.

А>Ну во-первых ты не спросил какой психотип сейчас у человека, может он как раз экстроверт и мучается что приходится кодировать, а не общаться с людьми.

Во вторых ты в курсе, что психотип меняется на противоположный примерно за 2 года? Для этого нужно чтобы человек его менял целенаправлено или просто был поставлен в такие условия, что с противоположным психотипом жить легче.
По крайней мере я за свою недолгую сознательную жизнь прошел смену с интраверта на экстроверта и с ориентированности на процесс на ориентированность на результат. Первое само как то получилось — т.е. усилилия не прикладывал, второе просто условия сложились, что пришлось.

Это откуда я взял экстравертность — интровертность, и утверждение о том, что подобные шкалы(в НЛП это соответствует метапрограммам) легко меняется в том числе и за 2 года в конкретном контексте.


WE>>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>>Открой хотя бы любою книгу по НЛП. Они есть в сети. Это популярный коктейль из современной психологии, в основном бихейвеористики. С точки зрения психологии и психотерапии — ламерство, но для наших целей вполне подойдет — это все-таки в отличии от книг по HR, имеет прямое отношение к психологии.
WE>>Не смог пройти мимо. Вы очень невнимательно читали книжки по НЛП. Если действительно интересуетесь — я думаю вам будет полезно кое-что из них переосмыслить.
G>Выделенное радует. Если вы не понимаете, о чем я говорю, то я невнимательно читал книжки по НЛП. А что если все наоборот? А? Или это в принципе невозможно?
Я не претендую на эксперта в психологии. В НЛП претендую. Вы пытаетесь применить НЛП для доказательства утверждения, с точки зрения НЛП совершенно абсурдного — это и вызвало моё возражение.

G>Вам, я думаю, полезно будет познакомится с психологией, если действительно интересуетесь. Необходимый минимум — чтоб были покрыты бехейвеористика и гештальт-терапия. Ваше НЛП может служить только для первоначального популярного знакомства с психологией — это фактически подборка эффектных фокусов, надерганных из психотерапевтических методик. С измененной терминологией, и отсутствием теории, направляющей терапию и указывающей пределы применимости. К сожалению. И ознакомившись с первоисточниками, а так же попав в ряд серьезных жизненных переделок (в которых НЛП вам никак не поможет), я надеюсь вы это поймете.
В каких контекстах, кроме терапии и научной психологии могут оказать пользу эти знания? По моему, если туда не лезть, то для "по жизни" НЛП хватит везде. Ну еще социальная психология может пригодиться, но гештальт-терапия то зачем простому программисту или менеджеру?
Про отсутствие пределов применимости в НЛП — это не баг, это фича.

A>>>>Так же вижу по себе да и примеров почти полной смены характера у людей предостаточно.
G>>>Найди в этой книге главу про их модель психики (не помню как она у них называется — ключевые слова "уровень идентичности", "уровень убеждений"). Прочти — там все совсем не сложно написано. Там написано, что относится к какому уровню психики, насколько сложно или просто это изменить, и меняется ли это само по себе раз в несколько лет.
WE>>Модель логических уровней Дилтса. Только к экстравертности-интровертности она мало отношения имеет, для описания этих явлений в НЛП есть метапрограммы.
G>Здесь я говорю о смене характера, а не об интавертности-экстравертности. Так что поправляете вы не меня, а кого-то другого. Также, речь идет о том, кто что понимает под словом "характер". Вы, как владеющий НЛП человек, должны были рефлекторно обратить внимание на то, что вы не можете знать, что именно имеет в виду Antolix под характером.
О том что имеет в виду Antolix — я сужу из контекста, который я привел в самом верху, и рамки обсуждения заданной там же — типа ты либо программист, либо лидер, и хрен ты это изменишь. Что понимаете под характером вы я действительно не знаю.


G>Но раз уж зашел разговор об этом, то так называемая интровертность-экстравертность, это вообще-то целый комплекс поведенческих реакций, подкрепленных теми или иными глубинными установками, которые радикально отличаются от одного человека к другому. Поэтому в разных ситуациях один и тот же человек будет проявлять и "интровертность" и "экстравертность". Различное поведение человека в различных ситуациях вообще нормально для любого психически здорового организма. Так что эта конкретная так называемая "характеристика" говорит только о вашем восприятии человека, а не о нем самом. И рассматривать это необходимо именно как индивидуальный комплекс реакций и установок. Каждая из которых легко отобразится на так называемую "модель логических уровней Дилтса".
Согласен полностью.

WE>>Но если уж говорить про ЛУ — они и на верхних уровнях меняются на раз-два!
G>Ну-ну . Идентичность меняется на раз два? Вы понимаете, что вы говорите? Короче, цитату первоисточника в студию. У любой психотерапии очень часто эффект неустойчив — хватает только на несколько месяцев (догадайтесь почему). Так что вы здесь обещаете переворот в психологии.
Осознавание собственной идентичености в данном контексте. То есть то, что человек ответит себе на вопрос "Кто я". Я здесь не делаю утверждения о "Я-концепции" — она не входит модель логических уровней.

G>>>Психотип, характер, темперамент... Так вот, и попробуй определится в терминах их модели психики (она, по сравнению с этими книгами HR — образец адекватности), что же именно ты имеешь в виду под перечисленными терминами. Дело в том, что "характер" чаще всего обуславливается вещами выше уровня убеждений, а это даже направленной терапией изменять затрахаешься, не то что само — полностью раз в два года. На самом деле, даже уровень убеждений чрезвычайно статичен. Легко меняются только внешние поведенческие реакции, которые "характером" можно назвать только ну совсем не разбираясь в людях.
WE>>Не совсем так. У человека несколько идентичностей(ролей), например в профессиональном контексте он может быть программист, и вести себя так, как он считает положено вести себя программисту(его убеждения определяют поведения). Потом его ставят менеджером(другая идентичность), убеждения о том, как ведет себя менеджер у него другие, поведение тоже мняется практически моментально.
G>Я не понимаю, с чем именно вы не согласны — мне непонятна связь вашего ответа с моим текстом.
ОК, здесь мы похоже говорим о разном.

G>Но могу отметить, что когда программиста ставят менеджером, то в терминах НЛП меняется не его идентичность, а все-го навсего его окружение. И он на изменившееся окружение реагирует, естественно используя подходящие к ситуации убеждения из имеющихся, которые тоже не меняются. А то, что выше уровня убеждений вообще не является ситуационно-зависимым.
Это другая модель, не модель логических уровней НЛП.

G>Будьте любезны, цитату из первоисточника в студию про несколько идентичностей, а также подтверждение хоть какой-то заметной связи между идентичностью и убеждениями.
В сети сходу не нашел. Посмотрю дома.