было много просьб поделится впечатлениями от интервью в CQG
A>>можешь рассказать почему не прошел (можно в мыло ответить, в профайле)?
P_R>Можно мне тоже? И вообще, что там было?
Детально пересказывать само интервью смысла я не вижу.
Могу лишь сказать что все вопросы были по платформе .Net (я претендовал на С# девелопера).
Т.е. вопрсов типа "проектировании коробочек для специй для слепых" или "урны для установки на угол дома" мне не задавали
Хотя ничто не мешает тем кто будет проводить интервью у Вас изменить подход к претендентам
На все задаваемые вопросы можно было легко ответить имея необходимый (читай большой ) опыт работы с конкретными технологиями платформы .Net.
У меня такого большого опыта работы по ВСЕМ технологиям платформы не было. Хотя я многое и "пробовал своими руками", выполняя разнообразные проекты но, как оказалось, есть еще много тем которые мне были знакомы только по документации
На сколько я понял это и была основная причина отказа.
Желаю всем удачи!
И помните, что отрицательный результат — это тоже результат!
Нужно только потом правильно сделать выоды!
_NT>У меня такого большого опыта работы по ВСЕМ технологиям платформы не было. Хотя я многое и "пробовал своими руками", выполняя разнообразные проекты но, как оказалось, есть еще много тем которые мне были знакомы только по документации
Просить перечислять ВСЕ конечно глупо, прошу перечислить некоторые с которыми ты не работал
Бывает. Техническое собеседование проводят обычные инженеры по назначению свыше. Общей методики проведения интервью у нас нет. Рассчитывать в принципе можно только на то, что будет задано много вопросов по дизайну решенных задач — многие спрашивают "почему именно так", "как можно по другому", "в чем вы видите возможные проблемы в вашем дизайне", и т.д.
Так что в целом, здесь — на кого попадешь, такие вопросы и получишь. Например, я один раз собеседовал человека месяц назад. Ни одного вопроса на знание С#, С++, и конкретных технологий задано не было. Обсуждаемые темы были взяты исключительно из резюме человека, и рассказа о его прошлой работе. Тестировалось умение кратко и по существу отвечать на поставленные вопросы, умение отделять главное от второстепенного, умение доходчиво и просто выражать свои мысли словами, объем общей IT эрудиции, степень знакомства с теорией Computer Science, и прочие общие вещи. Поговорили о ОО дизайне с парой конкретных примеров (взятых из интересующих претендента областей), чуть-чуть об общих принципах устройства и проектирования реляционных баз данных.
А вот на днях мне тут коллеги с пафосом рассказывали, как собеседовали кандидата, в пафосный момент позвав местного дотнетовского гуру. Который "отымел" кандидата на деталях работы со сборками. Как видите, у нас каждый инженер сам решает, как ему проводить техническое собеседование.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>А вот на днях мне тут коллеги с пафосом рассказывали, как собеседовали кандидата, в пафосный момент позвав местного дотнетовского гуру. Который "отымел" кандидата на деталях работы со сборками.
Вообще говоря, это был неплохой кандидат, раз для того, что бы его "отыметь" пришлось звать гуру уровень коллег видимо не позволил сделать это без посторонней помощи
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>А вот на днях мне тут коллеги с пафосом рассказывали, как собеседовали кандидата, в пафосный момент позвав местного дотнетовского гуру. Который "отымел" кандидата на деталях работы со сборками.
Я не пойму вы набираете людей или имеете всех кто приходит?! ну не знал чтото человек, так дайте подучиться. В MS и то берут с меньшими выкрутасами
Здравствуйте, KGP, Вы писали:
KGP>Здравствуйте, LaFlour, Вы писали:
LF>>каков смысл набирать?! самооценку свою поднять ?
KGP>Берут тех, кто лучше их — поднять уровень может так хотят.
так аритекторами надо опыт поднимать, толку то от рядовых
KGP>Я если бы гуру не поимел, его бы уволили?
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>А вот на днях мне тут коллеги с пафосом рассказывали, как собеседовали кандидата, в пафосный момент позвав местного дотнетовского гуру. Который "отымел" кандидата на деталях работы со сборками. Как видите, у нас каждый инженер сам решает, как ему проводить техническое собеседование.
Ну, как показывает опыт, для каждого можно найти, что он что-нибудь да не знает или не помнит на данный момент (особенно в мелочах, даже если опыт работы не малый). Так что тут было бы желание, а "отиметь" всегда можно и любого.
Вопрос в том — нужно ли? Да ещё звать какого-то местного гуру, хоторый помнит что-то там по деталям работы со сборками (тот, кто проводил собеседование, получается, и сам этого не знал), с таким же успехом можно было самому заучить в подробностях и деталях что-нибудь такое — с чем в деталях на практике очень редко работаешь и всё, делов-то, не надо никаких гуру звать — 90% и так не ответит. Но по-моему это уже слегка перебор как-то.
>A_S>Вопрос в том — нужно ли? Да ещё звать какого-то местного гуру, хоторый помнит что-то там по деталям работы со сборками (тот, кто >проводил собеседование, получается, и сам этого не знал), с таким же успехом можно было самому заучить в подробностях и деталях что-
"имеют" обычно чтобы срезать зарплату если человек много просит, чтобы доказать ему что он меньше стоит.
и чем выше изначальная ставка тем сильней имеют .
таковы правила игры — кандидат хочет продаться подороже, работодатель хочет купить подешевле
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>"имеют" обычно чтобы срезать зарплату если человек много просит, чтобы доказать ему что он меньше стоит. A>и чем выше изначальная ставка тем сильней имеют . A>таковы правила игры — кандидат хочет продаться подороже, работодатель хочет купить подешевле
В итоге имеем — что все вменяемые работники работают у вменяемых работодателей — а все остальные курят кукурузную пыль
Здравствуйте, Awaken, Вы писали:
A>и чем выше изначальная ставка тем сильней имеют . A>таковы правила игры — кандидат хочет продаться подороже, работодатель хочет купить подешевле
Ну это-то понятно
Я, просто, хотел сказать, что способ для этого можно бы придумать немного посолиднее, чем пытаться подлавливать на каких-то мелочах, а потом, как было сказано выше, с пафосом об этом рассказывать коллегам.
A_S>Я, просто, хотел сказать, что способ для этого можно бы придумать немного посолиднее, чем пытаться подлавливать на каких-то мелочах, а потом, как было сказано выше, с пафосом об этом рассказывать коллегам.
ну так жизнь коротка, нужно кайфовать от каждой минуты
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, LaFlour, Вы писали:
LF>>так аритекторами надо опыт поднимать, толку то от рядовых O>А ты уверен, что в CQG классическая схема "умный архитектор+куча кодеров" и от рядовых мало что зависит?
нет, не уверен, и более того считаю обратное.
но на мой счет ошибки кодеров не так заметны нежели архитекторов, и все можно исправить ближайщим сервиспаком, а вот
дыры в архиетектуре надо затыкать существенными ресурсоемкими вложениями.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>А вот на днях мне тут коллеги с пафосом рассказывали, как собеседовали кандидата, в пафосный момент позвав местного дотнетовского гуру. Который "отымел" кандидата на деталях работы со сборками.
O>Вообще говоря, это был неплохой кандидат, раз для того, что бы его "отыметь" пришлось звать гуру уровень коллег видимо не позволил сделать это без посторонней помощи
Ага , не позволил. Меня этот момент тоже немного веселит .
Здравствуйте, LaFlour, Вы писали:
LF>Я не пойму вы набираете людей или имеете всех кто приходит?! ну не знал чтото человек, так дайте подучиться. В MS и то берут с меньшими выкрутасами
Вообще-то "мы" (хоть я и не люблю этой шизофрении — говорить от имени множественного лица, но вы вынуждаете), как и любая компания, не набираем всех подряд. Это была иллюстрация того, что разные наши инженеры проводят интервью по разному.
Эти парни посчитали целесообразным пригласить эксперта для проверки знаний кандидата по дотнет, так как сами являются спецами по С++. Да, они сами не могли ответить на вопросы спеца. Почему тогда они поступили так? Потому, что кандидат сказал, что его сильная сторона — это С#, а не С++. Да, я, так же как и вы, на них наехал с почти теми же претензиями, и они мне объяснили свою позицию. Они считают целесообразным проверять те вещи, относительно которых кандидат сам заявляет, что их знает. Кандидат сказал, что работал со сборками, вот и получил вопрос про сборки. И это их право.
LF>каков смысл набирать?! самооценку свою поднять ?
Конечно. А вы думали, зачем еще собеседования проводят?
Праведный гнев! Вот уроды, да? . Психи сплошные работодатели, удовлетворяют свои комплексы за счет кандидатов! Не трудитесь, этих парней, что задавали такие вопросы, в форуме RSDN нет. А мне эти претензии предъявлять бесполезно, не по адресу — я все равно отмазываюсь от проведения собеседований, на моих руках крови нет.
Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>Праведный гнев! Вот уроды, да? . Психи сплошные работодатели, удовлетворяют свои комплексы за счет кандидатов! Не трудитесь, этих парней, что задавали такие вопросы, в форуме RSDN нет. А мне эти претензии предъявлять бесполезно, не по адресу — я все равно отмазываюсь от проведения собеседований, на моих руках крови нет.
)))) чистеньким хочешь остаться? может ты просто не пробовал?
Здравствуйте, kliff, Вы писали:
K>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:
G>>Праведный гнев! Вот уроды, да? . Психи сплошные работодатели, удовлетворяют свои комплексы за счет кандидатов! Не трудитесь, этих парней, что задавали такие вопросы, в форуме RSDN нет. А мне эти претензии предъявлять бесполезно, не по адресу — я все равно отмазываюсь от проведения собеседований, на моих руках крови нет.
K>)))) чистеньким хочешь остаться? может ты просто не пробовал?
Лады, поймали вы меня . Руки в крови по локоть
В CQG я проводил собеседование всего два раза, как я это делаю — я написал. Но! Мое собеседование еще страшнее .
уровень коллег видимо не позволил сделать это без посторонней помощи 
Вот уроды, да? 