Здравствуйте! Возникла такая ситуация: я работаю в конторе программистом с\с++
по достаточно узкому профилю — пишу утилиты для удаленного управления по snmp.
После того как была написана основная библиотека, осталась только однообразная
монотонная работа, с которой вроде бы справляюсь. В связи с этим, есть
возможность час-другой в день уделять самообразованию. Работаю всего 2 месяца, до
того программировал только в институте, соответственно уровень знаний никакой.
Хотелось бы совершенствоваться в С++, основы которого вроде бы знаю (в объеме где-то 2/3 Страуструпа). Подскажите, в каком направлении копать. Есть огромное количество технологий и библиотек: STL, ATL, ActiveX, COM, и проч. Ничего из этого не знаю, пишу на MFC+Api на MSVC6 (не мой выбор, и, к сожалению, изменить это пока нельзя). С чего начать? не хотелось бы изучать что-то, что умрет через год. Только не говорите .NET,
т.к VS.NET на рабочем месте вызовет вопросы со стороны начальства
Здравствуйте, zzzzz, Вы писали:
Z>Хотелось бы совершенствоваться в С++ >Есть огромное количество технологий и библиотек: STL, ATL, ActiveX, COM, и проч.
Здравствуйте, korzhik, Вы писали:
K>Здравствуйте, zzzzz, Вы писали:
Z>>Хотелось бы совершенствоваться в С++ >>Есть огромное количество технологий и библиотек: STL, ATL, ActiveX, COM, и проч.
K>Я бы начал с STL
Здравствуйте, dimitry_dimitry, Вы писали:
>>>Есть огромное количество технологий и библиотек: STL, ATL, ActiveX, COM, и проч.
K>>Я бы начал с STL
_>а я бы с COM
А я бы потратил неделю на то и неделю на другое. Дня STL это достаточно чтобы
почти весь изучить, а для COM чтобы понять вообщем. В глубь залезал бы уже позже.
Здесь тоже 20% усилий дают 80% результата.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Здравствуйте, dimitry_dimitry, Вы писали:
>>>>Есть огромное количество технологий и библиотек: STL, ATL, ActiveX, COM, и проч.
K>>>Я бы начал с STL
_>>а я бы с COM
A>А я бы потратил неделю на то и неделю на другое. Дня STL это достаточно чтобы A>почти весь изучить, а для COM чтобы понять вообщем. В глубь залезал бы уже позже. A>Здесь тоже 20% усилий дают 80% результата.
а я бы не касался STL. я бы ActiveX контролы начал копать
Здравствуйте, trolik, Вы писали:
T>Здравствуйте, zzzzz, Вы писали:
Z>>Только не говорите .NET, Z>>т.к VS.NET на рабочем месте вызовет вопросы со стороны начальства
T>В чем проблема? Пиши в нотепаде — собирай из командной строки
Здравствуйте, dimitry_dimitry, Вы писали:
_>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>Здравствуйте, dimitry_dimitry, Вы писали:
>>>>>Есть огромное количество технологий и библиотек: STL, ATL, ActiveX, COM, и проч.
K>>>>Я бы начал с STL _>>>а я бы с COM A>>А я бы потратил неделю на то и неделю на другое. _>а я бы не касался STL. я бы ActiveX контролы начал копать
Здравствуйте, zzzzz, Вы писали:
Z>Здравствуйте, dimitry_dimitry, Вы писали:
_>>Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>>>Здравствуйте, dimitry_dimitry, Вы писали:
>>>>>>Есть огромное количество технологий и библиотек: STL, ATL, ActiveX, COM, и проч.
K>>>>>Я бы начал с STL _>>>>а я бы с COM A>>>А я бы потратил неделю на то и неделю на другое. _>>а я бы не касался STL. я бы ActiveX контролы начал копать
Z>какая-то неопределенность в ответах
нее. все так и было. когда было%)
"бы" значит "если бы я был на месте мужика, который пишет по достаточно узкому профилю"
Здравствуйте, zzzzz, Вы писали:
Z>Здравствуйте! Возникла такая ситуация: я работаю в конторе программистом с\с++ Z>по достаточно узкому профилю — пишу утилиты для удаленного управления по snmp. Z>После того как была написана основная библиотека, осталась только однообразная Z>монотонная работа, с которой вроде бы справляюсь. В связи с этим, есть Z>возможность час-другой в день уделять самообразованию. Работаю всего 2 месяца, до Z>того программировал только в институте, соответственно уровень знаний никакой. Z>Хотелось бы совершенствоваться в С++, основы которого вроде бы знаю (в объеме где-то 2/3 Страуструпа). Подскажите, в каком направлении копать. Есть огромное количество технологий и библиотек: STL, ATL, ActiveX, COM, и проч. Ничего из этого не знаю, пишу на MFC+Api на MSVC6 (не мой выбор, и, к сожалению, изменить это пока нельзя). С чего начать? не хотелось бы изучать что-то, что умрет через год. Только не говорите .NET, Z>т.к VS.NET на рабочем месте вызовет вопросы со стороны начальства
а я бы начал с C#, компилятор из командной — шобы начальство врагов не заподозрило
Здравствуйте, zzzzz, Вы писали:
Z>Здравствуйте! Возникла такая ситуация: я работаю в конторе программистом с\с++ Z>количество технологий и библиотек: STL, ATL, ActiveX, COM, и проч. Ничего из этого не знаю, пишу на MFC+Api на MSVC6 (не мой выбор, и, к сожалению, изменить
Если вы программируете на C++, то обязательно нужно знать STL. Это неотъемлимая часть языка, и ее нужно знать от А до Я. На перспективу надо еще изучить boost, т.к. есть высокий шанс, что он появится в новом стандарте.
Nuald wrote: > > Здравствуйте, zzzzz, Вы писали: > > Z>Здравствуйте! Возникла такая ситуация: я работаю в конторе > программистом с\с++ > Z>количество технологий и библиотек: STL, ATL, ActiveX, COM, и проч. > Ничего из этого не знаю, пишу на MFC+Api на MSVC6 (не мой выбор, и, к > сожалению, изменить > > Если вы программируете на C++, то обязательно нужно знать STL. Это > неотъемлимая часть языка, и ее нужно знать от А до Я. На перспективу > надо еще изучить boost, т.к. есть высокий шанс, что он появится в новом > стандарте.
За последние полтора года работы с C++, STL в числом виде не был нужен
ни разу. В отдельных фирмах он полностью заменяется на библиотеки
RogueWave, и, возможно, какие-то еще альтернативы.
Могу предположить, что за следующие полтора года ситуация не изменится.
Здравствуйте, dimitry_dimitry, Вы писали: K>>>>Я бы начал с STL
_>>>а я бы с COM
A>>А я бы потратил неделю на то и неделю на другое. Дня STL это достаточно чтобы A>>почти весь изучить, а для COM чтобы понять вообщем. В глубь залезал бы уже позже. A>>Здесь тоже 20% усилий дают 80% результата.
_>а я бы не касался STL. я бы ActiveX контролы начал копать
STL это очень простая и полезная либа отдачу от которой можно получать в любом проекте
на C++ примерно через неделю после начала ее использования. В том числе и в ActiveX проектах.
Сейчас она входит в тандарт языка C++ т.е. это раздел C++. Без нее например можно даже не
лезть на Brainbench тест по C++ сдавать — не сдах просто. Людей которые к нам присылают резюме
если мы там не видим STL то даже на собеседование не зовем. (предварительно спращиваем по email
действительно не знает или просто забыл вписать)
Т.к. это означает что человек либо вообще не пользуется сложными структурами данных
либо пишет их сам, тратя время и садя ошибки(либо заложился на некую непереносимую либу
и пользуется ей, не понятно зачем учить тучу поделок от разный фрейморков если можно выучить
STL)
COM(ActiveX,DCOM) это полезная технология, но эра когда специалистам по COM платили бешенное
бабло imho уже прошла. Изучать стоит — пригодитя но потрать неделю на STL, а потом лезь в COM.
В нем можно копаться годы. Лучше это делать уже зная STL.
Вообщем вообще ваш спор напоминает что человек спрашивает "есть свободное время,
что лучше научиться читать или защитить кандидатскую". Конечно кандидатскую лучше
но я бы сначала читать научился.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, kittown, Вы писали:
K>За последние полтора года работы с C++, STL в числом виде не был нужен K>ни разу. В отдельных фирмах он полностью заменяется на библиотеки K>RogueWave, и, возможно, какие-то еще альтернативы.
K>Могу предположить, что за следующие полтора года ситуация не изменится.
У вас использование Rogue Wave связано с Legacy кодом. И это частный случай.
Частные случаи не считаем. Я тоже могу сказать что мне ни разу RW не пригодился,
и у меня вообще его нету, но один пример не подтверждает правило.
Любая проблема дизайна может быть решена введением дополнительного абстрактного слоя, за исключением проблемы слишком большого количества дополнительных абстрактных слоев
Здравствуйте, Anatolix, Вы писали:
A>Вообщем вообще ваш спор напоминает что человек спрашивает "есть свободное время, A>что лучше научиться читать или защитить кандидатскую". Конечно кандидатскую лучше A>но я бы сначала читать научился.
т.е. вы считаете что без знания stl с com связываться не стоит?
аплодисменты!
STL является частью стандарта языка, поэтому ЛЮБОЙ специалист, позиционироющий себя знатоком С++ — ОБЯЗАН знать эту библиотеку. Вы можете не знать COM, ATL, MFC — это специфика Windows. Но STL — знать обязательно! boost — как полигон для проверки идей, которые войдут в следующий стандарт С++. Например, интеллектуальные указатели....
Кроме того, разбор внутренности STL заставит вас окунуться в неисчерпаемый мир шаблонов, без которых сейчас на С++ писать просто невозможно...
А остальную специфику Windows — по мере необходимости. COM — очень полезно знать при любых вариантах работы — просто квалификация повышается по мере изучения...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Anatolix wrote: > > Здравствуйте, kittown, Вы писали: > > K>За последние полтора года работы с C++, STL в числом виде не был нужен > K>ни разу. В отдельных фирмах он полностью заменяется на библиотеки > K>RogueWave, и, возможно, какие-то еще альтернативы. > > K>Могу предположить, что за следующие полтора года ситуация не изменится. > > У вас использование Rogue Wave связано с Legacy кодом. И это частный случай.
Не, мы половину кода уже переписали с тех пор. В частности, одной из
причин за RogueWave была гарантия threadsafe еще со стародавних
времен.
На самом деле, если человек не способен отказаться от какого-нибудь STL
и полностью перейти на RogueWave или наоборот, этот минус посерьезнее,
чем просто незнание STL. Да и чего там знать ? Либа как либа, доки
в зубы и в пусть, чего ее зубрить ?
но попробую поговорить.
