Здравствуйте, kikap, Вы писали:

K>Нива прос. Вапрос в том — почему тогда весьма заметное количество сотрудников компаний различного калибра выбирают именно первый вариант? Потому что если бы большинство гналось бы за длинным рублем/долларом, то этих бенефитных схем вообще бы не существовало, ибо они имеют смысл только при массовом внедрении.

Не обижайте Ниву. Она хоть скорее трактор, нежели машина, но свои деньги отрабатывает. Особенно для тех, кому за город часто приходится ездить.

На основе какой выборки такой вывод, что большинство выбирает? Вы выше ответили мне, что бенефиты в первую очередь выгодны работодателю. Несколько лет назад я читал аналит.отчет типа кому выгодней работать c кучей этих бенефитс. Там больше низовые сотрудники фигурировали — решепшионистки, секретарши, вчерашние студенты и т.д. Для спецов с опытом это менее актуально. Я с этим согласен.

Где-то пару месяцев назад считали с одним знакомым. Есть у него жена, работает на одну из крупных страховых компаний С "крупной" зарплатой для Москвы в 400 уе грязными. Но вот в чем дело, есть у них мощная мед.страховка, в которую входит дородовое наблюдение в не последних клиниках, роды, и в дальнейшем сам ребенок подключается к схеме бесплатно. Там, где проводили дородовое наблюдение мин.страховка стоила 500уе, роды в том роддоме 33тыс рублей минимум ("Здоровое поколение"). В дальнейшем ребенка подключили к "Семейному доктору". Семейный авто (годовалая Шкода Октавия) был застрахован за ... 300уе по полному автокаско без всякой франшизы. Из этого получалось, что она имела где-то 320уе чистыми (почти еще одну з/п) к зарплате ежемесячно за этот год.

Но это исключение, нежели общий случай. Вряд ли бы она сама на эту з/п купила такую машину и решилась на ребенка. Тем более, что сейчас она получает только положенные по закону 500 руб в месяц. И у многих мед.страховки по-проще будут и без всяких скидок на автомобильные страховоки.

K>Кстати, это фактический факт — к человеку, застрахованному компанией, особенно крупной, в медицинских учереждениях относятся намного лучше чем к человеку, отвалившему в два раза больше денег, но индивидуалу.

Разве что в регистратуре В одной компании мне предложили схему с обслуживанием в моей бывшей ведомственнй поликлинике. Я отлично знаю, что плевать там медсестрам и врачам, по страховке вы там или нет. На их доходе это никак не сказывается. В общем как везде — конкретному исполнителю с этого почти ничего не перепадает.

K>Конечно лучше, но это не всегда технически возможно. Для этого компания должна иметь много "мертвых" денег, которые лежат в банке (или в сейфе) и положены туда надолго. Это говорит о серьезных экономических проблемах, на самом деле. А вот гарантировать своим оборотом кредит — это запросто.

Что первое, что второе, на моей памяти (не говорю за всех) получали только директора-соучредители да смазливые девицы, но никак не простые программеры.

Здравствуйте, whacraic, Вы писали:
K>>Нива прос. Вапрос в том — почему тогда весьма заметное количество сотрудников компаний различного калибра выбирают именно первый вариант? Потому что если бы большинство гналось бы за длинным рублем/долларом, то этих бенефитных схем вообще бы не существовало, ибо они имеют смысл только при массовом внедрении.
W>Не обижайте Ниву. Она хоть скорее трактор, нежели машина, но свои деньги отрабатывает. Особенно для тех, кому за город часто приходится ездить.

Я и не обижаю. Это единственная нашемарка, к которой я испытываю настоящее уважение.

W>На основе какой выборки такой вывод, что большинство выбирает?

На основе своего опыта набора людей в разные организации и помощи другим людям в этом. Ну и вообще, вожу жалом из стороны в сторону.

W>Вы выше ответили мне, что бенефиты в первую очередь выгодны работодателю.

Иначе бы их не было. Особенно в россии, где интересы работодателя превыше всего в большинстве случаев. У нас все-таки не евразия, а азиопа.

W>Несколько лет назад я читал аналит.отчет типа кому выгодней работать c кучей этих бенефитс. Там больше низовые сотрудники фигурировали — решепшионистки, секретарши, вчерашние студенты и т.д. Для спецов с опытом это менее актуально. Я с этим согласен.

Конечно. Чем меньше компенсация, тем выгоднее всякие неденежные составляющие по принципу "со вшивой овцы хоть шерсти клок". Тут еще дело в том что гранулярность бенефитов намного крупнее чем монетарной оплаты. В случае денег гранулировать можно хоть на уровне копеек, и в компании размером в 100-200 человек обычно не менее 10 уровней оплаты, часто больше. Делать скажем 10 уровней медстраховок и членства в фитнесс-клубах просто невыгодно и неудобно, а часто и невозможно технически. Поэтому низкооплачиваемый персонал получает как бы бонус за счет такой невольной уравниловки.

С другой стороны, когда твоя материальная составляющая компенсации переваливает скажем за 5К, тебе уже не так важна страховка или там фитнесс-клуб, ты можешь легко это купить. На первый план выходят соображения престижа, типа "а мне компания оплачивает годовой абонемент в WorldClass Жуковка!"
\m/_ _\m/

W>Где-то пару месяцев назад считали с одним знакомым. Есть у него жена, работает на одну из крупных страховых компаний С "крупной" зарплатой для Москвы в 400 уе грязными.

Это разве крупная? Это по-моему средняя нынче по москве.

W>Но это исключение, нежели общий случай.

Она в страховой компании работает. Это как скидки на шоколад для работников Рот-Фронт Поэтому и нетипичный случай.

K>>Кстати, это фактический факт — к человеку, застрахованному компанией, особенно крупной, в медицинских учереждениях относятся намного лучше чем к человеку, отвалившему в два раза больше денег, но индивидуалу.
W>Разве что в регистратуре В одной компании мне предложили схему с обслуживанием в моей бывшей ведомственнй поликлинике. Я отлично знаю, что плевать там медсестрам и врачам, по страховке вы там или нет. На их доходе это никак не сказывается. В общем как везде — конкретному исполнителю с этого почти ничего не перепадает.

У меня есть знакомый в одном из крупнейших и старейших чисто коммерческих медицинских центров Москвы. Он лечит в частном порядке мою коленку. По его словам — у коммерсантов разница есть. И вознаграждение там различается и премии и все такое.

W>Что первое, что второе, на моей памяти (не говорю за всех) получали только директора-соучредители да смазливые девицы, но никак не простые программеры.

Это зависит от ценности работника. В организациях где программист по ценности приравнен к сантехнику (а то и сантехник важнее), там понятное дело ловить нечего. Я только в упор не понимаю зачем там работать.

А на моих двух последних местах работы в периоды денежных кризисов первые люди кто оставался без зарплаты были топ-менеджеры начиная с CEO. А "простые программеры" получали премии, годовые бонусы и прочие конфетки, в то время как у CEO зарплата была равна нулю. И, кстати, других источников дохода, кроме накоплений, у него не было. У нас параллельные миры.

Здравствуйте, SergeySPb, Вы писали:
K>> В нашей компании никаких бенефитов нет. Либо пока нет, либо вообще нет, если руки дойдут — будут, короче.
SSP>Может, тогда и будете писать про страховку, кредиты и подобное?

Я сам решу когда и что мне писать. Или вы тут модератор?

SSP>И про то, как ваши сотрудники относятся к способу распределения этих бенефитов: “А вам и не положено знать. Как хотят так и раздают. Могут вообще в карман напихать и домой пойти, а вы со злости помрете.”

Так и относятся. У меня главный критерий при приеме на работу — это вменяемость.

SSP>Вы, видимо, так свободно думаете, что кроме как своим (бывшим?) учебным центром – другими не интересуетесь.

Своим — это сильно сказано

K>>Где написано что меня все вышеперечисленное прельщает?
SSP>Вы писали: “А ведь кроме медстраховки (которая редко кому нужна младше 40-ка лет), бывают и более интересные вещи”. И перечислили их.
SSP>Вот если бы вы уточнили «Только они мне на фиг не нужны» — тогда было бы ясно: вещи есть, но вас – не прельщают. Только деньгами и долями.

Видимо вы не очень сообразительны, если из слова "интересные вещи" можете сделать заключение что они все без исключения интересны говорящему. Можно, впрочем, считать и так, они мне интересны, но с другой стороны баррикады

Мне интересно построить такую систему материального стимулирования, чтобы с одной стороны туда бы не валили любители псевдо-халявы, а с другой стороны чтобы не было нашествия невменяемых фанатиков "квази-свободного капитализма" типа вас. По моему опыту вот в этой вот серединке находятся те самые люди, с которыми и хочется работать вместе, а не просто "командовать".

K>>Мне вас жалко даже.
SSP>Себя – жалели уже?

Себя? Нет, некогда. Жалею только бедных

SSP>Из вас — пример того как надо «свободно думать» — просто никакой. Придумайте что-нибудь ещё. Вы уже затронули мой возраст и образ мышления. Приписали мне коммунистические взгляды и борьбу за социальную справедливость.

Приписал — это когда не было, а на бумаге стало.

SSP>Ещё можно воспользоваться национальностью, вероисповеданием. Думайте, думайте.

Пока вы не стали размахивать в форуме ни тем ни другим — меня это не интересует. Да и форум "О работе" поэтому национальность и вероисповедование может интересовать только в контексте отношения к работе.

Здравствуйте, kikap, Вы писали:

K> а с другой стороны чтобы не было нашествия невменяемых фанатиков "квази-свободного капитализма" типа вас.

О, за меня не беспокойтесь, я в нашествии участия не приму. На вашем примере я ещё раз убедился, что от русскоязычных руководителей следует держаться подальше.
Есть ли у вас мед.страховка на случай повсеместного преследования несогласными с вами невменяемыми?