Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
Можно запросить его сделать некое мелкое задание — но практически всегда это же задание можно было и ранее найти на SO или в одном из открытых проектов. Крупные он не умеет и все-равно нужно по прежнему делать вручную.
Есть плюс, что якобы можно не читать книги. Но на самом деле хорошая книга как бы структурирует информацию и бывает что найти что-то даже быстрее, чем ИИ напишет ответ.
В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь.
Не могу сказать про коэффициент. У меня вообще проблемы с измерением продуктивности, не умею я работать с 8 до 16.
Но то, что ИИ мне экономит много времени — это сто процентов.
Вот буквально сегодня кинул ему код на review и он мне нашёл там проблему, которая у меня забрала бы по моим оценкам дня три дебага. Абсолютно ужасная проблема. Причём та, которую так просто и не увидишь, в коде там всё ОК, это надо знать нюансы работы некоторых устройств. Меня вообще ИИ порой поражает — когда он усматривает такие вещи, которые может усмотреть только очень опытный человек.
В общем на следующий месяц ChatGPT Pro проплачиваю... Отработал свои деньги только на этом случае.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
S>Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
S>Можно запросить его сделать некое мелкое задание — но практически всегда это же задание можно было и ранее найти на SO или в одном из открытых проектов. Крупные он не умеет и все-равно нужно по прежнему делать вручную.
S>Есть плюс, что якобы можно не читать книги. Но на самом деле хорошая книга как бы структурирует информацию и бывает что найти что-то даже быстрее, чем ИИ напишет ответ.
S>В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь.
S>А у вас как?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
Нинасколько.
Содержательно, ИИ помогает мне редактировать текст, когда надо грамотно написать по-английски в приличное место. Но как я без него пишу, тоже нормально воспринимается читателями. Но с ним вроде бы более гладко звучит.
Так что это вопрос повышения общей культуры производства, а не производительности.
обращался к тебе за помощью. Хотел перенять у тебя опыт использования ИИ для решения практических моментов. Но ты проигнорировал мой вопрос.
Твоя производительность определенно снизилась. ИИ тебя озадачил (хотя, казалось бы, это ты его должен озадачивать, а не он тебя) причем настолько, что понадобилась помощь консультанта. А консультант тебя игнорирует.
Теперь ты будешь ходить, думать о задаче, меньше кушать, меньше спать. Так и до проблем со здоровьем недалеко...
Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
Pzz>Твоя производительность определенно снизилась. ИИ тебя озадачил (хотя, казалось бы, это ты его должен озадачивать, а не он тебя) причем настолько, что понадобилась помощь консультанта. А консультант тебя игнорирует.
Pzz>Теперь ты будешь ходить, думать о задаче, меньше кушать, меньше спать. Так и до проблем со здоровьем недалеко...
Ну, теперь хоть буду знать, в чём причина.
--
Справедливость выше закона. А человечность выше справедливости.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
S>Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
S>Можно запросить его сделать некое мелкое задание — но практически всегда это же задание можно было и ранее найти на SO или в одном из открытых проектов. Крупные он не умеет и все-равно нужно по прежнему делать вручную.
S>Есть плюс, что якобы можно не читать книги. Но на самом деле хорошая книга как бы структурирует информацию и бывает что найти что-то даже быстрее, чем ИИ напишет ответ.
S>В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь.
S>А у вас как?
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
Да, примерно в два раза (ну как я оцениваю).
Ну тут есть специфика — я пишу под веб сейчас в основном (vs code/платный copilot), это попса.
В "большой" visual studio (С#) я вообще не понял работает ли оно, выдает какую-то хрень бесполезную.
Возможно у меня что-то не так настроено или присоединено конечно.
А так, его тоже надо как-то осваивать. Например раньше я вообще не пользовался чатом. Теперь начал.
Выделяешь кусок кода и просишь его сделать что там надо. Оно делает, причем я понимаю что сам примерно так же сделал бы.
Плюсом юнит-тесты умеет писать например ну и шаблонный (тупой) код. Публичные комментарии опять же.
Из нового — недавно copilot научился вностить изменения сразу в несколько файлов, не только в текущий.
Что в принципе есть внесение изменений по техзаданию. Что в принципе уже прямая работа разработчика.
Большие изменения оно не осиливает, а небольшие уже как-то юзабельно.
Так же здорово помогает если я ничего не понимаю в целевой области. Например, из недавнего,
я вообще не имел представления о языке KQL, а ассистент позволил достаточно быстро набросать что было нужно.
Также оно вполне умеет в оптимизацию SQL запросов.
Показываешь ему запрос например и просишь сделать так чтобы оно работало быстрее.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
S>Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
Ни разу не возникло потребности в ИИ.
Статьи в msdn/linux.die.net полностью покрывают все потребности.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь. S>А у вас как?
Сложилось мнение, что в той узкой области, где я специалист, ИИ только вредит. Если же требуется здесь и ссейчас что-то сделать такое, в чём не разбираюсь, то он помогает натяпляпать первую версию (а иногда и конечную): автоматизация, скрипты и т.д. Соответственно, продуктивнее становлюсь редко, но бывает.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
Реально да. Мозг не резиновый и всё не запомнишь. Спросил у дипсика и он напомнил тебе всё, что ты забыл, и ты быстренько доработал то, что он насочинял.
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ни разу не возникло потребности в ИИ. SVZ>Статьи в msdn/linux.die.net полностью покрывают все потребности.
Так это со всем так. Потребности в том, о чем не знаешь, не возникает, да и откуда бы ей взяться?
Поэтому очень трудно выводить на рынок новый продукт в новой области, сначала приходится создавать на него спрос.
То ли дело шаурму продавать или кофе. Но если бы все так делали, то жили бы до сих пор в пещерах.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
На немного.
S>Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
Нет. ИИ невозможно доверять. Он может нести чушь. Причём разные ИИ могут нести взаимо-исключающую чушь.
S>Можно запросить его сделать некое мелкое задание — но практически всегда это же задание можно было и ранее найти на SO или в одном из открытых проектов. Крупные он не умеет и все-равно нужно по прежнему делать вручную.
Дольше просить его будешь, чем сам код напишешь. И дольше потом его код читать, чтоб
вообще понять, что оно там наделало.
Ведь большая часть код на самом-деле то пишется в режиме write only. Кто читает свой код?
Он в голове и так есть. А тут чужой читать, парсить, строить свою нейросеть в голове. ТЯЖЕЛО.
Вообще не понимаю зачем. Вот спросить как сделать -- понимаю. Удобно. Очень хорошая замена
stack overflow. Не понимаю это, "за тебя напишет код". Мне на клавиши нажимать не тяжело.
Но если напишет за меня, у меня кода в голове не будет. А это проблема. Лучше я напишу.
Пусть только даст наводку.
Мне кажется вариант "напишет для тебя код" -- это максимум для студентов. У которых
трудность написать любой код. А не решить практическую задачу этим кодом. А для практической
задачи мне ещё и отладкой чужого кода заниматься никакого желания нет. Пока пишешь лучше
сам додумаешь что там и как будет работать.
S>Есть плюс, что якобы можно не читать книги. Но на самом деле хорошая книга как бы структурирует информацию и бывает что найти что-то даже быстрее, чем ИИ напишет ответ.
Самое главное, информации в книге можно доверять. А чятгпт не сомневаясь впарит любую дичь
по любой сколько-нибудь неочевидной теме.
S>В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь. S>А у вас как?
Я не могу его использовать просто часто. Во-первых не дают. Во-вторых на него потратить кучу времени.
В-третьих в тонких нюансах оно чего-нибудь не понимает обязательно. И ты своими мозгами дойдёшь быстрей.
Оно ж думать не умеет и не видит очевидных нестыковок в сказанном. И в третьих оно медленное. Я эту
портянку что оно выдаёт читаю наискосок по диагонали и уже уловил смысл чё оно хотело сказать, а оно
ещё 30 секунд выпечатывает. И понимаю, что не то и не так.
Pzz>Содержательно, ИИ помогает мне редактировать текст, когда надо грамотно написать по-английски в приличное место. Но как я без него пишу, тоже нормально воспринимается читателями. Но с ним вроде бы более гладко звучит.
Вот кстати да, в languagetool.org есть инструмент Paraphrase
LanguageTool’s A.I.–powered paraphraser can help enhance your texts by rewriting your sentences to be more fluent, more formal, or shorter.
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
bnk>Так это со всем так. Потребности в том, о чем не знаешь, не возникает, да и откуда бы ей взяться? bnk>Поэтому очень трудно выводить на рынок новый продукт в новой области, сначала приходится создавать на него спрос.
bnk>То ли дело шаурму продавать или кофе. Но если бы все так делали, то жили бы до сих пор в пещерах.
Ну да, ну да...
Только на вопросы об электродинамике, гпт начинает цитировать статьи с нашего же сайта. Ну и накой он такой нужен?
Т.е. утко-поиск десятилетней давности полностью покрывает задачи, который решает этот ИИ.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
bnk>>Так это со всем так. Потребности в том, о чем не знаешь, не возникает, да и откуда бы ей взяться? bnk>>Поэтому очень трудно выводить на рынок новый продукт в новой области, сначала приходится создавать на него спрос.
bnk>>То ли дело шаурму продавать или кофе. Но если бы все так делали, то жили бы до сих пор в пещерах.
SVZ>Ну да, ну да... SVZ>Только на вопросы об электродинамике, гпт начинает цитировать статьи с нашего же сайта. Ну и накой он такой нужен?
SVZ>Т.е. утко-поиск десятилетней давности полностью покрывает задачи, который решает этот ИИ.
утко-поиск (ты имеешь в виду duckduckgo?) не умеет писать код за меня. Ты точно пробовал что-то типа github copilt или cursor например?
У меня такое впечатление что имеется непонимание о чем идет речь.
Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта.
Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
Здравствуйте, m2user, Вы писали:
Pzz>>Содержательно, ИИ помогает мне редактировать текст, когда надо грамотно написать по-английски в приличное место. Но как я без него пишу, тоже нормально воспринимается читателями. Но с ним вроде бы более гладко звучит.
M>Вот кстати да, в languagetool.org есть инструмент Paraphrase M>
M>LanguageTool’s A.I.–powered paraphraser can help enhance your texts by rewriting your sentences to be more fluent, more formal, or shorter.
M>Мне нравится.
У меня LT начала дико тормозить последнее время, может пару месяцев (Chrome). Тупо невозможно печатать. Вырубил нафик. У тебя такого нет?
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
SVZ>Ну да, ну да... SVZ>Только на вопросы об электродинамике, гпт начинает цитировать статьи с нашего же сайта. Ну и накой он такой нужен?
А ты не пробовал deep research от perplexity.ai
Оно по тестам очень сильно впереди остального, чуть отстаёт от аналогичного платного OpenAI. Только запрос надо давать очень полно и подробно.
Любопытная штука.
Можно сосватать конкурентам, чтобы окончательно их похоронить.
Какой-то код оно даже генерит, но что с этим делать —
В продукт не встроишь, даже в качестве прототипа не годится — только как студенческая лабораторная. А постоянно уточнять запрос — быстрее руками написать.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
SVZ>>Т.е. утко-поиск десятилетней давности полностью покрывает задачи, который решает этот ИИ.
bnk>утко-поиск (ты имеешь в виду duckduckgo?) не умеет писать код за меня. Ты точно пробовал что-то типа github copilt или cursor например? bnk>У меня такое впечатление что имеется непонимание о чем идет речь.
У меня впечатление, что вы работаете с типовым фреймворком, в котором 100500 шаблонных методов. На таком даже msvs должно работать.
bnk>Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта.
Т.е. вот так сливаешь исходники организации на сторону?
bnk>Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
То, что мне доводилось потрогать, выдавало поделки уровня студенческих работ.
_____________________
С уважением,
Stanislav V. Zudin
Здравствуйте, Stanislav V. Zudin, Вы писали:
bnk>>утко-поиск (ты имеешь в виду duckduckgo?) не умеет писать код за меня. Ты точно пробовал что-то типа github copilt или cursor например? bnk>>У меня такое впечатление что имеется непонимание о чем идет речь.
SVZ>У меня впечатление, что вы работаете с типовым фреймворком, в котором 100500 шаблонных методов. На таком даже msvs должно работать.
Безусловно, вообще не экслюзив. Проекты ни разу не уникальные, используют попсовые фреймворки.
Какой-то науки или новизны там — около нуля. Чистой воды ремеслинечиство.
bnk>>Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта.
SVZ>Т.е. вот так сливаешь исходники организации на сторону?
А то
Придерживаюсь того мнения что сами по себе исходники (ну если там никаких секретных алгоритмов нет или еще чего подобного)
особой ценности не представляют, а их куски — тем более. Маркетинг и база пользователей — все, исходники — ничто.
bnk>>Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
SVZ>То, что мне доводилось потрогать, выдавало поделки уровня студенческих работ.
Ну даже юнит тесты написать или комментарии, IMHO уже большое подспорье
сегодня как раз спросил метод для отмены подписки. Сначала он мне предложил метод clear. Я проверил — такого метода не нашёл. Говорю: "что за фигня, давай исправляйся". Он предложил метод close — аналогично. Только с третьего раза предложил рабочий вариант. В общем гуглить было бы намного эффективнее.
Но с другой стороны, общение с ботом — это часть продумывания решения. Ведь когда формулируешь вопрос, вскрываешь незаметные моменты и вполне вероятно сам сможешь дойти до решения.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
S>Вроде ИИ заменяет отчасти документацию и можно даже книжки теперь не читать — но работа как была так и осталась, быстрее не стало.
S>Можно запросить его сделать некое мелкое задание — но практически всегда это же задание можно было и ранее найти на SO или в одном из открытых проектов. Крупные он не умеет и все-равно нужно по прежнему делать вручную.
S>Есть плюс, что якобы можно не читать книги. Но на самом деле хорошая книга как бы структурирует информацию и бывает что найти что-то даже быстрее, чем ИИ напишет ответ.
S>В общем, я скорее не стал продуктивнее. Ну, может, около 20% добавилось скорости, и то сейчас уже сомневаюсь.
S>А у вас как?
Очень помогает для написания e-mail и докумментации. У меня английский не очень. Напишешь какой-нибудь email как попало, дашь ИИ, скажешь исправь ошибки и уличши стиль, получается прекраско. То же самое с докумментацией, это реально экономит время.
Что касается написания кода, то иногда тоже помогает. Есть какая-нибудь библиотека, с которой ты не работал, просишь ИИ выдать пример кода, для того, чтобы сделать нужную мне вещь с помешью этой библиотеки. Он тоже выдает неплохие примеры кода с описанием, которые можно скопировать и после обработки напильником применить. Часто получается быстрее и лучше чем искать примеры на SO. Но тут нужен глаз да глаз, может врать и косячить. Продакшен код с помощью ИИ не пишу, пробовал, получается не быстрее а скорее медленнее.
Здравствуйте, CEMb, Вы писали:
S>>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
CEM>Image: 5oagoprk.webp
Мне aws-q генерил какую-то куету. Нет, ну он конечно догадался, о чём был мой код- это вау на пару минут, ибо такой капетан полезен разве что имбецилу, пытающемуся читать мой прекрасный, легко читаемый, пахнущий фиалками код.
PS реклама всяческих гуано сервисов с приставкой ai в ютубе реально задолбала.
[]
bnk>Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта. bnk>Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>Здравствуйте, bnk, Вы писали:
КЛ>[]
bnk>>Я на сайт GPT не хожу уже давно, просто пишу в IDE, в сайдбаре, что нужно сделать, и оно делает. Напрямую с кодом проекта. bnk>>Или автодополняет по 5 строк например. Пишет юнит-тесты прямо в проекте для выделенного куска кода. Мы об одном и том же говорим?
КЛ>какой размер проекта?
В текущем над которым работаю (приложение для тимс) например около 70к строк (900 файлов). Вообще сейчас оно уже индесировать учится потихоньку
Здравствуйте, bnk, Вы писали:
КЛ>>какой размер проекта?
bnk>В текущем над которым работаю (приложение для тимс) например около 70к строк (900 файлов). Вообще сейчас оно уже индесировать учится потихоньку
900 файлов по <100 строк? Я б реально задолбался просто имена этим файлам придумывать
от уровня зависит. вот мне знакомый написал что у него какая то проблема какие-то файлы куда то под линукс перенести и не могу ли я че посоветовать. думаю этот вопрос бы сюда скопипастил меня б обосрали с ног до головы (правда, что странный вопрос какой-то — про пути длиннее 256 символов), хотя мой опыт общения с линукс ограничивается хз когда там ред хат был. в общем его установкой на третий пень. ну и на лабораторных работах практикой в многопоточности на с++ )))
ну в общем вижу "линукс" вижу вопрос. копипаста чатботу в телеграм. не вдумываясь. он выдает идеи. я копипасчу. и прикинь помогло. благодарил... что-то видать помогло. не переспрашивал...
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
bnk>>В текущем над которым работаю (приложение для тимс) например около 70к строк (900 файлов). Вообще сейчас оно уже индесировать учится потихоньку
КЛ>хочешь сказать 70k строк кода помещается в контекст?
К сожалению я не понимаю технических деталей, как оно конкретно работает и на что влияет, поэтому про размер контекста (или что такое "контекст" в данном случае) ничего сказать не могу.
Как тот студент отвечающий на вопрос про то как работает трансформатор — дрррррр....
В общем самый базовый уровень, условно можно назвать "делай так" (без объяснений "почему")
Да, для запроса на изменение кода например можно также указать файлы которые будут отправлены вместе с текущим запросом, или оно выберет за тебя, насколько я понимаю.
В качестве "подсобных материалов" можно также папку или файлы данных (примеры) или много еще чего отправлять:
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
КЛ>вот уже девы что-то куда-то отправляют, не зная что такое контекст
Вы все еще пользуетесь мозгом в 21 веке? Еще не перешли с аналитического на магическое мышление? Тогда мы идем к вам!
По сути для меня это стало чем-то вроде инструмента продвинутого рефакторинга а кода. Ты просто объясняешь ассистенту что именно нужно изменить. Вместо ограниченного набора операций рефакторинга типа решарпера ты получаешь полную гибкость. Можешь попросить разбить болььшую функцию, оптимизировать кусок кода, разбить класс на модули. И это все простым языком, ну или голосом.
Если результат не работает, можно показать вывод (html например) и попросить исправить. Вот с обратной связью пока так себе кстати. Я думаю когда ассистенты научатся смотреть на результат и получать обратную связь "из реального мира" так сказать, будет значительный скачок эффективности.
Здравствуйте, Qt-Coder, Вы писали:
QC>Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
QC>В принципе да, Яндекс музыка хорошо подбирает музыку для работы по моим предпочтениям, что повышает продуктивность.
а с музыкой чтение новой информации по работе запоминается? а то у меня музыка мешает или не тот жанр слушаю
Здравствуйте, merge, Вы писали:
M>а с музыкой чтение новой информации по работе запоминается? а то у меня музыка мешает или не тот жанр слушаю
Это у всех по-разному.
Бывает даже, что любые звуки у некоторых убивают продуктивность в 0, а у некоторых какой Бенедикшен повышает раза в 2-3.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>Такой вопрос. На сколько повысилась ваша продуктивность? Только честно.
Попробую завтра парно-программировать тесты для нашего продукта с челом, который правит логику в их продукте в Cursor — Cursor создаёт PR в репке на гитхабе. Может быть, станет веселее пилить тесты. Реально у меня наблюдение со стороны — для изменений, где печатаешь код на автомате, там LLM может ускорить раза в 2-10. Если же в таске 98% это обдумать и понять, и 2% это поправить 1 стратегическую строчку в коде (идеальный PR)- там от LLM толку мало. Но я biased, динозавр.
Здравствуйте, Эйнсток Файр, Вы писали:
vsb>> не умею я работать с 8 до 16
ЭФ>Почему? В чём с этим проблема? ЭФ>В армии распорядок дня на всех действует.
В армии не надо думать, надо исполнять приказы. У проггеров наоборот
Живой пример — надо было в стареньком проекте добавить multilanguage
по факту надо идти по всему проекту и экстрактить строчки в языковые файлы
зашел в codex — написал запрос буквально в две строки
пока наливал кофе — PR уже готов
местами он проспустил чтото, но так же было бы с ручным вариантом
А ему потом можно просто сказать "экстрактни еще, например там то пропущено", две три итерации — и проект переведен
Здравствуйте, mogadanez, Вы писали:
M> Живой пример — надо было в стареньком проекте добавить multilanguage M>по факту надо идти по всему проекту и экстрактить строчки в языковые файлы
Вот кстати да, это хороший вариант использования.
Можно еще попросить проверить и поправить правописание во всех строках используемых в проекте.
Кстати если это локально запускать то это будет реально ДОЛГО.
Здравствуйте, Shmj, Вы писали:
S>А у вас как?
Однозначно да.
Баш скрипты пишет за меня, хотя я никогда их не писал.
Умеет распознавать сложные ошибки с шаблонами в С++.
Когда код написан как чёрт ногу сломит и нет времени и необходимости вникать, хорошо так экономит время.
Вот на днях попросил переписать код Python с использованием одной библиотеки на другую.
Конечно не всё работает так, чтобы с закрытыми глазавми сразу в продакшн.
Я бы сказал процентов 70-80 работы делает.
А если это типичная и известная задача то все 100.
Иногда и дичь городит, веселую но дичь.
Зато можно запряч модель сразу параллельно в разных проектах и пока кряхтит над одним другая задачка уже готова.
