Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>А заплатит-то мне кто за то что я создам, если бы работал самостоятельно? Создать — это круто, а жрать-то что при этом?
я в 99 году сделал поисковик по прайсам компютерных компаний питера
черезе год закрыл тк закочнились деньги
У меня сложилось впечатление, что на позиции где нужны не просто формошлепперы, а где нужно знать предметную область, FAANG-ры могут и простить Leetcode fail. Недавно знакомый собеседовался в Амазон, в отдел который занимается низкоуровневыми вещами (проект Nitro), LC тур был достаточно простым, но зато очень много спрашивали про кишочки Линукса. Видимо понимают, что с условным знанием "сколько круглых гномиков помещается в гору Фудзи" гипервизор не напишешь...
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Господа, у меня один вопрос — а работал (на основной работе) он вообще когда? Или в Фейсбуке работать уже не обязательно? C>А что смущает? Всё это освоить можно, тратя час до или после работы.
Можно. Но у людей, особенно семейных, есть такая штука. Жизнь называется. И эта штука норовит занять все время до, после, а иногда и во время работы.
C>На хабре были переводы статей о том, как чувак в условном fb/google за несколько лет дослужился до какого-то нереального ранга.
Истории успехов в восхождении по карерьным лестницам есть в любых компаниях.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>.... и теперь он пишет часть сервиса, который возвращает true для всех пятисот запросов в год. И даже false для ещё трёх.
Алан Тьюринг знаменит тем, что создал компьютер, обладавщий интеллектом трехлетнего ребенка. На все вопросы он отвечал "нет"
Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>Вчера зачем-то хром подсунул такую переводную статью/
L>TL/DR: L>Дядка уже работал в Фейсбуке. L>И так далее и тому подобное. L>Господа, у меня один вопрос — а работал (на основной работе) он вообще когда? Или в Фейсбуке работать уже не обязательно?
Все эти фейсбуки, гуглы и тп — огромные конторы, и вот такие вот типы — всего лишь маленькие винтики. Соответственно и спрос с них как с винтиков. Если ты не полный баклан, то свою работу ты всегда в отведенные 8 часов сделаешь (а может даже в 4). Если ты не очень амбициозен и после решение задачи не теребишь манагера "дай еще!", то времени будет просто море. Но даже если просто тратить каждые день (даже минус выходные) по паре доп.часов на раскапывание этой темы — ваааааще не вижу проблемы это всё выучить.
"На раскачку нет времени!" (с) — Владимир Сказочный ****
SD>>Работая в лондонском офисе Facebook в команде Instagram*, я начал задумываться о возвращении в Индию. L>Это разрешает не работать?
Гм, у тебя что, совсем нет опыта работы в индус-триальных командах? Таких, чтоб и менеджер, и менеджер менеджера, и директор, и (далее по курсу) были нужного оттенка кожи?
L>Вчера зачем-то хром подсунул такую переводную статью/
Уныло.
С другой стороны, у каждого свое понятие успеха. Например, таджик из аула переехал в Москву и стал классным отделочником на стройке. Несомненный успех отдельного человека!
А перебраться из фейсбука в гугл — это шило на мыло.
Лично я вижу возможность успеха в технологиях войны. Сейчас за государственные деньги можно создать свой скайнет, который потом найдет применение в мирное время для создания платформы взаимодействия всего со всем, управления техникой и транспортом.
Здравствуйте, RedUser, Вы писали:
>> Проводящий собеседование показал мне задачу в документе Google, содержащем длинный вопрос, растянувшийся на 4-5 страниц. >> Пока добрался до третьей страницы, я уже забыл подробности с предыдущих страниц. К счастью, собеседующий очень меня поддерживал и объяснил задачу. Я задал кучу уточняющих вопросов и мне понадобилось примерно 20-25 минут для полного понимания всех тонкостей задачи. RU>Это на часовом собеседовании
Ага, бывает и такое — дают страницы 3-4 текста, аутиста-интервьюера молчащего всю дорогу, а потом лепи как хочешь. Порой бывает смешно — текста вагон, а солюшен ровно 2 строки. Типа аналитические способности проверяют. А бывает наоборот, вопрос короткий, а ответ на 4 страницы кода. И что бы работало, а не псевдо-код.
Самое смешное интервью у меня было аж с bar raiser — я думал придет какое-то светило математики, а пришел чувак с Woke Sciences PhD. Полтора часа разговаривать про gender studies и discriminatory policies было забавно.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
C>Здравствуйте, landerhigh, Вы писали:
L>>Господа, у меня один вопрос — а работал (на основной работе) он вообще когда? Или в Фейсбуке работать уже не обязательно? C>А что смущает? Всё это освоить можно, тратя час до или после работы. Можно во время. В фейсбуке таки надо работать, ибо self peer review сам себя не напишет, а если не делать чего-то, что можно потрогать, то потом можно огрести.
Ты прикалываешься что ли? В больших конторах подвинуть кнорку на два пикселя уже innovation. Веди brag document — чего-то слепил, сразу записал. Потом копипастишь прямиком в ревью.
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>Ты прикалываешься что ли? В больших конторах подвинуть кнорку на два пикселя уже innovation. Веди brag document — чего-то слепил, сразу записал. Потом копипастишь прямиком в ревью.
Мой опыт говорит, что это не так, нужно доказать impact, и чтобы он совпадал с ожиданиями компании. Я как-то сделал дофига работы, но нацеленной на стабильность сервиса, и мне сказали: "Круто, но где impact? Он должен выражаться в каких-то единицах". И тупо "нашёл и исправил кучу ошибок" не катит, если ошибки никто не зарепортил и из-за них не произошла массивная деградация сервиса. Но я не отрицаю, что кому-то повезло, и он действительно двигает кнопки и двигается по карьерной лестнице. Правда в том, что работа в FAANG-е она разная. С разными ожиданиями и результатом, с разным риском для карьеры и так далее, поэтому делать какие-то выводы на основе статьи ноунейма это такой себе анализ.
Здравствуйте, cppguard, Вы писали:
B>>Ты прикалываешься что ли? В больших конторах подвинуть кнорку на два пикселя уже innovation. Веди brag document — чего-то слепил, сразу записал. Потом копипастишь прямиком в ревью. C>Мой опыт говорит, что это не так, нужно доказать impact, и чтобы он совпадал с ожиданиями компании. Я как-то сделал дофига работы, но нацеленной на стабильность сервиса, и мне сказали: "Круто, но где impact? Он должен выражаться в каких-то единицах".
Дак разумеется, а что ты ожидал? Ты измеряешь успех в попугаях, и видимо не понимаешь на чем контора делает деньги или в чем заключается повышение эффективности бизнеса кодом который ты налабал. Если у тебя ни в резюме ни в отчетах нет метрик, то ССЗБ. Чем больше цифр в коротком резюме, тем больше шансов на оффер.
[Name] resolved a number of long-standing concurrency issues, which resulted in reduction of client-facing error responses by 23% YoY.
[Name] played a key role in reducing RAM utilization of the Redis cluster, resulting in removing 35Gb worth of unnecessary data, thus eliminating the need for data sharding among multiple clusters, saving company Y hours of development time and $X in cloud costs.
[Name] led an efficient cross-functional team of X developers to automate the effort for the sales organization processing $13B annually.
led, participated, played key role, efficiency, removal, cost reduction — это всё аналоги из ресторанного меню — fresh, succulent, in-house recipe etc. Корпоративные слюни не текут. Неудивительно что успеха-то нет.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
D>Зарплата выше оправдывает и литкод в том числе
Imho такие "работники", которые вместо новых фич на работе надрачивают литкод, чтобы перескочить с повышением в деньгах- это балласт. Но однако, чаще встречается такое: чел совсем не понимает алгоритмическую сложность. И вот таких генераторов тормозного г-на, гномодрочерские собеседования сбивают на подлёте.
Здравствуйте, Артём, Вы писали:
Аё>Imho такие "работники", которые вместо новых фич на работе надрачивают литкод, чтобы перескочить с повышением в деньгах- это балласт. Но однако, чаще встречается такое: чел совсем не понимает алгоритмическую сложность. И вот таких генераторов тормозного г-на, гномодрочерские собеседования сбивают на подлёте.
На самом деле нет. Совсем недавно видел квадратичную сложность в немаленьком массиве, на совершенно ровном месте, надо было только напрячь мозги на минуту. И ведь этот человек прошел собеседование. Скоро наверно и сам будет проводить.
Здравствуйте, binnom, Вы писали:
B>led, participated, played key role, efficiency, removal, cost reduction — это всё аналоги из ресторанного меню — fresh, succulent, in-house recipe etc. Корпоративные слюни не текут. Неудивительно что успеха-то нет.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>На самом деле нет. Совсем недавно видел квадратичную сложность в немаленьком массиве, на совершенно ровном месте, надо было только напрячь мозги на минуту. И ведь этот человек прошел собеседование. Скоро наверно и сам будет проводить.
Я такое тоже правил. С 40+ секунд до сотен миллисекунд опустил. И даже тут, на православном кывте, на это жаловался пару-тройку лет назад. Так мне тут сказали, что если заранее не известно, что массив обязательно будет большой, то квадратичная сложность это ок и все остальное — overengineering.
Здравствуйте, Dair, Вы писали:
Q>>В больших компаниях деньги платят не за то, что вы создадите работая у них, а за то, чего вы не создадите, если бы работали самостоятельно.
D>Создать — это круто, а жрать-то что при этом?
Это в соседней ветке про shareware
D>А заплатит-то мне кто за то что я создам, если бы работал самостоятельно?
Опять же, теоретически. Нет гарантий, что тебя не подхватят какие-нибудь инвесторы. А ещё, все, кто не спал на лекциях Сета Година, знают какие есть большие преимущества у малых контор перед большими. В конце концов, есть гениальные ребята, которые вечерами, забесплатно, легко запиливают большие проекты, например, история с ngnix, который потом, когда он вырос и стал стоить денег, кому-то захотелось прибрать к рукам во время продажи.
Здравствуйте, Abalak, Вы писали:
A>Я такое тоже правил. С 40+ секунд до сотен миллисекунд опустил. И даже тут, на православном кывте, на это жаловался пару-тройку лет назад. Так мне тут сказали, что если заранее не известно, что массив обязательно будет большой, то квадратичная сложность это ок и все остальное — overengineering.
Таких, чтоб и менеджер, и менеджер менеджера, и директор, и (далее по курсу) были нужного оттенка кожи?
