Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Звучит как деятельный дурак в более политкорретной формулировке. C>Насколько я могу судить, здесь везде примерно так, плюс-минус. И уже довольно давно. C>И инициатор попытки пробить новый уровень — менеджерша лет 40.
Для бизнеса предсказуемость и заменимость людей важнее продуктивности.
Постоянная ротация это один из способов борьбы с автобусным фактором.
Куда важнее, чтобы критичные процессы могли делать несколько человек. А новые свестелки вашей программы, возможно, никто и не заметит.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>?G?>я бы не спешил, если это все, что не нравится.
C>В таких условиях мне вряд ли что светит. Повышения будут гарантированно получать самые языкастые и СВДГ-нутые.
Относись к этому как возможность нахаляву прокачать свои скилы и улучшить резюме.
Потом самому же будет проще найти новую работу.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Относись к этому как возможность нахаляву прокачать свои скилы и улучшить резюме. A>Потом самому же будет проще найти новую работу.
Вряд ли я научусь в этом бардаке чему-то полезному.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Куда важнее, чтобы критичные процессы могли делать несколько человек. А новые свестелки вашей программы, возможно, никто и не заметит.
Здесь не "несколько человек могли критичные процессы", а "все и всё".
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>А что со предыдущим тимлидом случилось? A>Я не про того, который был 2 недели назад, а который был до этой традиции, так сказать.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
A>>Относись к этому как возможность нахаляву прокачать свои скилы и улучшить резюме. A>>Потом самому же будет проще найти новую работу.
C>Вряд ли я научусь в этом бардаке чему-то полезному.
Я бы сам не хотел оказаться в такой ситуации. Сочувствую.
Но есть же задачи, которые кто-то делает и ты в них не разбираешься. Вот, это лучший способ изучить. Сильно расширишь свой кругозор.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
A>>Куда важнее, чтобы критичные процессы могли делать несколько человек. А новые свестелки вашей программы, возможно, никто и не заметит.
C>Здесь не "несколько человек могли критичные процессы", а "все и всё".
Все и всё это декларируемая цель. Но сейчас наверняка у вас есть задачи, в которых разбирается 1 человек и если он уйдёт, то у компании будут проблемы. Может, например, быть простой на 3-6 месяцев, пока разберутся. А для бизнеса это может быть очень критично.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Я бы сам не хотел оказаться в такой ситуации. Сочувствую. A>Но есть же задачи, которые кто-то делает и ты в них не разбираешься. Вот, это лучший способ изучить. Сильно расширишь свой кругозор.
Ага, в области деплоймента и glue code. Это мне ничем не поможет.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Все и всё это декларируемая цель. Но сейчас наверняка у вас есть задачи, в которых разбирается 1 человек и если он уйдёт, то у компании будут проблемы. Может, например, быть простой на 3-6 месяцев, пока разберутся. А для бизнеса это может быть очень критично.
Нормальные люди решают такие проблемы при помощи проектной документации.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали: C>Параноишь.
вообще, я могу рассказать как похожая ситуация выглядела в одной конторе
началось все с того, что менеджмент просрал выделение денег на проекты и людей, дали заметно меньше, чем требовалось и нужно было "что-то делать". ну то есть можно было сохранить персонал, порезав расходы на оборудование и клауд, но это срывало все проекты. а уж тем более денег на причитающиеся повышения не было. менеджмент начал судорожно метаться, в духе белочек-истеричек. ничего не придумал, нанял еще менеджеров, чтобы подумать и "взять больше контоля в свои руки". потом нанял консультантов. консультанты пришли и сразу же обьяснили в чем проблема и что нужно делать. количество митингов у всех, кто до этого работал, выросло настолько, что работа почти встала. так как в воздухе начало висеть увольнение ведущих специалистов, начальство срочно начало энфорсить документацию и начало нанимать стажеров и менеджеров. планировалось, что в случае ухода, стажер подхватит и разберется. в это время любая реальная работа стояла, так как вместо запрошенных людей, машин и клауда, все было просрано на менеджмент и консультации. но начальству такие расходы были понятные. в итоге, догосрочные планы в конторе, конечно же накрылись
Здравствуйте, Codealot, Вы писали: C>Довольно типично, но здесь не та история.
Я тут скорее про то, что дичь на уровне девелоперов это отголоски тщательно скрываемых проблем наверху
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Для бизнеса предсказуемость и заменимость людей важнее продуктивности. A>Постоянная ротация это один из способов борьбы с автобусным фактором. A>Куда важнее, чтобы критичные процессы могли делать несколько человек.
Самое главное, чтобы последствия вот этих вот ротаций не начинали вызывать недовольство клиентов до ухода "талантливых менеджеров" на повышение после получения заслуженных бонусов.
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C> кто в данную неделю "на дежурстве", тот должен уметь <...> делать релиз. C>в больших компаниях в особенности происходит такой бардак
В больших компаниях релизами занимаются релиз инженеры
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Нормальные люди решают такие проблемы при помощи проектной документации.
Проектную документацию обычно никто писать не умеет так, чтобы прочесть и понять недавно нанятому сотруднику. В лучшем случае получается справочник-шпаргалка, который помогает вспоминать нечасто используемые вещи. Единственная фирма, где проектная документация была в порядке — это Эрикссон, но и там на документирование тратилось до 80% рабочего времени разработчиков и тестировщиков.
Здравствуйте, alzt, Вы писали:
A>Для бизнеса предсказуемость и заменимость людей важнее продуктивности.
Результат работы важней видимости "заменимости" и предсказуемости отсутствия результата.
Деньги приносит результат, а не абстрактная "предсказуемость" (которую должен обеспечивать менеджмент, очевидно с этим не справляющийся).
A>Постоянная ротация это один из способов борьбы с автобусным фактором.
Постоянная ротация приводит скорей к деградации, наращиванию технического долга, вымыванию квалифицированных кадров результатами не самой лучшей кадровой политики и самоутверждению менеджеров, считающих что без их мудрости всё рухнет.
A>Куда важнее, чтобы критичные процессы могли делать несколько человек. А новые свестелки вашей программы, возможно, никто и не заметит.
Незаменимых людей нет. Представление о том, что вот человек ушел и всё рухнуло — это некоторая дикость, его работу всё равно можно будет передать другим сотрудникам и для этого "постоянная ротация" не требуется. Да, в первый момент времени эффективность будет меньше. Но от вечной ротации где никто ничего не знает эффективность будет ещё меньше.
