Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>11 месцев все было нормально но 2 недели началась какая то ерунда
Человек пытается выслужиться и заработать visibility за твой счет. Вся та же самая фигня, от которой ты бегал на предыдущих местах.
S>я предлагал сделать с использованием Y тк так уже делал и знал точно, что оно работает и у него были небольшие плюсы S>начальство настояло делать X
Надо было давать оценку по срокам:
* X — N дней
* Y — N * 3 дней
N * 3 надо уметь правдоподобно обосновать, дав 3-5 причин, куда может уйти время.
S>я потратил время, сделать нормально работающий вариант не получилось
По одной из причин, описанных тобой в предыдущем пункте, которую надо было озвучить неделю назад.
S>вчера этот коллега настоял что я должен переделать библиотеку которую я пишу, так как он иначе жить не может (что не правда) S>я передлал, ночью зачекинил все изменения написал начальнику письмо S>сегодня утром получаю ведомление, что этот жн коллега переписал теже самые функции и я должен подтвердить его merge request
Коллеге ты по какой-то причине не нравишься, и он пытается от тебя избавиться. Возможно, чтобы протолкнуть на твое место своего знакомого.
S>получаеться я две недели изменяю вещи которые реально не кому не нужны сейчас, при этом мои основные задачи стоят S>как вы считаете, как нормализовать ситуацию
Вежливо напиши начальнику, что у тебя есть concerns about the priorities on the project. Опиши, как пытался помочь коллеге в течение недель по его запросу в ущерб основной работе (приложи его письмо), и что оказалось, что он в это время делал ту же самую работу. Скажи, что тебе некомфортно подводить, но не хочется, чтобы выполненная работа пропадала. Вежливо спроси совета, как в будущем избежать miscommunication.
Если начальник не идиот, он поймет, что под тебя копают, скажет тебе не делать лишней работы без его личного одобрения. Даже если он этого не скажет, все письма от второго программиста с предложением тебе что-то сделать, форварди начальнику с вежливым предложением сделать meeting и все обсудить спланировать, чтобы не было duplication of effort.
С точки зрения начальства, есть 2 исполнителя, между которыми есть конфликт. Поэтому оно сначала попытается вас примирить, и если не получится — избавиться от наиболее проблемного. Твой коллега пытается выставить наиболее проблемным тебя, твоя задача — выставить его. Готовься 30-50% рабочего времени тратить на обоснование своей важности вместо самой работы, или быть пережеванным и выплюнутым. Как и везде, собственно.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>получаеться я две недели изменяю вещи которые реально не кому не нужны сейчас, при этом мои основные задачи стоят S>как вы считаете, как нормализовать ситуацию
Иди к начальнику, опиши ситуацию 1-на-1, пусть решает. Это его работа.
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
S>>я понял про #ifndef vs #pragma once, а вот часть про export не понял (разве что export был использован вместо extern).
S>>Ключевое слово "expert" в C++ мне не ведомо. __>Насколько помню, если ничего не поменялось в новом стандарте как auto, export был нужен в древних компиляторах, где часть реализации шаблонов приходилось писать в cpp файлах, а не в хедерах.
Ключевое слово export было введено в C++98 для того, чтобы можно было выносить код шаблонов из заголовочных файлов.
На практике эта фича была реализована всего в одном малоизвестном и нераспространенном компиляторе (вроде бы EDG) и в дикой природе применения export templates не встречалось от слова совсем.
Поддержка export templates была объявлена как deprecated в C++11, но само ключевое слово в языке осталось как зарезервированное. Попытки его использовать в стандартах C++11/14/17 приводят к предупреждениям со стороны компилятора.
__>Современные компиляторы скорее всего это слово вообще игнорят, точно так же как они в один момент начали игнорить auto. __>И про древние компиляторы которым export был нужен я имею в виду что-то примерно старше Моргенштерна . Кому оно нужно сейчас и правда непонятно
Начиная с C++20 у ключевого слова export появилась новая нагрузка: посредством export указывают сущности, которые должны экспортироваться из модулей (в C++20 в язык была добавлена система модулей).
Можно было бы предположить, что sergey2b работает над проектом уже в стандарте C++20, но тогда непонятно зачем export указывать в заголовочных файлах.
Кстати говоря, если sergey2b работает в рамках более ранних стандартов, где модулей еще нет, и перепутал export с extern, то все равно остается вопрос о том, а зачем в C++ декларации функции в заголовочных файлах помечать как extern.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>как бы вы поступили в такой ситуации
S>у нас на проекте два С++ программиста, я и еще человек на удаленки из латинской америки
S>11 месцев все было нормально но 2 недели началась какая то ерунда
S>мне дают задачу, на планировании второй С++ програмист настаивает что бы я сделал задачу с использованием X S>я предлагал сделать с использованием Y тк так уже делал и знал точно, что оно работает и у него были небольшие плюсы
S>начальство настояло делать X S>я потратил время, сделать нормально работающий вариант не получилось S>мой коллега сделал свой вариант моей задачи с использованием Z, как я случайно узнал он уже делал эту задачу раньше и знал заранее что надо делать с использованием Z
S>потом он начинает каждый день на стендапе говорить — сергей все делает не правильно и начинаються придирки типа S>использует #ifndef __CONFIG__ вместо #pragma one или добавляет export ко всем деклорациям функций в h файле
S>вчера этот коллега настоял что я должен переделать библиотеку которую я пишу, так как он иначе жить не может (что не правда) S>я передлал, ночью зачекинил все изменения написал начальнику письмо
S>сегодня утром получаю ведомление, что этот жн коллега переписал теже самые функции и я должен подтвердить его merge request
S>получаеться я две недели изменяю вещи которые реально не кому не нужны сейчас, при этом мои основные задачи стоят S>как вы считаете, как нормализовать ситуацию
где ж ты их таких находишь, Серега?
если ему хватает время в твои задачи лезть, значит свои не делает.
а вообще букай митинг с босом и все вместе разруливайте
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали: S>Здравствуйте, rosencrantz, Вы писали: R>>Не читал, но совет: меняй работу. S>доведу проект, тогда подумаю
У меня на самом деле тоже есть такой небольшой талант как у тебя, я даже с психологом на эту тему разговаривал. Короче, бывают люди, которые ставят интересы компании выше своих личных. И они готовы сраться с руководством в стиле Дилберта. А есть те, кого можно назвать паразитами. Они не могут существовать по другому. Ну примерно как глисты у животных. Хотя, разумеется, если начальнику об этом напрямую сказать он тебя направит на «лечение от агрессии». Такие тренинги представляют почти все крупные конторы. А там тебе скажут что глисты хотя бы что-то делают и никто их увольнять не будет так как они ну хотя бы что-то делают
Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали:
_>где ж ты их таких находишь, Серега?
У него талант, увы.
_>если ему хватает время в твои задачи лезть, значит свои не делает.
Или же на самом деле ему быстрее самому сделать нужную зависимость и продолжать пилить на ней свой код дальше, чем ждать когда на той стороне родят наконец.
Такое тоже бывает, сам сталкивался, и тоже потом с той стороны было нытьё "мою работу за меня сделали, под меня копают".
_>а вообще букай митинг с босом и все вместе разруливайте
+1
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>если добавлять extern ко всем переменным и функциям в h это более читаемо, и не воникнет ситуации дублирования декларирования переменных
extern для переменных -- это понятно.
А вот для функций extern-а в заголовочных файлов не встречал с начала 90-х.
Если вы сами extern-ы для функций в заголовочных файлах расставляете, то очень похоже, что ваш коллега пытается намекнуть на то, что вы недостаточно хорошо знаете язык программирования, которым пользуетесь. Зачем это ему другой вопрос, но основания вы ему сами подкидываете.
Здравствуйте, night beast, Вы писали:
S>>А вот для функций extern-а в заголовочных файлов не встречал с начала 90-х.
NB>
NB>extern"C" {
NB>}
NB>
NB>не?
Не. Здесь все так же строго как с extern для переменных. Не будет такого вот extern "C", не будет и нормальной линковки.
Я про то, что в начале 90-х чуть ли не в книгах (на русском языке) приводились примеры того, как в заголовочных файлов объявления функций выполнялись с помощью extern, вроде:
extern int open(const char*);
extern int close(int);
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
GIV>>Коллеги, я уверен, совершенно обычные, плюс минус как у всех. GIV>>Серега вот да, софт скилл на нуле или может даже в минус.
S>вы безосновательно пишите обо мне плохо
S>сегодня утром получаю ведомление, что этот жн коллега переписал теже самые функции и я должен подтвердить его merge request
найди косяки в его коде.
нельзя все знать
нельзя всегда писать высоко-продуктивный код.
Если он от безделья мается и хочет захапать твою работу, да флаг ему в руки, если у тебя еще есть задачи, если же от лезет в твои основные задачи, то...
Либо он тебя подсиживает, либо начальство хочет чото бы он один делал всю твою работу, а тебя по борту.
Нут только искать запасной вариант.
А если он меряется яйцами, ну ткни его носом в его же код или его же решение, но точно так же, публично.
Но с такими людьми надо быть на стороже, я бы понял его позицию, если бы он был ведущий по проекту, тут да, придется плясать под его дудку.
Но блин работать всегда в напряге, фу... не люблю.
Я люблю когда ловлю кайф от работы.
А следить за собой, без права на ошибку и с оглядкой, а что он там потом наговорит — нафиг , нафиг.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>как вы считаете, как нормализовать ситуацию
Выделить зоны ответственности. Если вы отвечаете за библиотеку — то обязательно прислушиваться к фидбеку её юзеров и делать соотв. изменения. Если кто-то лезит в библиотеку и возникает конфликт — то ясно давать понять, что это вы отвечаете за библиотеку и поэтому не все изменения можете принять.
Когда у всех есть свои зоны ответственности — то и работается легче и конфликтов не возникает. Другое дело, что так построить работу получается далеко не всегда и не у всех, т. к. всё сильно зависит от степени зрелости участников. Например, кто-то не готов отдавать какие-то вещи на исполнение другим людям, твёрдо настаивает на своём — в таком случае можеть быть он сам этим займется раз ему настолько виднее? Либо он знает то, чего пока что не знаете вы — в таком случае нужно внимательно прислушаться к сопроводительным аргументам и хинтам которые сопровождают такую настойчивасть. Если же их нет, а есть только твёрдое "используй Y вместо X" — то это тухлое дело, т. к. либо вы абсолютно ничего не знаете и некомпетентны, либо ваш оппонент — это обязательно приведет к конфликту и к проблемам. Поэтому правила ответственности лучше придерживаться всегда — если вы за что-то беретесь, то вы и несете за эту подсистему полную ответственность, следовательно последнее слово в принятии решений остаётся за вами.
Иначе будет так — один веселый парень посоветовал использовать технологию B вместо A, а потом весело срулил в другое вместо. При этом якорь ответственности и ворох проблем от такого решения остаётся висеть именно на вас, а не на нём. Есть даже поговорка: "пиз*еть языком — не мешки ворочать". В этой ситуации кто-то просто так пошевелил языком, а ворочать мешки получается обязаны вы. Несправедливо, не правда ли? Поэтому и нужна концепция ответственности — от принятия самого решения вплоть до достижения результатов, включая работу на поддержку.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>>Если вы сами extern-ы для функций в заголовочных файлах расставляете, то очень похоже, что ваш коллега пытается намекнуть на то, что вы недостаточно хорошо знаете язык программирования, которым пользуетесь. Зачем это ему другой вопрос, но основания вы ему сами подкидываете.
S>это как то ухудшает код ?
Никак. Я и сам, зачастую, ставлю inline для функций-методов в контекстах, в которых это избыточно (скажем, для методов классов прямо в определении класса, для шаблонных функций/методов, особенно если шаблонами они стали в результате рефакторинга). Да, это избыточно, да, мне на это временами указывают, но такова уж привычка из лохматых годов.
Суть не в этом.
S>а как вы оцениваете человека который не использует auto в декларации переменных в вычислительном алогритме
Сильно зависит от типов данных, которые используются в алгоритме. Для каких-то вещей без auto не обойтись.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
vsb>>#pragma once из этой же оперы. Я бы позаменял.
S>а вы знаете что pragma one не в стандарте
Обычно в частных проектах требуется, чтобы код работал под конкретными платформами, а не соответствовал стандарту. Если уж придираться, то содержимое ассемблерных вставок тоже вряд ли в стандарте, это же не повод их не использовать.
S>имеет как минимум две реальных проблеммы https://stackoverflow.com/questions/1143936/pragma-once-vs-include-guards
Насколько эти проблемы реально встретить в вашем проекте?
Вот ifndef точно имеет реальную проблему, если в двух файлах встретится одинаковый. И нет гарантий, что при переименовании не забудут его поменять. Я с таким встречался и некоторое время протупил, пока не понял, в чём дело.
S>и Intel Google ffmpeg opencv используют #ifndef
Я думаю, можно найти и тех, кто pragma once использует.
Я не настаиваю на этом моменте, я на плюсах объёмный код последний раз писал лет 10 назад, поэтому тут меня слушать не надо, это просто пример того, что человек может думать по-другому и считать, что правильный код должен выглядеть по-другому. Спорить с тем, что правильней, я не буду. В конечном счёте это может быть полной субъективщиной, на уровне пробелов против табов.
у нас на проекте два С++ программиста, я и еще человек на удаленки из латинской америки
11 месцев все было нормально но 2 недели началась какая то ерунда
мне дают задачу, на планировании второй С++ програмист настаивает что бы я сделал задачу с использованием X
я предлагал сделать с использованием Y тк так уже делал и знал точно, что оно работает и у него были небольшие плюсы
начальство настояло делать X
я потратил время, сделать нормально работающий вариант не получилось
мой коллега сделал свой вариант моей задачи с использованием Z, как я случайно узнал он уже делал эту задачу раньше и знал заранее что надо делать с использованием Z
потом он начинает каждый день на стендапе говорить — сергей все делает не правильно и начинаються придирки типа
использует #ifndef __CONFIG__ вместо #pragma one или добавляет export ко всем деклорациям функций в h файле
вчера этот коллега настоял что я должен переделать библиотеку которую я пишу, так как он иначе жить не может (что не правда)
я передлал, ночью зачекинил все изменения написал начальнику письмо
сегодня утром получаю ведомление, что этот жн коллега переписал теже самые функции и я должен подтвердить его merge request
получаеться я две недели изменяю вещи которые реально не кому не нужны сейчас, при этом мои основные задачи стоят
как вы считаете, как нормализовать ситуацию
Здравствуйте, AWSVladimir, Вы писали:
S>>сегодня утром получаю ведомление, что этот жн коллега переписал теже самые функции и я должен подтвердить его merge request AWS>найди косяки в его коде. AWS>нельзя все знать AWS>нельзя всегда писать высоко-продуктивный код.
И что это даст кроме эскалации конфликта в не особо выгодной для Сергея позиции?
AWS>Либо он тебя подсиживает, либо начальство хочет чото бы он один делал всю твою работу, а тебя по борту.
Начальство приняло его сторону с Х, так что есть вероятность что Сергея хотят выкинуть, опять.
Здравствуйте, CreatorCray, Вы писали:
_>>если ему хватает время в твои задачи лезть, значит свои не делает. CC>Или же на самом деле ему быстрее самому сделать нужную зависимость и продолжать пилить на ней свой код дальше, чем ждать когда на той стороне родят наконец. CC>Такое тоже бывает, сам сталкивался, и тоже потом с той стороны было нытьё "мою работу за меня сделали, под меня копают".
из тебя сегодня плохая Ванга
наши задачи не пересекаються и он не пользуеться моим кодом
Коллеги много уже посоветовали. Выскажу пару своих мыслей по конкретным твоим фразам.
Ситуация, конечно, крайне неприятная. Сочувствую.
S>у нас на проекте два С++ программиста, я и еще человек на удаленки из латинской америки
Неплохо было бы уточнить, какой национальности и где живут коллега и твой начальник.
S>11 месцев все было нормально но 2 недели началась какая то ерунда
Цифра в 11 месяцев наводит на мысль, что ситуация может быть связана с окончанием годового контракта у тебя или у него, с пересмотром зп по истечении года (перформанс ревью).
S>потом он начинает каждый день на стендапе говорить — сергей все делает не правильно и начинаються придирки типа
Вот тут сильно непонятно. Стендап же как раз и нужен для оперативного решения всех подобных вопросов. ЧТобы не получилось так, что 2 недели два сотрудника делают одно и то же. Похоже, у вас там в целом есть процессные проблемы. Это тоже надо учитывать, и подсветить начальнику. Возможно, наладив коммуникацию (помимо тушения текущего конфликта), получится избавиться от многих описанных тобой проблем.
PS самое главное забыл. Взгляд со стороны тебе: у тебя похожие ситуации из раза в раз. Ну по-крайней мере как ты это описываешь. Реально (без шуток и под#$бок), обрати внимание на себя: может что-то в тебе провоцирует такое поведение; может ты что-то делаешь такое, что коллеги из раза в раз вот так начинают себя вести.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>добавляет export ко всем деклорациям функций в h файле
А, действительно, зачем вы добавляете export к декларациям функций в h-файле?
(даже если это очепятка и подразумевалось extern, то вопрос все равно остается актуальным)
Здравствуйте, so5team, Вы писали: S>А, действительно, зачем вы добавляете export к декларациям функций в h-файле? S>(даже если это очепятка и подразумевалось extern, то вопрос все равно остается актуальным)
Наверное думал что так expert пишется — хотел подчеркнуть авторство
Здравствуйте, __kot2, Вы писали:
S>>А, действительно, зачем вы добавляете export к декларациям функций в h-файле? S>>(даже если это очепятка и подразумевалось extern, то вопрос все равно остается актуальным) __>Наверное думал что так expert пишется — хотел подчеркнуть авторство
Дождемся пояснения от sergey2b, т.к. в его описании:
потом он начинает каждый день на стендапе говорить — сергей все делает не правильно и начинаються придирки типа
использует #ifndef __CONFIG__ вместо #pragma one или добавляет export ко всем деклорациям функций в h файле
я понял про #ifndef vs #pragma once, а вот часть про export не понял (разве что export был использован вместо extern).
Здравствуйте, so5team, Вы писали:
S>я понял про #ifndef vs #pragma once, а вот часть про export не понял (разве что export был использован вместо extern).
S>Ключевое слово "expert" в C++ мне не ведомо.
Насколько помню, если ничего не поменялось в новом стандарте как auto, export был нужен в древних компиляторах, где часть реализации шаблонов приходилось писать в cpp файлах, а не в хедерах.
Современные компиляторы скорее всего это слово вообще игнорят, точно так же как они в один момент начали игнорить auto.
И про древние компиляторы которым export был нужен я имею в виду что-то примерно старше Моргенштерна . Кому оно нужно сейчас и правда непонятно
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>11 месцев все было нормально но 2 недели началась какая то ерунда
не было. ты просто похоже не видишь проблем пока они не бьют тебе по голове.
S>как вы считаете, как нормализовать ситуацию
все же это было у тебя и не один раз. делай как все делал до этого. ты же все равно не сможешь по другому.
Здравствуйте, baxton_ulf, Вы писали: _>где ж ты их таких находишь, Серега? _>если ему хватает время в твои задачи лезть, значит свои не делает. _>а вообще букай митинг с босом и все вместе разруливайте
Коллеги, я уверен, совершенно обычные, плюс минус как у всех.
Серега вот да, софт скилл на нуле или может даже в минус.
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>вчера этот коллега настоял что я должен переделать библиотеку которую я пишу, так как он иначе жить не может (что не правда) S>я передлал, ночью зачекинил все изменения написал начальнику письмо
S>сегодня утром получаю ведомление, что этот жн коллега переписал теже самые функции и я должен подтвердить его merge request
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали: A>Выделить зоны ответственности. Если вы отвечаете за библиотеку — то обязательно прислушиваться к фидбеку её юзеров и делать соотв. изменения. Если кто-то лезит в библиотеку и возникает конфликт — то ясно давать понять, что это вы отвечаете за библиотеку и поэтому не все изменения можете принять.
тут есть такой интересный неочевидный момент, что менеджер может считать отвественным за ту часть кода другого человека
Возникает такая интересная ролевая игра.
коллега — менеджеру в лично беседе. -что надо сделать для промо?
менеджер — вот если это сдать и ты готов брать ответственность, то с меня потом спросят, а я тебя похвалю
вы менеджеру — хочу таски получше.
менеджер вам — ну, вот, может поучаствовать в этом, а то боюсь не успеем
вы начинаете работать оба и чел может понять, что вы делаете работу лучше него и он вам все время пытается донести мысль, что это его корова. вы обьясняете ситуацию менеджеру, тот чешет репу, он не знает реального вклада ни вас ни коллеги, но так как тому он уже что-то пообещал, что менеджеру проще вас просто проигнорить.
на самом деле это косяк менеджера, но если вы попытаетесь на это указать, то можешь получить лейбл "не командного игрока"
рабочее решение как по мне — искать другого менеджера, то есть команду. если лень, то можно попробовать в лоб спросить кто ответственен за эту часть проекта по факту. добро пожаловать в подковерные войны, короче
S>>добавляет export ко всем деклорациям функций в h файле
S>А, действительно, зачем вы добавляете export к декларациям функций в h-файле? S>(даже если это очепятка и подразумевалось extern, то вопрос все равно остается актуальным)
Жаль, очень жаль, что не удалось послушать начальника транспортного цеха...
S>А, действительно, зачем вы добавляете export к декларациям функций в h-файле? S>(даже если это очепятка и подразумевалось extern, то вопрос все равно остается актуальным)
в проекте много сторонних библиотек и sdk в том числе и на Си
поэтому есть части написанные на Си
если добавлять extern ко всем переменным и функциям в h это более читаемо, и не воникнет ситуации дублирования декларирования переменных
Здравствуйте, Dziman, Вы писали:
D>А это как тогда понять? D>
D>вчера этот коллега настоял что я должен переделать библиотеку которую я пишу, так как он иначе жить не может (что не правда)
человек не разрабатывает данную библиотеку, не использует ее в работе, насколько я знаю иногда копипестит у меня части кода связанных с обратоткой видео
S>А вот для функций extern-а в заголовочных файлов не встречал с начала 90-х.
S>Если вы сами extern-ы для функций в заголовочных файлах расставляете, то очень похоже, что ваш коллега пытается намекнуть на то, что вы недостаточно хорошо знаете язык программирования, которым пользуетесь. Зачем это ему другой вопрос, но основания вы ему сами подкидываете.
это как то ухудшает код ?
в США полно компаний в которых иметь 60 000 строк кода в одном файле или несколько сот методов в одном классе считаеться нормой так что extern это невинная слабость не ухудшающая код
а как вы оцениваете человека который не использует auto в декларации переменных в вычислительном алогритме
ведь можно задекларировать пару сотен auto, современно и возможно будет работать
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали: S>человек не разрабатывает данную библиотеку, не использует ее в работе, насколько я знаю иногда копипестит у меня части кода связанных с обратоткой видео
Тогда абсолютно не понятно с чего это ты кинулся переделывать что-либо по его запросу
Здравствуйте, GarryIV, Вы писали:
GIV>Коллеги, я уверен, совершенно обычные, плюс минус как у всех. GIV>Серега вот да, софт скилл на нуле или может даже в минус.
вы безосновательно пишите обо мне плохо
тем неменее ко мне приехжали коллеги из африки с которыми я работал в 2004-2006 году
америкнаские коллеги с кем я работал в 17-21 годах часто зовут на рыбалку и просто побухать
вчера приехали коллеги из другого штата, я предложил показать город если кому то интерестно
лично мне от них не чего не надо,
один подошел что хотел бы посмотреть, мы с ним прошлись по достопричательностям Бостона, я потом посмотрел тел за 3 часа мы прошли 13 км
насколько я знаю из соседних проектов писали блогадарность за быстрое взаимодействие и фиксы, и делал их я
ЗЫ если разобраться большенство моих историй из времени когда я был на h1b, в средней компании людей на h1b нанимают на задачи которые не хотят делать местные
с предпоследнее моей работы как я теперь знаю из нашего отдела, уволились все программисты, так что моя вина только в том, что я туда пошел работать
Может быть он перфекционист и страдает от твоей небрежности.
Я вот тоже пустяки порой переписываю на ровном месте, чтобы успокоить свои нервы.
#pragma once из этой же оперы. Я бы позаменял.
Правда я это в своих проектах делаю (которые в моей зоне ответственности). И даже порой в нерабочее время. Мои загоны же. Переписывать чужие проекты — никакого времени не хватит, к ним я отношусь, как к неизбежному злу.
Недавно правда продавил переписывание одного проекта с reactive на servlet. Меня reactive бесит. Теперь программист один страдает, переписывает. Но в принципе я в некотором роде выше его по должности и согласовал это с менеджером, поэтому, наверное, это не очень страшно.
Quebecois уже описал один возможный вариант. Есть и другой, более неприятный — начальство по каким-то причинам уже решило от тебя избавиться, и твоему коллеге поручили создать обоснования для этого. Если тебе еще предложат пройти какие-нибудь тренинги — это точно оно.
Здравствуйте, Aquilaware, Вы писали:
A>Когда у всех есть свои зоны ответственности — то и работается легче и конфликтов не возникает.
Сейчас в моде agile, когда все отвечают за всё (то есть, на самом деле, никто не отвечает ни за что, и за любой косяк можно назначить виноватым кого-нибудь другого).
Здравствуйте, sergey2b, Вы писали:
S>Те они пишут обертку над моим кодом
S>А я как сычь получил задачу и месяц ее пилю в одну каску
Подумай, почему тебя инкапсулировали. Тебя устраивает, что тебя оградили от людей? Почему ты не в команде и не на виду stake holder-ов?
