Overall, participants created more correct and complex anagrams during video-chat conversations. They also felt more confident in their performance and rated their interactions as more personal and natural during video-chat conversations. Finally, they agreed more with the “calm, emotionally stable” self-description in video-chat.
НС>Overall, participants created more correct and complex anagrams during video-chat conversations. They also felt more confident in their performance and rated their interactions as more personal and natural during video-chat conversations. Finally, they agreed more with the “calm, emotionally stable” self-description in video-chat.
Здравствуйте, vsb, Вы писали:
vsb>Ага, есть люди, которые не умеют говорить. Есть люди, которые не умеют слушать. И лично я к этим людям отношусь. Читать/писать — запросто. Разговоры — ужас. На длинных совещаниях обычно я уплываю и перестаю воспринимать, что там говорят. А посидеть десять минут и прочитать — без проблем. Обосновать что я хочу сказать сходу и голосом — да ну нафиг, проще промолчать, пускай сами там мучаются. А написать — без проблем, не торопясь, с гуглом где надо, со ссылочками.
+1, все мы разные.
vsb>И почему в IT-компаниях, так любят болтать — лично мне не понятно.
Тем, которые умеют говорить, проще за 5 мин объяснить свой подход и получить идеи от остальных, чем писать то же самое часами и ждать потом ответов.
vsb>Точней понятно — менеджеры — как раз их тех, кто хорошо усваивает голос и они проталкивают свою повестку властью данной им свыше, во вред остальным.
Менеджеры — враги, и только мешают пушистым программистам? Детсад.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Считать всех вокруг дураками — неконструктивно.
Что заставляет тебя проводить параллель между некомпетентностью и дураками? Так же не понятно почему "все вокруг", вокруг меня много компетентных людей понимающий как строить процессы разработки.
НС>Простая математика говорит что 2 часа совещания это 2, ну пусть два с половиной часа работы команды.
Простая логика говорит что там я описался и вместо команды должно быть человеко-часа.
НС>Нормально, но в разы медленее чем голосом. Неоднократно проверено на практике. А уж если команда привыкла общаться голосом, то появление такого молчуна, требующего от всех писать ему тексты ничего хорошего не принесет.
Необходимость многих часов больших команд (в оригинальном сообщении сказано: "десятков человек, как минимум час-два каждый день") на обсуждения явный маркер проблем с процессами. Если команда уже работает криво, то надо это постепенно исправлять. И само собой одинокий молчун должен начать подстраиваться под кривой, но работающий процесс, а не на оборот.
НС>Ну то есть обсудить все же надо?
Обсуждения нужны и важны. Основное несогласие было с тем что знания должны где-то там витать и передаваться исключительно устно, так как управление знаниями "это часто такой совершенно неподъёмный челлендж". Ты точно прочитал что я написал или просто хочется поспорить?
НС>Ну вот по итогам митинга ответственный и должен зафиксировать результат. Если это большие митинги, то на то есть проджекты, это их прямая обязанность. Если что то внутрикоманлдное — есть тимлид или ведущий по обсуждаемому вопросу.
То есть ты тоже не считаешь что знания должны "витать в воздухе" и единственное с чем ты не согласен — начать с документа для обсуждения, а не просто закончить им?
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
A>>Тем, которые умеют говорить, проще за 5 мин объяснить свой подход C>Сколько уже работаю — ни одного такого не встречал. Обычно балаболят часами и в конце концов добиваются только очень смутного понимания.
Может это потому-что "Есть люди, которые не умеют слушать. И лично я к этим людям отношусь. " (с)
Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>Занесла меня нелегкая в новую компанию — и я до сих пор неудержимо фалломорфирую от происходящего здесь. Ну то есть я и раньше догадывался, что тут происходит тот еще бардак, но реальность намного превзошла все мои догадки. Например, совещания. Регулярные, по множеству разнообразных вопросов, с участием десятков человек, как минимум час-два каждый день.
по описанию явный перебор, особенно для девелоперов которым таски сверху спускают.
C>Очевидный вариант вместо этого — те, кому есть что донести до остальных, могут просто записать это, а все остальные прочитают когда им удобно и зададут вопросы в трекере — и все сэкономят кучу времени.
не, так только с документацией работает и то не всегда
C>Всем этим совещаниям есть какое-то мало-мальски разумное объяснение?
да. прежде чем создать для вас таски в джире, менеджеры, бизнес и сеньер девелоперы тратят кучу времени что бы прояснить все вопросы.
но если туда тащат простых девелоперов, то перебор, конечно. вам там делать нечего... шучу
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
KP> Так же не понятно почему "все вокруг", вокруг меня много компетентных людей понимающий как строить процессы разработки.
Потому что 90% твоих сообщений про разработку о том что кто то дурак.
НС>>Ну то есть обсудить все же надо? KP>Обсуждения нужны и важны.
Ну вот а ТС, как я понимаю, с этим не согласен.
KP>То есть ты тоже не считаешь что знания должны "витать в воздухе" и единственное с чем ты не согласен — начать с документа для обсуждения, а не просто закончить им?
Я не согласен с исходным заявлением о том что совещания, без указания какой то конкретики, это зло.
Здравствуйте, Ночной Смотрящий, Вы писали:
НС>Потому что 90% твоих сообщений про разработку о том что кто то дурак.
Ну либо это твоя интерпретация, так же как ты только что проделал выше проведя параллели
KP>>То есть ты тоже не считаешь что знания должны "витать в воздухе" и единственное с чем ты не согласен — начать с документа для обсуждения, а не просто закончить им?
НС>Я не согласен с исходным заявлением о том что совещания, без указания какой то конкретики, это зло.
Совещания, без указания конкретики говорит о том, что никто не подумал о чем же именно будут говорить и решил отвлечь всех участников совещания что бы "подумать вместе". Это зло хотя бы потому, что когда организатор продумывает тему заранее, это очень сильно экономит время, иногда даже делая совещание вообще не нужным.
Здравствуйте, kaa.python, Вы писали:
НС>>Потому что 90% твоих сообщений про разработку о том что кто то дурак. KP>Ну либо это твоя интерпретация
Посмотри на свои сообщения сам.
KP>>>То есть ты тоже не считаешь что знания должны "витать в воздухе" и единственное с чем ты не согласен — начать с документа для обсуждения, а не просто закончить им? НС>>Я не согласен с исходным заявлением о том что совещания, без указания какой то конкретики, это зло. KP>Совещания, без указания конкретики говорит о том, что никто не подумал о чем же именно будут говорить
Без указания конкретики в стартовом посте этого топика, а не в самом совещании.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Менеджеры — враги, и только мешают пушистым программистам? Детсад.
Ну, менеджеры так не считают. Но я, например, видел не так уж и много нормальных менеджеров.
Как-то слышу разговор. Менеджер спрашивает у разработчика:
— Ты слышал, что... (дальше что-то по проекту).
— Нет, мне не сказали,— ответил разработчик.
На что последовал вопрос:
— Кто не сказал?
В недалеком прошлом рулила нашим проектом одна дама. Из ее способностей я запомнил одну: умение пятиминутную речь растянуть на час. А, нет, она еще выделяла разработчикам неделю на один юнитест. Да, именно так: ЮНИТЕСТ. Мне так и не удалось выяснить, что это такое.
Здравствуйте, Privalov, Вы писали:
A>>Менеджеры — враги, и только мешают пушистым программистам? Детсад. P>Ну, менеджеры так не считают. Но я, например, видел не так уж и много нормальных менеджеров.
Не спорю, все мы разные. И нормальность оцениваем по-разному
Но да, хороших менеджеров мало. Продвигать самого лучшего программиста в менеджеры — почти всегда работает плохо.
А откуда их взять
P>Как-то слышу разговор. Менеджер спрашивает у разработчика: P>— Ты слышал, что... (дальше что-то по проекту). P>— Нет, мне не сказали,— ответил разработчик. P>На что последовал вопрос: P>— Кто не сказал?
P>В недалеком прошлом рулила нашим проектом одна дама. Из ее способностей я запомнил одну: умение пятиминутную речь растянуть на час. А, нет, она еще выделяла разработчикам неделю на один юнитест. Да, именно так: ЮНИТЕСТ. Мне так и не удалось выяснить, что это такое.
Здравствуйте, Antidote, Вы писали:
A>Продвигать самого лучшего программиста в менеджеры — почти всегда работает плохо.
Согласен.
A>А откуда их взять
Откуда-то берутся.
Я с одним работал. В течение полутора лет, что он у нас был (потом ушел на повышение), я ни разу не спросил у него: вот я задачу закончил, что дальше? Процесс был построен так, что все было ясно. При этом на совещания я ходил примерно раз в неделю. Иногда проводились летучки, но это было быстро и в контексте выполняемых заданий.
И еще я одну девушку знал. В отличие от упомянутой мною дамы она, став тимлидом, навела в своей команде почти идеальный порядок. Работать с ней было одно удовольствие. Я был в соседней команде. Они делали web, а мы им данные поставляли.
A>Так лафа же
Тут лафа. Но эта же дама как-то выпустила норматив: два часа на починку бага. И тут же, в полном соответствии с закноами Мерфи, обнаружилась пара багов Гейзенберга. Ловили их несколько месяцев. Надо было видеть ее реакцию.
Было еще всякое, но к болтовне это не имеет прямого отношения.
Здравствуйте, rosencrantz, Вы писали:
R>Здравствуйте, Codealot, Вы писали:
C>>Например, совещания. Регулярные, по множеству разнообразных вопросов, с участием десятков человек, как минимум час-два каждый день. C>>Очевидный вариант вместо этого — те, кому есть что донести до остальных, могут просто записать это, а все остальные прочитают когда им удобно и зададут вопросы в трекере — и все сэкономят кучу времени. C>>Всем этим совещаниям есть какое-то мало-мальски разумное объяснение?
R>Управление знаниями в команде — это часто такой совершенно неподъёмный челлендж. Если оно как-то работает, лучше не трогать.
У меня как минимум 3-4 митинга в неделю, где топ менеджмент обсуждает как космические корабли бороздят просторы большого театра ( одно из них идет прямо сейчас )
к моей непосредственной работе никакого отношения не имеет, но 80 человек как бы должны присутствовать в течении часа двух.
Второе — на обсуждение фичи было потрачено немерянное количество часов на обсуждение словами, когда дошло до имплементации выяснилось что все по разному
понимают обработку ошибок.
Я просто свел все в таблицу и попросил архитектов договориться уже о финальной версии ... если бы эта таблица была изначально, то необходимости в часовых совещаниях бы не было
Более того, last but not least ... то что написано уже является документом к которому можно вернуться и ткнуть носом ... а то что было пробалаболено в течении 2х часов многие могут вспомнить
или понять по разному
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>У меня как минимум 3-4 митинга в неделю, где топ менеджмент обсуждает как космические корабли бороздят просторы большого театра ( одно из них идет прямо сейчас ) TP>к моей непосредственной работе никакого отношения не имеет, но 80 человек как бы должны присутствовать в течении часа двух.
TP>Второе — на обсуждение фичи было потрачено немерянное количество часов на обсуждение словами, когда дошло до имплементации выяснилось что все по разному TP>понимают обработку ошибок. TP>Я просто свел все в таблицу и попросил архитектов договориться уже о финальной версии ... если бы эта таблица была изначально, то необходимости в часовых совещаниях бы не было
TP>Более того, last but not least ... то что написано уже является документом к которому можно вернуться и ткнуть носом ... а то что было пробалаболено в течении 2х часов многие могут вспомнить TP>или понять по разному
Здравствуйте, The Passenger, Вы писали:
TP>У меня как минимум 3-4 митинга в неделю, где топ менеджмент обсуждает как космические корабли бороздят просторы большого театра ( одно из них идет прямо сейчас ) TP>к моей непосредственной работе никакого отношения не имеет, но 80 человек как бы должны присутствовать в течении часа двух.
Беспроводные наушники в уши и заниматься своими делами по дому Но это жуть конечно, обычно такое в больших конторах, раздутый штат, и митинги эти потому-что "надо что-то делать"
TP>Второе — на обсуждение фичи было потрачено немерянное количество часов на обсуждение словами, когда дошло до имплементации выяснилось что все по разному TP>понимают обработку ошибок. TP>Я просто свел все в таблицу и попросил архитектов договориться уже о финальной версии ... если бы эта таблица была изначально, то необходимости в часовых совещаниях бы не было
Да уж, ну на ошибках учатся
TP>Более того, last but not least ... то что написано уже является документом к которому можно вернуться и ткнуть носом ... а то что было пробалаболено в течении 2х часов многие могут вспомнить TP>или понять по разному
По ходу совещания кто-то должен записывать решения, с расшаренным скрином, тогда все недопонимания сразу вылезают и обсуждаются.
